Капанина Галина Николаевна

Дело №2-47/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капанина А.А. и Капаниной Г.Н. к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на пристройку к квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Капанин А.А. и Капанина Г.Н. обратились в суд с иском к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на пристройку к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований они сослалась на то, что они проживают в квартире № четырех квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в совместной долевой собственности. Указанная квартира также находится в их совместной долевой собственности, доля каждого из них составляет <данные изъяты> части. С целью увеличения ее общей площади в 2015-2016 г.г. снесли веранду и на ее месте пристроили три стены, в результате чего получилась пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., которую оборудовали под санузел, прихожую и кухню. Администрацией Суземского района им в выдаче разрешения на реконструкцию дома отказано со ссылкой, что до начала реконструкции они с заявлением не обращались, строительство пристройки начато самовольно в отсутствие разрешения на рекон...

...струкцию.

В судебном заседании Капанин А.А. поддержал заявленное требование.

Капанина Г.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленном требовании настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав Капанина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, указанный земельный участок принадлежит по <данные изъяты> доли Капанину А.А. и Капаниной Г.Н., обладает определенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом согласно тому же пункту названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений перечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании Капанин А.А. и Капанина Г.Н. построили пристройку к ранее жилой квартире на принадлежащем согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

Предпринимали надлежащие меры к их легализации, частности к получению разрешения на строительство, однако администрация Суземского района от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ему в выдаче разрешения на реконструкцию жилой квартиры по мотивам, что разрешение на реконструкцию выдается до начала строительства.

В ходе судебного разбирательства факты существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлены.

Это подтверждено проведенным исследованием ГУП «Брянскоблтех инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру.

При таких обстоятельствах администрация Суземского района отказала Капанину А.А. и Капаниной Г.Н. в выдаче разрешения на реконструкцию не правомерно, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Капанина А.А. и Капаниной Г.Н. к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире – удовлетворить.

Признать право совместной долевой собственности за Капаниным А.А. и Капаниной Г.Н. на пристройку к <адрес>, расположенных по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в долях по <данные изъяты> от ее площади каждому.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Н.С. Козяйкин