Капанов Сергей Александрович

Ю.А. Калякулин Дело *

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 09 марта 2023 года

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Теплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** постановлено: «Удовлетворить заявление Капанова С. А. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *. АО «Теплоэнерго» произвести Капанову С.А. возврат денежных средств в размере 14687 рублей 14 копеек».

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверена судебной коллегией в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы заявителей.

В соответствии ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, оп...

...ределение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ* с Капанова С.А., Шалкиной Е.А., Шалкина В.К., Шалкина А.В. в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана сумма задолженности в размере 14 399 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 287 рублей 98 копеек.

На основании поступившего от должника Капанова С.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* отменен.

Вместе с тем, со счета Капанова С.А. в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в размере 14 687 рублей 14 копеек списаны, о чем имеются сведения из ГУ – ОПФР по ***.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Доводы частной жалобы основательными не являются, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции, по существу доводы сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права.

Частичное исполнение судебного приказа на одну сумму и удовлетворение судом требования, заявленного по тому же основанию, но на другую сумму, не свидетельствует о невозможности поворота исполнения судебного приказа, поскольку единственным исключением из предусмотренного законом механизма является предъявление в суд либо удовлетворение к должнику тех же требований и в том же размере, что и в выданном судебном приказе.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о повороте исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу АО «Теплоэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.