Усков Андрей Вячеславович

Дело №2-1127/2025 УИД 34RS0008-01-2025-001366-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием истца Ускова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова А. В. к Администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. .... В процессе эксплуатации жилого помещения собственником была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения.

Истец просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Усков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика получено заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гр...

...ажданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта квартиры и заключения ГБУВО «Центр государственной кадастровой оценки» №... о состоянии после перепланировки строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: ул. 7-й гвардейской, ... г. Волгограде, следует, что в указанном жилом помещении проведены перепланировка (переустройство), заключающиеся в следующем: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки с дверным блоком между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз 4); установлены гипсолитовые перегородки с дверным блоком в измененном положении между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 4); между жилыми комнатами (поз. 4 и 5) демонтирован дверной блок и заложен дверной проем гипсолитовыми плитами; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (поз. 5) и кладовой (поз. 6); между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 5) (ранее кладовой поз. 6) снят дверной блок, демонтирована часть перегородки, часть перегородки заложена и установлен новый дверной блок. В результате перепланировки общая площадь ...,9 кв.м., в том числе жилая 25 кв.м., вспомогательная 16,9 кв.м., балкон 0,6 кв.м.

В заключении ГБУВО «Центр государственной кадастровой оценки» №... указано, что на момент обследования строительные конструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград ул. 7-й гвардейской, ... находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка (переустройство) жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка (переустройство) может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ускова А. В. паспорт №... к Администрации Центрального района Волгограда ОГРН №... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенную по адресу г. Волгоград, ... дивизии ... учетом следующих работ: демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки с дверным блоком между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз 4); установлены гипсолитовые перегородки с дверным блоком в измененном положении между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 4); между жилыми комнатами (поз. 4 и 5) демонтирован дверной блок и заложен дверной проем гипсолитовыми плитами; демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (поз. 5) и кладовой (поз. 6); между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 5) (ранее кладовой поз. 6) снят дверной блок, демонтирована часть перегородки, часть перегородки заложена и установлен новый дверной блок. В результате перепланировки общая площадь ...,9 кв.м., в том числе жилая 25 кв.м., вспомогательная 16,9 кв.м., балкон 0,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Дело № 12-847/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 14 августа 2014 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.

рассмотрев жалобу управляющего Ускова А. В. на постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования ... Черновой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя Ускова А.В., представителя комитета тарифного регулирования ... Орловой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования ... Черновой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №... должностное лицо – исполняющий обязанности директора ООО «ЦентрДом» Усков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.... об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Усков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы заявитель указал, что его действия не представляют существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, причинение вреда жизни и здоровью людей отсутствуют. Имущественный ущерб составил .... С учетом выставленных счет-фактур МУП «ВКХ» на тепловую энергию для подогрева воды ООО «ЦентрДом», он применил тариф на горячее водоснабжение ... копеек за куб.м. для МУП «ВКХ», установленным министерством топлива, энергети...

...ки и тарифного регулирования для населения на 2013 год.

Заявитель Усков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Указал, что не имел умысла на совершения данного административного правонарушения. Неверное начисление тарифа произошло по причине того, что коллективный прибор учета тепловой энергии в многоквартирном ... не был принят на учет МУП «ВКХ» и узел учета не опломбирован.

Представитель комитета тарифного регулирования ... Орлова В.В., действующая на основании доверенности, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела по существу вопрос о малозначительности был предметом обсуждения, однако оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу установлено не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя председателя Комитета тарифного регулирования ... от ДД.ММ.ГГГГ №№... Комитетом тарифного регулирования ... проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЦентрДом» в связи с обращением жильцов многоквартирного жилого расположенного по адресу ...

по соблюдению обязательных требований действующего законодательства, в части соблюдения порядка ценообразования при начислении и предъявлении платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года при расчетах, начислении и предъявлении платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение собственнику/нанимателю ..., расположенной по адресу ... неправомерно применялись тарифы на горячую воду установленные для муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», что противоречит п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354. Плата за горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 84, 93 руб./м3.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «ЦентрДом» Ускова А.В. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Усков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Усков А.В. занимал должность директора ООО «ЦентрДом», то есть он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», - организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очитки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению тарифов на услуги организаций коммунального комплекса с ДД.ММ.ГГГГ переданы на уровень субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются уполномоченными органами в области регулирования тарифов, для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее именуется - Правила), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №... установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приготовление горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... осуществляется ООО "ЦентрДом" с использованием индивидуального теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в нарушение требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №... плата за горячее водоснабжение собственнику/нанимателю ..., расположенной по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила ...

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ года, предъявляемые ООО «ЦентрДом» к оплате за коммунальные услуги потребителю в многоквартирном жилом доме собственнику/нанимателю ..., расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела заявитель Усков А.В. пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения, за которые он привлечен к административной ответственности на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, допущены им без умысла, кроме того, допущенные нарушения не причинили вреда и не нарушили чьих-либо прав. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении административного материала, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Однако судья считает несостоятельной ссылку заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку объектом посягательств в данном случае является государство и его политика в области ценообразования в жилищно-коммунальной сфере. Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ускова А.В. допущено не было.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности Ускова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении Ускова А.В. по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета тарифного регулирования ... Черновой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №... в соответствии с которым Усков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в соответствии в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.М.Лемякина