Капелев Виталий Валерьевич

Дело №2 – 7391/2013

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61974, 77 руб. – сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2059, 24 руб., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что между сторонами заключен указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 45000 руб. на неотложные нужды на срок 11 месяцев под 21 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение суммы задолженности должно производиться ежемесячно согласно графика платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении/перечислении/ суммы платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности /включительно/. Между тем, ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по сос...

...тоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61974, 77 руб., в том числе 25619,92 руб. – просроченный основной долг, 2671,75 руб. – просроченные проценты, 28490,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2196,29 руб. - проценты за просроченный основной долг, 2996, 43 руб. – неустойка за просроченные проценты. Требование о необходимости погашения указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства в счет погашения кредита не поступили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОУФМС России по РБ в <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>90, временно был зарегистрирован по адресу <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления заемщика ФИО2 истец ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 45 000 рублей под 21 % годовых, на срок 11 месяцев, а заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Перечисление указанной суммы ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 3.1-3.3 кредитного договора заемщиком принято обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.

Доводы истца, что в нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи производились несвоевременно и в недостаточном размере, что привело к образованию просроченной задолженности, в судебном заседании нашли подтверждение выпиской по счету, ответчиком представителем доказательств в опровержение не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки.

Истцом в адрес ответчиков направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

В настоящее время задолженность не погашена, иного соглашения между сторонами не достигнуто.

Таким образом, у истца имеются основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, расторжении кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, участниками не оспорен, иных расчетов суду не представлено, иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ и требований иного характера участниками не заявлено /ст. 195 ГПК РФ/. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчику подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2059,24 руб.

Данное дело рассмотрено по подсудности судом с учетом положений ст. ст. 28, 32 ГПК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о договорной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10,15, 309, 361, 363, 395, 450, 452, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 50,56, 98,100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61974 /шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре/ руб. 77 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2059 /две тысячи пятьдесят девять/ руб. 24 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2035/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» к Капелеву В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> в лице Московского банка ОАО «<данные изъяты>» с Капелева В.В.: сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. <данные изъяты>. комиссии банка) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Капелев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение № и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, № Тарифами Сбербанка (Приложение №) и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы <данные изъяты> в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк ...

...России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. -просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>. - комиссии банка. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Сбербанк имеет праве досрочно потребовать оплаты задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Капелев В.В. на судебное заседание не явился извещен судом по последнему известному суду адресу. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по <адрес> по данному адресу он извещался, конверт возвращен связи с истечением сроков хранения.

Суд, пределив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по частично следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> и Капелев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение №), Тарифами Сбербанка (Приложение № и Памяткой Держателя международных банковских карт (Приложение №). Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. -просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>. - комиссии банка.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.8. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Сбербанк имеет праве досрочно потребовать оплаты задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (Приложение № однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом складывается из: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. <данные изъяты>. комиссии банка.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности с ответчика Капелева В.В., оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в силу непредставления возражений со стороны ответчика.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» в части взыскания комиссии в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные требования противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Капелева В.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты> к Капелева В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте- удовлетворить частично.

Взыскать с Капелева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова