Вовк Евгений Николаевич

№ 5-32/2024

91RS0011-01-2024-000356-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Вовк Е.Н. привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ :

06 февраля 2024 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Вовк Е.Н. привлекаемого по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы, считаю, что дело подлежит направлению для рассмотрению мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации к компетенции судей районных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 1 - 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

По правилам статьи 28.7 КоАП Российской Федерации проведение административного расследование допускается при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 указанной статьи.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленн...

...ых на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проверяя поступивший протокол об административном правонарушении и материалы к нему на предмет правильности их составления, полноты и достаточности для рассмотрения дела по существу, судом установлено, что административно расследование по настоящему делу не проводилось.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При принятии материалов дела, суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, установил, что по делу об административном правонарушении в отношении Вовк Е.Н. административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, исходя из ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дела в отношении Вовк Е.Н. по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации не относится к компетенции судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым, а подсудно мировому судье.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что местом совершения инкриминируемого Вовк Е.Н. административного правонарушения является <адрес>, что относится к подсудности мировому судье судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район).

Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП Российской Федерации, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении от 31 января 2024 года в отношении Вовк Е.Н. по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья К.В. Пикула

№

Дело № 12-27/2024

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2024 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Резниковой Ярославны Евгеньевны - адвоката Буженинова Евгения Эдуардовича на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вовк Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Вовк Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшей Резниковой Я.Е. - адвокат Буженинов Е.Э. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов в орган дознания либо прокурору, поскольку в деянии Вовк Е.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Рос...

...сийской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая Резникова Я.Е. и ее представитель адвокат Буженинов Е.Э., полномочия которого подтверждены ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании Вовк Е.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать. Факт конфликта с Резниковой Я.Е. не отрицал, пояснил суду, что толкнул Резникову Я.Е., отчего та упала. Резникову Я.Е. он не бил. Причиной возникновения конфликта послужили оскорбления со стороны Резниковой Я.Е. в адрес его супруги.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав адвоката Буженинова Е.Э., потерпевшую Резникову Я.Е., объяснения Вовк Е.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Вовк Е.Н., находясь возле кафе «Соль и перец», расположенного по адресу: <адрес>, во время конфликта, возникшего в связи с оскорблениями в адрес его супруги, совершил насильственные действия по отношению к Резниковой Я.Е., а именно: хватал руками за шею и руки, толкнул рукой в область груди, отчего Резникова Я.Е. упала, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного врачом судебно-медицинским экспертом Джанкойского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, у Резниковой Я.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в затылочной области головы; ссадина на передней поверхности шеи в средней трети; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки по срединной линии; кровоподтек на передней поверхности правового плечевого сустава; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правового локтевого сустава; множественные ссадины на боковой передней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек вокруг ссадин на боковой наружной поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правового бедра в верхней трети; два кровоподтека на боковой наружной поверхности левой голени и голеностопного сустава.

Указанные телесные повреждения образовались от действий тупых твердых предметов, срок образования которых возможен ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом N 194н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившие вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по <адрес> в отношении Вовк Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вовк Е.Н. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства вменяемого Вовк Е.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вовк Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения Вовк Е.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Действия Вовк Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировой судья признаков уголовного деяния в действиях Вовк Е.Н. не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. Довод о том, что в соответствии с указанной нормой производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Вовк Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, с передачей материалов в орган дознания для возбуждения уголовного дела, так как в деянии указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, своего подтверждения не нашел.

Обстоятельства, указанные потерпевшей, были предметом проверки суда, в ходе которых установлено, что насильственные действия по отношению к Резниковой Я.Е. со стороны Вовк Е.Н. были совершены во время конфликта, возникшего в связи с оскорблениями в адрес его супруги. Сведений об их совершении из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, материалы дела не содержат.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом оценки.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 6.1.1, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вовк Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Резниковой Ярославны Евгеньевны - адвоката Буженинова Евгения Эдуардовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Проскурня