Капенкин Даниил Вячеславович

дело № 2-7481/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-004977-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д.В. Капенкину о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Д.В. Капенкину (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и С.А. Латыфской, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «LADA» с государственным регистрационным знаком ... и выдан полис серии ТТТ ....

31 октября 2022 года в 13 часов 30 минут по вине Д.В. Капенкина, управлявшего автомобилем «LADA» с государственным регистрационным знаком О833CХ/116, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «LADA» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «LADA» с государственным регистрационным знаком ... ФИО5 застрахована в АО «СК «Чулпан» которое выплатило ей страховое возмещение в разм...

...ере 52 300 рублей, что подтверждает платежным поручением ... от ....

Истец в свою очередь возместило АО «СК «Чулпан» ущерб в заявленном размере.

При этом, Д.В. Капенкин не был включен в договор ОСАГО серии ТТТ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля «LADA» с государственным регистрационным знаком ....

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 00 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором от исковых требований к ответчику отказалась.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления представителя истца следует, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенными обстоятельствами и на основании вышеуказанной правовой нормы истцу подлежит возврату часть уплаченной государственной пошлины в размере 1 238 рублей 30 копеек (1 769 рублей 00 копеек*70%).

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ представителя истца ФИО2 от иска.

Производство по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Д.В. Капенкину о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» из федерального бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 1 238 рублей 30 копеек по платежному поручению ... от 5 мая 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись К.А. Никулин

...

16RS0...-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 24 февраля 2022 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Капенкин Д.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...А ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

... около 15 часов 55 минут Капенкин Д.В. находился в ОГИБДД по ... по адресу: ..., без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019.

Капенкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ... N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" введен режим повыше...

...нной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 "О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции" с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями, выразившимся в нарушении запрета нахождения с ... до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания Капенкин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением.

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности привлекаемого к административной ответственности лица, судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Капенкин Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.