Капицев Юрий Алексеевич

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-7049/2025 (№ 2а-2890/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Синельникова А.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Швец К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капицев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, что Капицев Ю.А. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Первомайское, КП «Майское».

Капицев Ю.А. обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке образуем...

...ого в результате выдела земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Уведомлением от 23 сентября 2024 г. Капицеву Ю.А. отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок.

Капицев Ю.А. считает уведомление от 23 сентября 2024 г. незаконным и необоснованным, ввиду чего, обратился в суд.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года административное исковое заявление Капицева Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения - оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Пичугина С.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Пичугину С.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Положениями ч. 1 ст. 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2).

Согласно письменному протоколу судебного заседания от 12 ноября 2024 г. по результатам рассмотрения дела суд объявил резолютивную часть решения, разъяснил порядок и срок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний (л.д. 79).

Однако, аудиозапись судебного заседания не содержит оглашения резолютивной части решения суда, что противоречит требованиям ст. 204, ч. 1 ст. 206 КАС РФ и в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

При этом, отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, свидетельствует об отсутствии самого протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая заявление представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаевой С.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу.

Согласно письму администрации МО Белореческий район от 12.03.2025 № 01-37/2921/2025, обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года и отказом от апелляционной жалобы Управления Росреестра по Краснодарскому краю нарушаются права и законные интересы администрации МО Белореченский район.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии отказа от апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаевой С.А., поскольку такой отказ нарушает права и законные интересы других лиц.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, определить круг лиц, разрешить вопрос о привлечении администрации МО Белореченский район к участию в деле, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в принятии отказа от апелляционной жалобы.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.А. Синельников

Судья Н.А. Морозова

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

К делу № 2а-2029/2024

23RS0008-01-2024-002990-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2024 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.

при секретаре Савилове М.А.,

представителя административного истца по доверенности Галченко Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капицева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права и кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Белореченский район, с/п Первомайское, КП «Майское» путем выдела земельного участка в счет земельной доли Капицева Юрия Алексеевича на ос...

...новании заявления от 18.06.2024 года и представленных документов.

Основание проведения предварительного судебного заседания послужило разрешение вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель административного истца Галченко Ю.Ю. пояснил, что уведомление о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок ими не обжаловалось в административную комиссию, а сразу обратились в суд с административным исковым заявлением, поскольку основания приостановления, указанные в уведомлении, не содержатся в ч.9 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель административного ответчика не явился в предварительное судебное заседание, надлежаще уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен срок обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию - тридцать дней с даты принятия решения о приостановлении.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (пункт 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации <адрес>, с/п Первомайское, КП «Майское» путем выдела земельного участка в счет земельной доли Капицева Юрия Алексеевича на основании заявления от 18.06.2024 года приостановлено уведомлением Управления от 21.06.2024 года № КУВД-001/2024-26009280/1 на основании п. 27 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 23.09.2024.

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности 01.07.2024, при этом в материалы дела не представлено подтверждения того, что данное уведомление было обжаловано в апелляционную комиссию Управления.

Представитель административного истца также подтвердил, что названное уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав не обжаловалось в апелляционную комиссию.

В данном случае срок обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию - тридцать дней с даты принятия решения о приостановлении, истекал 21.07.2024.

Доводы представителя истца о том, что имеют право обращения в суд с заявленными требованиями, не обжалуя уведомление в Административную комиссию, суд считает несостоятельными.

Так в соответствии с ч.9 ст. 26 26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 32.1, 34, 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52, 53 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Из уведомления Управления от 21.06.2024 года № КУВД-001/2024-26009280/1, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Капицева Ю.А. принято на основании п. 27 ч. 1 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 23.09.2024.

Поскольку одним из основании приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указанного в уведомления Управления от 21.06.2024 года № КУВД-001/2024-26009280/1 является пункты 27 и 24 ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые предусмотрены в ч.9 ст. 26 указанного ФЗ (19-32.1), уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежит обжалованию в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения административного истца в суд, а также на момент проведения предварительного слушания по делу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом то, что для истца сроки обращения в апелляционную комиссию не истекли, суд приходит к выводу о необходимости оставления административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.196 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить административное исковое заявление Капицева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права и кадастровый учет земельного участка, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А. Киряшев

дело № 2а-2267/2024

УИД 23RS0008-01-2024-003443-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 11 сентября 2024г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.

при секретаре Бишлер А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Капицева Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по постановке на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем выдела земельного участка в счет земельной доли Капицева Ю.А. на основании заявления от 18.06.2024 года и предоставленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с целью выдела своей доли в указанном участке и оформления прав на отдельный земельный участок административный истец обратился к кадастровому инженеру, подготовил проект межевания земельного участка, опубликовал извещение о необходимости его согласования. Возражений относительно указанного проекта межевания не поступило, в связи с чем административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о постановке образуемого в результате выдела земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственн...

...ости на него, но получил уведомление о приостановке государственной регистрации в связи с тем, что выделение земельного участка происходит в границах населенного пункта, не относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, а также в связи с тем, что образуемый земельный участок неполностью входит в граница населенного пункта.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности Галченко Ю.Ю. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обжалуемые решения являются законными и обоснованными. В обоснование своей позиции предоставил суду письменные возражения, в которых указано, что по мнению Управления, требования Закона об обороте на земельные участки, расположенные в границах населенного пункта не распространяются, а также что представленный межевой план выполнен с нарушениями, которые не устранены на момент принятия обжалуемого решения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным административные исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником 40000/12093551 долей (4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 11533647 кв.м., кадастровая стоимость 124306371,81 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельхозиспользование, местоположение<адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2017 года, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю граница земельного участка, кадастровый №, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) № № от 21.06.2024 года, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем выдела в счет доли (долей) в праве обшей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем, статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них частник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Частью 5 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и л ри надлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, д г еду смотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, - сходящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в главе долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст.12 Федерального закона № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве: обшей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.п.1 - 3 ст.13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу п.4 данной статьи Федерального закона № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

На основании п.п.9 -12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных объектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка с читается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение ?б отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из представленных материалов следует, истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №

В рамках процедуры выдела земельного участка в счёт 40000/12093551 земельных долей кадастровым инженером подготовлен межевой план земельных участков и проект межевания.

Из заключения кадастрового инженера видно, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из части обособленного земельного участка с кадастровым номером: №, входящего в состав единого землепользования.

Кадастровым инженером Черным Д.В. подготовлен проект межевания земельного участка. Заказчиком кадастровых работ было подано сообщение в газету «Огни Кавказа» от 07.03.2024г. № 10 (14824) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В течение 30 дней с момента опубликования сообщения, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли земельного участка не поступало, согласно п.12 ст.13.1 ФЗ №435 от 29.12.2010г. проект межевания считается согласованным. Включение в состав межевого плана акта согласования необходимо, в случае если при образовании земельного участка уточнено местоположения границы смежных земельных участков. Так как границы смежных земельных участков не уточнялись, акт согласования не содержащий информацию о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка не был включен в состав межевого плана. Согласование с участниками долевой собственности проведено посредством извещения в СМИ.

Довод административного ответчика что образуемый земельный участок не относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения необоснован т.к. согласно выписки из ЕГРН образуемый земельный участок из обособленного (условного) № входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером: №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтвердил и представитель административного ответчика в судебном заседании, что согласно сведениям ЕГРН у административного истца именно доля в праве на земли сельхоз назначения. При расширении границ населенного пункта изменения в ЕГРН в части прав собственников земельных долей попавших в границы населенного пункта не вносились.

Как видно из проекта межевого плана заказчиком работ определено местоположение земельного участка, выделяемого в счёт его земельных долей в границах земельного участка с кадастровым номером № в то время как границы самого земельного участка с кадастровым номером № не определены, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить местоположение выделяемого земельного участка на местности.

В представленном суду межевом плане отсутствуют предусмотренные пп.5 п.22 и п.27 Требований, установленных Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» документы либо извлечения из них, подтверждающие местоположение земельных участков на местности.

По представленному межеванию выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, являющимся обособленным земельным участком и входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован многоконтурным. При этом из чертежа земельного участка в межевом плане усматривается, что конфигурация выделяемого земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что препятствует рациональному использованию земли.

Кроме того, исходя из сведений ЕГРН, предоставленных самим административным истцом, а также предоставленных документов, в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, истцу положен к выделению земельный участок площадью 40000 кв.м., в то время как в поданном административному ответчику заявлении указана площадь формируемого в собственность земельного участка в размере 80000 кв.м.

В соответствии с изложенным, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № от 21.06.2024 года, выданное Управлением Росреестра по Краснодарскому краю является законным и обоснованным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца являются незаконными и необоснованными, в следствие чего, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капицева Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании незаконным приостановления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.09.2024 года.

Судья И.А. Просветов

дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-2890/2024

23RS0008-01-2024-004465-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 ноября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

с участием представителя административного истца Капицева Ю.А. - Галченко Ю.Ю. по доверенности 23АВ5460964 от 27.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Капицева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Капицев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый путем выдела в счет доли Капицева Юрия Алексеевича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, изложенные в уведомлении от (дата) №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности земельного участка площадью 80 000,00 ± 99 кв.м, с видом разрешённого использования «Сельхозпользование», категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес> пу...

...тем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет доли Капицева Юрия Алексеевича в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:322 на основании заявления от (дата) и представленных документов. Указать, что данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта и регистрации прав на образуемый земельный участок, без каких-либо дополнительных заявлений и согласований.

В обоснование требований представитель административного истца Галченко Ю.Ю. пояснил, что Капицев Юрий Алексеевич является участником

долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0000000:322, расположенный по <адрес> С целью реализации права на выдел земельной доли административный истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка и в связи чем в газете «Кубанские огни» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли административного истца из земельного участка с кадастровым номером 23:39:0000000:322. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли административного истца от участников долевой собственности не поступило. Капицев Ю.А. обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке образуемого в результате выдела земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Уведомлением от (дата) № административный ответчик отказал в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Причинами отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права послужило следующее: выделение земельного участка административного истца в границах населенного пункта, не относящимся к землям сельскохозяйственного назначения; представленная выкопировка из проекта перераспределения земель КП «Майское» оформлена без учета особенностей, предусмотренных рекомендациями, направленными письмом от (дата) № Управления Росреестра по <адрес>; конфигурация земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Считает уведомление от (дата) № № незаконным и необоснованным. В настоящее время рассматриваемые в счет выдела образованные земельные участки используются по целевому назначению. Не согласившись с решением государственного органа административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) Павлов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил возражение, согласно которому не согласился с требованиями административного истца, указал, что В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке. В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. То есть осуществление государственной регистрации прав производится только на основании тех документов, которые поступили в орган государственной регистрации, и сведений, содержащихся в ЕГРН. Обращает внимание, что регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т. д. 23.09.2024г. государственным регистратором было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности № по следующим причинам: В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», были представлены документы (проект межевания, межевой план), подготовленные для образования земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от 10.04.2024г, было выявлено, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта поселок Проточный Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, внесенных в ЕГРН. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при выделе из земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте. Кроме того, Закон об обороте регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Таким образом, документы, представленные совместно с заявлением № от (дата), были подготовлены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Закона об обороте, однако образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, и не относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в связи с чем, положения Закона об обороте в отношении образуемого земельного участка в данном случае не могут быть применены. При подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Требований, установленных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, используются утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 27 Требований к подготовке межевого плана, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 3, 4, 5, 6, 7 и 9 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав приложения. При этом вместо проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий КП "Майское". Представленная выкопировка из проекта перераспределения земель КП "Майское" оформлена без учета особенностей предусмотренных рекомендациями направленными письмом от 25.12.2012г. № 12-140/39554 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, не предоставляется возможным однозначно определить местоположение образуемого земельного участка, а соответственно формирование земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий.

Рекомендуем Вам представить фрагмент, оформленный в соответствии с рекомендациями направленными письмом от (дата) № Управления Росреестра по Краснодарскому краю, включить в состав приложения межевого плана подготовленные и заверенные кадастровым инженером выкопировку из проекта перераспределения земель КП "Майское” с приложенной копией поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок. Также, выкопирвка и поконтурная ведомость являются обязательными документами, которые должны включаться в состав межевого плана (Приказ Росреестра от 14.12.2021 N П/0592), так как именно данные документы подтверждаются формирование выделяемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) переданных в коллективно-долевую собственность. Требований к проекту межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с пунктом 5 статьей 13 Закона об обороте, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. В соответствии с пунктом 7 статьей 13 Закона об обороте, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Таким законом является закон Краснодарского края от 12.07.2011 №2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». В соответствии с представленным документом, удостоверяющим право на земельную долю площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли Капицева Ю.А. составляет 40000 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 80000 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с тем в состав проекта межевания не включены документы обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством. Кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, включить в состав приложения документ, послуживший основанием для возникновения права на земельную долю конкретной площадью. В случае несоответствия размера (площади) земельной доли в правоустанавливающем документе (числитель разделить на знаменатель доли умножить на площадь земельного участка, указанную в документе) площади образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, включить в состав приложения правоудостоверяющие/правоустанавливающие документы на предшествующего правообладателя. Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При графическом отображении формируемого земельного участка выявлено, что конфигурация земельного участка, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что будет препятствовать рациональному использованию земли. Так же, в пакете документов представленных на государственную регистрацию административным истцом содержится проект межевания земельных участков. Согласно Заключения кадастрового инженера Д.В. Черный, проект межевания земельного участка был согласован, поскольку после опубликования извещения о нем в газете "Огни Кавказа" № 10 от 07 марта 2024 года в установленный законодательством срок, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступало (п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Однако, сам проект межевания представленный на регистрацию, датирован 10 апреля 2024г., т.е. уже после опубликования извещения о нем. Таким образом, на момент обращения за регистрационными действиями, не истек 30-ти дневный срок предусмотренный законодательством для ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания земельных участков. В связи с чем, данный проект нельзя считать согласованным, ввиду того, что заинтересованное лицо должно ознакомиться с проектом межевания только после его надлежащего оформления, т.е. при наличии всех реквизитов документа, а именно: подписи и даты ознакомления с ним заказчика кадастровых работ и самого инженера подготовившего проект межевания (ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388). Таким образом, представленный проект межевания земельных участков не может считаться согласованным в соответствии с п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок было принято в полном соответствии с норами действующего законодательства. В административных исковых требованиях просит отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не предоставил.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем, статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона № Ю1-ФЗ«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из представленных материалов следует, административный истец обратился к кадастровому инженеру Черный Д.В. с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого административному истцу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №

В рамках процедуры выдела земельного участка в счёт земельных долей кадастровым инженером подготовлен межевой план земельных участков и проект межевания.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес> проводились на основании проекта межевания земельного участка утвержденного решением собственника земельной доли от (дата). Местоположение определялось исходя из сведений ЕГРН, а также копий материалов графического учета земель и поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Майский» Белореченского района Краснодарского края. Границы смежных земельных участков не уточнялись, в связи с чем, согласование местоположения границ не требуется. Требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, которые формируются при выделе доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством не установлены.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Черный Д.В. показал, что проект межевания земельного участка был согласован, поскольку после опубликования извещения о нем в газете "Огни Кавказа" № от 07 марта 2024 года в установленный законодательством срок, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступало (п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Однако, сам проект межевания представленный на регистрацию, датирован 10 апреля 2024г., т.е. уже после опубликования извещения о нем. Таким образом, на момент обращения за регистрационными действиями, не истек 30-ти дневный срок предусмотренный законодательством для ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания земельных участков. В связи с чем, данный проект нельзя считать согласованным, ввиду того, что заинтересованное лицо должно ознакомиться с проектом межевания только после его надлежащего оформления, т.е. при наличии всех реквизитов документа, а именно: подписи и даты ознакомления с ним заказчика кадастровых работ и самого инженера подготовившего проект межевания (ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388). Таким образом, представленный проект межевания земельных участков не может считаться согласованным в соответствии с п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично, поскольку принятое межмуниципальному отделу по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) решение, не соответствует нормативно правовым актам и нарушает право и законный интерес административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Капицева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать решение (уведомление) межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) от (дата) исх. № № об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не законным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) устранить допущенные нарушения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья Черепов Р.В.

К делу № 2а-1223/2025

УИД 23RS0008-01-2024-004465-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 06 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мельниковой Н.В.

с участием представителя административного истца Галченко Ю.Ю.

действующего на основании доверенности 23АВ5460964 от 27.06.2024 г.

диплом 102905 0029492 рег.номер 39-0540/2017 от 30.06.2017 г.

представителя административного ответчика Ковалевой А.А.

действующей на основании доверенности № 331 от 06.12.2024 г.

диплом 100124 0085189 рег. номер 45208 от 30.01.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Капицева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Капицев Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок. Просит признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образуемый путем выдела в счет доли Капицева Ю.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, изложенные в уведомлении от 23.09.2024 года № КУВД-001/2024-26009280/11. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности земельного участка площадью 80 000,00 ± 99 кв.м, с видом разрешённого использования «Сельхозпользование», категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>» путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет доли Капицева Ю.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления от 18.06.2024 года и представленных документов. Указать, что данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учёта и регистрации прав на образуемый земельный участок, без каких-либо дополнительных заявлений и согласований. Требования мотивированы тем, что Капицев Ю.А. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>...

...». С целью реализации права на выдел земельной доли административный истец обратился к кадастровому инженеру Черному Д.В., который подготовил проект межевания земельного участка и в связи чем в газете «Кубанские огни» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Административного истца из земельного участка с кадастровым номером №. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли административного истца от участников долевой собственности не поступило. Капицев Ю.А. обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о постановке образуемого в результате выдела земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности. Уведомлением от 23 сентября 2024 г. Капицеву Ю.А. отказано в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок. Причинами отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации послужило следующее: 1) выделение земельного участка административного истца в границах населенного пункта не относящимся к землям сельскохозяйственного назначения; 2) представленная выкопировка из проекта перераспределения земель КП «Мам оформлена без учета особенностей, предусмотренных рекомендациями, направлена письмом от 25.12.2012 года № 12-140/39554 Управления Росреестра по Краснодара краю; 3) конфигурация земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ. Капицев Ю.А. считает уведомление от 23 сентября 2024 г. незаконным и необоснованным, ввиду чего, обратился в суд.

Представитель административного истца по доверенности Галченко Ю.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ковалева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от 10.04.2024 г, было выявлено пересечение земельного участка с границами населенного пункта, поселок Проточный Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, внесенных в ЕГРН. Границы населенного пункта (поселок Проточный Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края) внесены в реестр границ 28.10.2014 г. за номером 23:39-4.49. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении спорного земельного участка. На момент проведения работ по межеванию земельного участка истца и на момент обращения в суд, генеральный план Первомайского сельского поселения муниципального образования Белореченский район не был оспорен, отменен, либо признан недействующим. Согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Частью 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта. Нормами ст.85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов не могут входить земельные участки сельскохозяйственного назначения. Документы, представленные совместно с заявлением от 18.06.2024 № КУВД-001 /2024-26009280, были подготовлены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Закона об обороте, однако образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, и не относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в связи с чем, положения Закона об обороте в отношении образуемого земельного участка в данном случае не могут быть применены. Таким образом, решение суда о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80000 кв.м, с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», согласно подготовленного кадастровым инженером Черный Д.В. межевого плана № б/н от 10.04.2024 г., нарушают ст. 77 и 83 Земельного Кодекса РФ. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий КП «Майское». Представленная выкопировка из проекта перераспределения земель КП «Майское» оформлена без учета особенностей предусмотренных рекомендациями направленными письмом от 25.12.2012г. № 12-140/39554 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, не предоставляется возможным однозначно определить местоположение образуемого земельного участка, а соответственно формирование земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий. Заявителю было рекомендовано представить фрагмент, оформленный в соответствии с рекомендациями направленными письмом от 25.12.2012г. № 12-140/39554 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, включить в состав приложения межевого плана подготовленные и заверенные кадастровым инженером выкопировку из проекта перераспределения земель КП «Майское» с приложенной копией поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок. Выкопировка и поконтурная ведомость являются обязательными документами, которые должны включаться в состав межевого плана (Приказ Росреестра от 14.12.2021 N П/0592), так как именно данные документы подтверждаются формирование выделяемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) переданных в коллективно-долевую собственность. Отсутствие в составе межевого плана надлежащим образом заверенной выкопировки из проекта перераспределения земель КП «Майское» с приложенной копией поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок, не позволяют установить производится ли выдел земельного участка в пределах земель переданных в коллективно-долевую собственность, а также установить относится ли данный участок к сельскохозяйственным угодьям (пашня, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями). В соответствии с представленным документом, удостоверяющим право на земельную долю площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли Капицева Ю.А. составляет 40000 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 80000 кв.м. При графическом отображении формируемого земельного участка выявлено, что конфигурация земельного участка, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что будет препятствовать рациональному использованию земли. Так же, в пакете документов представленных на государственную регистрацию административным истцом содержится проект межевания земельных участков. Согласно Заключения кадастрового инженера Д.В. Черный, проект межевания земельного участка был согласован, поскольку после опубликования извещения о нем в газете "Огни Кавказа" № 10 от 07 марта 2024 года в установленный законодательством срок, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступало (п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Однако, сам проект межевания представленный на регистрацию, датирован 10 апреля 2024 г., т.е. уже после опубликования извещения о нем. Таким образом, на момент обращения за регистрационными действиями, не истек 30-ти дневный срок предусмотренный законодательством для ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания земельных участков. В связи с чем, данный проект нельзя считать согласованным в соответствии с п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Внесение в ЕГРН недостоверных сведений об образуемом земельном участке, а именно категории «земли сельскохозяйственного назначения», согласно межевого плана №б/н от 10.04.2024, нарушит основополагающий принцип ведения ЕГРН. Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако, принятое судом решение не может восстановить нарушенное право административного истца, так как земельный участок с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» не может быть расположен в границах населенного пункта, а следовательно, в указанных границах может быть образован земельный участок с иными характеристиками, использование которого регламентируется иными нормативно - правовыми актами. Исходя из изложенного, восстановить право истца возможно только в случае внесения изменений в границы населенного пункта, что не только восстановит положение, существовавшее до нарушения права, но и пресечет действия, нарушающие право иных собственников при реализации их права на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) Павлов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым 23.09.2024г. государственным регистратором было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2024-26009280 по следующим причинам. В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», были представлены документы (проект межевания, межевой план), подготовленные для образования земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при выделе из земельных участков. Согласно пункту 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Законом об обороте. Закон об обороте регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Вместе с тем, при нанесении границ образуемого земельного участка на кадастровую карту по координатам, указанным в межевом плане от 10.04.2024г, было выявлено, что образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта поселок Проточный Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, внесенных в ЕГРН (Приложение 1). Границы населенного пункта (поселок Проточный Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края) внесены в реестр границ 28.10.2014 г. за номером 23:39-4.49. Реквизиты правовых актов об установлении или изменении границы: решение Совета Первомайского сельского поселения Белореченского района «Об утверждении генерального плана Первомайского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края»№ 76 от 25.02.2014 г. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» если в результате проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов, указанный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений о категории земель в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок. В данном случае принятия акта о переводе земельного участка из одной категории в другую не требуется. На момент проведения работ по межеванию земельного участка истца и на момент обращения в суд, генеральный план Первомайского сельского поселения муниципального образования Белореченский район не был оспорен, отменен, либо признан недействующим. Документы, представленные совместно с заявлением от 18.06.2024 № КУВД-001 /2024-26009280, были подготовлены в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в соответствии с положениями Закона об обороте, однако образуемый земельный участок формируется в границах населенного пункта, и не относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в связи с чем, положения Закона об обороте в отношении образуемого земельного участка в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, решение суда о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80000 кв.м, с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», согласно подготовленного кадастровым инженером Черный Д.В. межевого плана № б/н от 10.04.2024 г., нарушают ст. 77 и 83 Земельного Кодекса РФ. При подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 Требований, установленных Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке (далее - Требования), используются утвержденные в установленном порядке проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 27 Требований к подготовке межевого плана, если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 3, 4, 5, 6, 7 и 9 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав приложения. При этом вместо проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений и т.д. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, в состав приложения межевого плана необходимо включить документы, подтверждающие формирование образуемого земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий КП "Майское". Представленная выкопировка из проекта перераспределения земель КП "Майское" оформлена без учета особенностей предусмотренных рекомендациями направленными письмом от 25.12.2012г. № 12-140/39554 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, не предоставляется возможным однозначно определить местоположение образуемого земельного участка, а соответственно формирование земельного участка в границах сельскохозяйственных угодий. Заявителю было рекомендовано представить фрагмент, оформленный в соответствии с рекомендациями направленными письмом от 25.12.2012 г. № 12-140/39554 Управления Росреестра по Краснодарскому краю, включить в состав приложения межевого плана подготовленные и заверенные кадастровым инженером выкопировку из проекта перераспределения земель КП «Майское» с приложенной копией поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок. Выкопировка и поконтурная ведомость являются обязательными документами, которые должны включаться в состав межевого плана (Приказ Росреестра от 14.12.2021 N П/0592), так как именно данные документы подтверждаются формирование выделяемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственных угодий) переданных в коллективно-долевую собственность. При этом, Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса» (ред. от 03.08.1998г.) при определении земельной доли (пая) учитывались сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, тогда как к сельскохозяйственные угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). Таким образом, определение состава и размера земель, передаваемых членам/работникам совхоза «Майский» был установлен исходя из данных поконтурных ведомостей. То есть, размер доли был установлен исходя из общей площади сельскохозяйственных угодий (пашня, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)) распределенной между всеми членами/работниками совхоза. Иные земли, указанные в поконтурной ведомости (дороги, каналы, древесные насаждения и т.д.) в состав общей долевой собственности не вошли. Данные земли относятся к неразграниченной собственности, которыми распоряжаются органы местного самоуправления. Отсутствие в составе межевого плана надлежащим образом заверенной выкопировки из проекта перераспределения земель КП «Майское» с приложенной копией поконтурной ведомости (экспликации земель) на выделяемый земельный участок, не позволяют установить производится ли выдел земельного участка в пределах земель переданных в коллективно-долевую собственность, а также установить относится ли данный участок к сельскохозяйственным угодьям (пашня, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями). В соответствии с пунктом 14 части 8 статьи 41 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходим проект межевания земельного участка или земельных участков, утвержденный решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденный собственником земельной доли или земельных долей; Однако представленный Проект межевания не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее - Требования к проекту межевания), а именно: в соответствии с пунктом 5 Требований к проекту межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» В соответствии с пунктом 5 статьей 13 Закона об обороте, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. В соответствии с пунктом 7 статьей 13 Закона об обороте, порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Таким законом является закон Краснодарского края от 12.07.2011 №2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей». В соответствии с представленным документом, удостоверяющим право на земельную долю площадь выделяемого земельного участка в счет земельной доли гр. Капицева Ю.А. составляет 40000 кв.м., тогда как в проекте межевания земельного участка указана площадь равная 80000 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованно отличается от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков. Вместе с тем в состав проекта межевания не включены документы обосновывающие изменение площади земельного участка, предусмотренные действующим законодательством. Кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания земельного участка, было рекомендовано включить в состав приложения документ, послуживший основанием для возникновения права на земельную долю конкретной площадью. В случае несоответствия размера (площади) земельной доли в правоустанавливающем документе (числитель разделить на знаменатель доли умножить на площадь земельного участка, указанную в документе) площади образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельного участка, включить в состав приложения правоудостоверяющие/правоустанавливающие документы на предшествующего правообладателя. Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При графическом отображении формируемого земельного участка выявлено, что конфигурация земельного участка, приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что будет препятствовать рациональному использованию земли. Так же, в пакете документов представленных на государственную регистрацию административным истцом содержится проект межевания земельных участков. Согласно Заключения кадастрового инженера Д.В. Черный, проект межевания земельного участка был согласован, поскольку после опубликования извещения о нем в газете "Огни Кавказа" № 10 от 07 марта 2024 года в установленный законодательством срок, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступало (п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Однако, сам проект межевания представленный на регистрацию, датирован 10 апреля 2024г., т.е. уже после опубликования извещения о нем (Приложение 2). Таким образом, на момент обращения за регистрационными действиями, не истек 30-ти дневный срок предусмотренный законодательством для ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания земельных участков. В связи с чем, данный проект нельзя считать согласованным, ввиду того, что заинтересованное лицо должно ознакомиться с проектом межевания только после его надлежащего оформления, т.е. при наличии всех реквизитов документа, а именно: подписи и даты ознакомления с ним заказчика кадастровых работ и самого инженера подготовившего проект межевания (ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388) Таким образом, представленный проект межевания земельных участков не может считаться согласованным в соответствии с п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества. Государственный регистратор прав в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в ЕГРН (п.1, ст. 67 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Следовательно, внесение в ЕГРН недостоверных сведений об образуемом земельном участке, а именно категории «земли сельскохозяйственного назначения», согласно межевого плана №б/н от 10.04.2024 г., нарушит основополагающий принцип ведения ЕГРН. Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Однако, принятое судом решение не может восстановить нарушенное право административного истца, так как земельный участок с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» не может быть расположен в границах населенного пункта, а следовательно, в указанных границах может быть образован земельный участок с иными характеристиками, использование которого регламентируется иными нормативно - правовыми актами. Исходя из изложенного, восстановить право истца возможно только в случае внесения изменений в границы населенного пункта, что не только восстановит положение, существовавшее до нарушения права, но и пресечет действия, нарушающие право иных собственников при реализации их права на выдел земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения. На основании вышеизложенного решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок было принято в полном соответствии с норами действующего законодательства. В административных исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Вместе с тем, статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В том случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В силу п. 4 данной статьи Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

На основании п. п. 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 названной правовой нормы установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и подтверждено документально, что Капицев Ю.А. является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> Право собственности административного истца на указанный земельный участок подтверждается представленными документами договором купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 16.01.2023 г., свидетельством о праве на наследование по завещанию (л.д. 9-11).

С целью реализации права на выдел земельной доли Капицев Ю.А. обратился к кадастровому инженеру Черный Д.В. с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого административному истцу земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №

В рамках процедуры выдела земельного участка в счёт земельных долей кадастровым инженером подготовлен межевой план земельных участков и проект межевания (л.д.12-17).

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес>, с/<адрес>» проводились на основании проекта межевания земельного участка утвержденного решением собственника земельной доли от 10.04.2024 г. Местоположение определялось исходя из сведений ЕГРН, а также копий материалов графического учета земель и поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Майский» Белореченского района Краснодарского края. Границы смежных земельных участков не уточнялись, в связи с чем, согласование местоположения границ не требуется. Требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, которые формируются при выделе доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, действующим законодательством не установлены.

В соответствии со п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В газете «Огни Кавказа» № 10 от 07 марта 2024 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли административного истца из земельного участка с кадастровым номером №, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка не поступало (п. 12 ст. 13.1 №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично, поскольку принятое межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) решение, не соответствует нормативно правовым актам и нарушает право и законный интерес административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Капицева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать решение (уведомление) межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) от 23.09.2024 года исх. № КУВД-001/2024-26009280/11 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не законным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Белореченск) устранить допущенные нарушения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий:

К делу № 2-811/2023

23RS0008-01-2022-004419-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием:

представителя истца – Лачимова М.В.,

представителя ответчиков Фишер А.Н., Смирнова Н.А., Зыковой Г.И., Шинкаревой С.В., Панфилова А.Ф., Калиниченко С.В. - адвоката Пузенко Г.В.,

представителя ответчиков Андрейко М.Н., Барановой Н.А., Симоновой А.Ю., Смирнова Н.А., Ефимова А.Г., Кудрявцевой Т.Т., Калиниченко Л.С., Воловодова В.В., Романовой Н.Н., Шинкаревой Л.П. – адвоката Макеевой Н.Н.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Г.М. к Доленджашвили Л.И., Барсук Г.П., Барановой Н.А., Грабовской Н.П., Симоновой А.Ю., Бичовкиной Е.Ю., Хаврониной Е.В., Барсуку Д.Ю., Смирнову Н.А., Ефимову А.Е., Кудрявцевой Т.Т., Кудрявцеву А.А., Кудрявцеву Ал.Ан., Калининченко Л.С., Капицеву Ю.А., Калиниченко С.В., Воловодову В.В., Жулановой Н.С,, Чирва Т.М., Андрейко М.Н., Романовой Н.Н., Рузуновой Л.И., Прудий И.М., Бут А.И., Шкилевой М.Д., Шинкаревой Л.П., Шинкаревой С.В., Васиной Л.Е., Холоденко А.Д., Махориной Е.Т., Исаеву А.Н., Пронину С.А., Юдиной Н.Б., Зыковой Г.И., Гудковой Н.В., Давыденко Л.М., Фищер А.Н., Прохода М.Я., Новосельцеву В.Д., Павленко В.Ф., Панфилову А.Ф. о признании реестровой ошибки о местоположении земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН, определении площади и координат земельного участка,

У С Т А Н О В И ...

...Л:

Истец просит устранить нарушение его права собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>", путем признания реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; определения (установления) для земельного участка с кадастровым номером № площади и координат границ характерных точек в соответствии с данными Межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ромаховым С.В.

Обосновывая иск, истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов. Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, СОТ "Белая Акация", истец в межмуниципальном отделе по Апшеронскому и <адрес>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю получил выкопировку из дела по графическому учету, на основании которой кадастровым инженером Ромаховым С.В. был подготовлен межевой план. Однако 25.05.2021 года истец получил уведомление о приостановлении государственного учета ввиду обнаружения пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 35,61 кв.м. Данный земельный участок является обособленным и входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №. 25.08.2021 года было отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9198263 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Как следует из выкопировки из дела по графическому учету земель бывшего КП «Майское» земли бывшего КП «Майское» не находятся на принадлежащем истцу участке и сведения в реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № внесены неверно. Данное обстоятельство препятствует истцу внести в государственный реестр сведения о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с точностью ниже нормативной, со ссылкой на данные публичной кадастровой карты и выписки из ЕГРН от 19.09.2022 года на единое землепользование с кадастровым номером №, в которой, однако, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, сведения о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № были внесены с реестровой ошибкой и наличие данной реестровой ошибки нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, которое не связано с лишением владения данным земельным участком, а также препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка. Для устранения нарушения прав истца необходимо признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и определить для земельного участка с кадастровым номером № площадь и координаты границ характерных точек в соответствии с данными Межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ромаховым С.В. (л.д.1-4).

Представитель истца Трофимова Г.М. – Лачимов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков Андрейко М.Н., Барановой Н.А., Симоновой А.Ю., Смирнова Н.А., Ефимова А.Г., Кудрявцевой Т.Т., Калиниченко Л.С., Воловодова В.В., Романовой Н.Н., Шинкаревой Л.П. – адвокат Макеева Н.Н., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, просила отказать в удовлетворении иска, мнение ответчиков не известно, а удовлетворением иска могут быть нарушены их права как долевых собственников.

Представитель ответчиков Фишер А.Н., Смирнова Н.А., Зыковой Г.И., Шинкаревой С.В., Панфилова А.Ф., Калиниченко С.В. - адвокат Пузенко Г.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, но ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, истец не доказал наличие реестровой ошибки, мнение ответчиков не известно, равно как наличие в собственности у них спорного земельного участка.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне и времени рассмотрения дела.

Третье лицо – кадастровый инженер Ромахов С.В. в судебном заседании пояснил, что исправление реестровой ошибки в части снятия границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, не затрагивает права ответчиков. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено с реестровой ошибкой, т.к. категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения», а по координатам, внесенным в ЕГРН, он укладывается в границы населенного пункта п. Верхневеденеевский, накладываясь на территорию СОТ «Маяк» и СОТ «Белая Акация». Таким образом, ответчики не смогут выделить свою долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, т.к. участок укладывается в границы населенного пункта, а выдел возможен только на землях сельскохозяйственного назначения. Исправление реестровой ошибки в части снятия границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, необходимо для межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Трофимову Г.М.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа права собственности, за собственником имущества закреплено право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом /ст. 209 ГК РФ/.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п. 2).

Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, …и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, … и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с подпунктом 7 ч.1 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, если иное не следует из настоящего ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 21 названного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка необходимо провести кадастровые работы по его межеванию, в порядке, установленном ч. 10 ст.22 Закона о регистрации, по результатам которых должен быть составлен межевой план по уточнению границ такого земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Положениями ст. 39, части 5 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что согласование границ при их установлении (уточнении) осуществляется с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании истец Трофимов Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Доленджашвили Л.И., Барсук Г.П., Баранова Н.А., Грабовская Н.П., Симонова А.Ю., Бичовкимна Е.Ю., Хавронина Е.В., Барсуку Д.Ю., Смирнов Н.А., Ефимов А.Г., Кудрявцева Т.Т., Кудрявцев А.А., Кудрявцев А.А., Калининченко Л.С., Капицеву Е.А., Калиниченко С.В., Воловодов В.В., Жуланова Н.С., Чирва Т.М., Андрейко М.Н., Романова Н.Н., Разунова Л.И., Прудий И.М., Бут А.И., Шкилевой М.Д., Шинкаревой Л.П., Шинкаревой С.В., Васина Л.Е., Холоденко А.Д., Махорина Е.Т., Исаев А.Н., Пронин С.А., Юдина Н.Б., Зыковой Г.И., Гудкова Н.Б., Давыденко Л.М., Фищер А.Н., Прохода М.Я., Новосельцеы В.Д., Павленко В.Ф., Панфилов А.Ф. являются общими долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9198263 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельхозпользование, расположенного по адресу: <адрес>», имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.16-30). В состав указанного земельного участка также входит земельный участок с кадастровым номером №.

В целях постановки границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Ромахову С.В., которым был подготовлен межевой план от 30.12.2020 года (л.д.33-43). Границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и с администрацией муниципального образования Белореченский район, поскольку на территории СОТ «Белая Акация» отсутствует председатель (л.д.42).

Вместе с тем, обратившись в межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и предоставив межевой план, 25.05.2021 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь пересечения 35,61 кв.м. (л.д.31). 25.08.2021 года в государственном кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером № было отказано (л.д.32).

Согласно заключению кадастрового инженера Ромахова С.В. от 04.04.2023 года исправление реестровой ошибки в части снятия границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, не затрагивает права ответчиков. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено с реестровой ошибкой, т.к. категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения», а по координатам, внесенным в ЕГРН, он укладывается в границы населенного пункта № Таким образом, ответчики не смогут выделить свою долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, т.к. участок укладывается в границы населенного пункта, а выдел возможен только на землях сельскохозяйственного назначения. Исправление реестровой ошибки в части снятия границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, необходимо для межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Трофимову Г.М. (л.д.94).

В связи с тем, что число собственников единого землепользования №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, превышает 5 (пять), а данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то к данным правоотношениям должны применяться положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", далее "Закон об обороте".

В положениях подпункта 1 пункта 10 ст. 47 Закона о регистрации сказано, что государственный кадастровый учет земельного участка находящегося в общей долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Указанное собрание должно быть проведено в порядке, установленном ст. 14 Закона об обороте. После проведения указанного собрания уполномоченное лицо должно заключить с кадастровым инженером договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ (исправлению ошибочных данных о местоположении границ) в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером №, результат которых (межевой план) впоследствии предоставляется данным лицом в органы Росреестра.

Перечень лиц, обладающих полномочиями по инициированию созыва собрания собственников единого землепользования №, приведен в положениях ст. 14.1. Закона об обороте. Собрание могут инициировать только собственники данного единого землепользования, землепользователь (при наличии) и Администрация Первомайского сельского поселения Белореченского района, на территории которого расположено единое землепользование №. Указанный в законе перечень лиц является исчерпывающим и не подлежащим расширенному толкованию, в связи с чем, для истца, не являющегося собственником данного единого землепользования №, правовая возможность инициировать проведение такого собрания отсутствует.

Сведений о том, что ответчиками проводилось общее собрание собственников единого землепользования № по вопросу избрания уполномоченного лица с целью уточнения границ (исправления ошибочных данных о местоположении границ), суду представлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца отсутствует объективная возможность согласовать границу и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что явилось поводом для обращения в суд.

Суд считает, что земельный участок с кадастровым номером № был изначально образован из единого землепользования № с реестровой ошибкой.

Суд также считает правомерным предложенный кадастровым инженером Ромаховым С.В. вариант исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Ограниченный статус таких земельных участков установлен положениями п. 39 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости <…..>», где указано, что при оформлении выписки об основных характеристиках в целях подтверждения внесения в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном в случае отсутствия сведений о координатах характерных точек границы такого земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ таких земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

Собственники единого землепользования № – ответчики, до настоявшего времени не уточнили границы земельного участка №, т.е. не привели их в соответствие с требованиями земельного законодательства, тем самым создали препятствие истцу в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка с кадастровым номером №.

Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.(см. "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

Анализ положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона о кадастре, регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета земельных участков, позволяет сделать вывод об отсутствии правового регулирования снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенные», «учтенные» по обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора.

Частью 3 статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой статьи).

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, аннулировании сведений об их границах, при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Аннулирование сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с сохранением данных его декларированной площади 9198263 кв.м. и зарегистрированных прав его правообладателей не может привести к нарушению прав ответчиков, так как последние в дальнейшем не лишены возможности провести межевание данного участка и внести уточненные сведения о его границах в ЕГРН в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание возникшие правоотношения сторон и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании, что является основанием, согласно ст.ст. 209,304 ГК РФ, положений п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворить иск Трофимова Г.М., как обоснованный, и устранить нарушения его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое не связано с лишением владения данными земельными участками, путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, и определения (установления) для земельного участка с кадастровым номером № площади и координат границ характерных точек в соответствии с данными Межевого плана кадастрового инженера Ромахова С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова Г.М. к Доленджашвили Л.И., Барсук Г.П., Барановой Н.А., Грабовской Н.П., Симоновой А.Ю., Бичовкиной Е.Ю., Хаврониной Е.В., Барсуку Д.Ю., Смирнову Н.А., Ефимову А.Е., Кудрявцевой Т.Т., Кудрявцеву А.А., Кудрявцеву Ал.Ан., Калининченко Л.С., Капицеву Ю.А., Калиниченко С.В., Воловодову В.В., Жулановой Н.С,, Чирва Т.М., Андрейко М.Н., Романовой Н.Н., Рузуновой Л.И., Прудий И.М., Бут А.И., Шкилевой М.Д., Шинкаревой Л.П., Шинкаревой С.В., Васиной Л.Е., Холоденко А.Д., Махориной Е.Т., Исаеву А.Н., Пронину С.А., Юдиной Н.Б., Зыковой Г.И., Гудковой Н.В., Давыденко Л.М., Фищер А.Н., Прохода М.Я., Новосельцеву В.Д., Павленко В.Ф., Панфилову А.Ф. о признании реестровой ошибки о местоположении земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРН, определении площади и координат земельного участка, удовлетворить полностью.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу<адрес>

Аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Определить (установить) для земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> площадь и координаты границ характерных точек в соответствии с данными Межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ромаховым С.В.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

456402.39

2205220.19

н2

456403.06

2205235.17

н3

456363.10

2205236.97

н4

456362.43

2205221.98

н1

456402.39

2205220.19

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья А.С.Кириенко