Рафикова Танзиля Шамилевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Айбулатова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-004877-75 по исковому заявлению Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рафикова Т.Ш. первоначально обратилась в суд с иском к Рафиковой А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав на то, что в принадлежавшей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы – ее сын ФИО1, внук ФИО2, и бывшая сноха - Рафикова А.Р.

Брак между ФИО1 и Рафиковой А.Р. расторгнут 07.12.2019 года.

В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже квартиры, однако добровольно сняться с регистрационного учета Рафикова А.Р. отказывается.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», Рафикова Т.Ш. просила суд выселить...

... Рафикову А.Р. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также с нять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, в заявлении, поданным ею 25.11.2021 года Рафикова Т.Ш. просила суд признать Рафикову А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из данного помещения.

Истец Рафикова Т.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказавшись от заявленного требования о выселении Рафиковой А.Р. в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, просила исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Ответчик Рафикова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем неоднократного получения ею лично телефонограмм, однако ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, возражения на иск не представила. Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области. При таком положении неявка Рафиковой А.Р. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Определением Кузнецкого районного суда от 21.12.2021 года производство по настоящему делу прекращено в части требований о выселении Рафиковой А.Р. из жилого помещения в связи с добровольным удовлетворением данного требования и отказом истца от иска в указанной части.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Рафиковой Т.Ш. на основании договора купли-продажи от 26.11.2013 года, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 53,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2017 года.

В данной квартире имеет постоянную регистрацию по месту жительства ответчица Рафикова А.Р.

Свидетельством о расторжении брака, выданным Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области 24.12.2019 года, серии <данные изъяты> №, подтверждено, что брак ФИО1 и Рафиковой А.Р. был прекращен 07.12.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области от 07.10.2019 года.

Из текста искового заявления, следует, что ответчик Рафикова А.Р. является бывшей супругой сына истца – ФИО1, членом ее (истца) семьи не является, договорных отношений по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, Рафикова А.Р., проживая в спорной квартире после расторжения брака не оплачивала коммунальные услуги, однако сохраняла в ней регистрацию.

Так, согласно сообщению ООО «Центр коммунальных платежей» № от 30.11.2021 года, лицевой счет по адресу: <адрес>, оформлен на Рафикову Т.Ш.. По данному лицевому счету имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.12.2021 года в сумме 39911,77 руб., кроме того, за несвоевременную оплату начислены пени в сумме 18256,60 руб.

Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире Рафикова А.Р. зарегистрирована одна, бывший супруг – сын истца (ФИО1) и их несовершеннолетний сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от 16.02.2021 года (форма № 8), сведениями паспорта ФИО1 серии <данные изъяты> №, выданного УМВД России по Пензенской области 02.02.2021 года.

В настоящее время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 фактически проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды квартиры от 29.04.2021 года. Согласно условиям заключенного Договора, срок аренды составляет 12 месяцев и определяется с 01 мая 2021 года по 01 мая 2022 года.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла указанных положений закона, сама по себе регистрация по месту жительства права на жилое помещение не дает.

Поскольку истец Рафикова Т.Ш. является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, права на которую зарегистрированы ею в установленном законом порядке, Рафиковой А.Р. с истцом, как собственником данной квартиры, в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ не заключалось какого-либо договора по порядку пользования (проживания) всем или её частью, а поэтому её регистрация по месту жительства в указанной квартире на настоящий момент нарушает права истца. При этом, местом постоянного либо временного жительства ответчицы Рафиковой А.Р. в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства спорная квартира не является. Общего хозяйства с собственником жилого помещения она не ведет, членом семьи в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного, со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Таким образом, суд считает, что пребывание ответчика Рафикововй А.Р. на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца Рафиковой Т.Ш., не позволяя ей в полной мере осуществлять свои права как собственника квартиры, в том числе и права владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, а также нарушает ее право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчика Рафикову А.Р. следует признать утратившей права пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, а также и по другим основаниям.

Основываясь на приведенных положениях действующего законодательства, решение суда по настоящему делу является основанием для совершения федеральным органом действий для снятия Рафиковой Т.Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рафикову А.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия Рафиковой А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику Рафиковой А.Р., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о признании прекратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рафикова Т.Ш. обратилась в суд с данным иском к Рафиковой А.Р. с требованиями: признать Рафикову А.Р. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.12.2020 года исковое заявление Рафиковой Т.Ш. было принято к производству суда, по гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после которой дело назначено к слушанию на 24.12.2020 в 14 часов 00 минут, однако к указанному времени стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Судебное заседание было отложено по причине неявки сторон на 25.12.2020 в 12 часов 00 минут, однако стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны,...

... не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны истец Рафикова Т.Ш., ответчик Рафикова А.Р., дважды (24.12.2020, 25.12.2020) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-000145-12 по исковому заявлению Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рафикова Т.Ш. обратилась в суд с иском к Рафиковой А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.2013 года, ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.12.2013 года).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы сын ФИО1, внук ФИО2, бывшая сноха Рафикова А.Р..

Брак между ее сыном ФИО1 и снохой Рафиковой А.Р. расторгнут 07 декабря 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 24.12.2019 года на бланке серии <данные изъяты> №.

В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже квартиры, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистраци...

...онного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», Рафикова Т.Ш. просит суд выселить Рафикову А.Р. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также снять Рафикову А.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.01.2021 года исковое заявление Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета, было принято к производству суда, по гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 25 января 2021 года в 15 часов 20 минут. К указанному времени истец Рафикова Т.Ш., ответчик Рафикова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представляли, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Судебное заседание после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено к слушанию на 09 февраля 2021 года в 14 часов 30 минут, однако стороны в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель прокуратуры города Кузнецка Кротов А.В. не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав представителя прокуратуры, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Рафиковой Т.Ш., не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны, будучи извещенными о месте и времени проведения досудебной подготовки и судебного заседания надлежащим образом и своевременно дважды (25.01.2021 года, 09.02.2021 года) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рафиковой Т.Ш. к Рафиковой А.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья