Капицин Александр Евгеньевич
Дело 2-82/2011 (2-823/2010;) ~ М-732/2010
В отношении Капицина А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-82/2011 (2-823/2010;) ~ М-732/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Цимлянском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Чайковским Г.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капицина А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капициным А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
отметка об исполнении решения 2-82/2011
Именем Российской Федерации
02.02.2011г. г. Цимлянск
при секретаре Ермолиной С.А.,
установил:
истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуторова Светлана Евгеньевна взяла у него по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ему деньги после окончания судебного процесса по гражданскому делу по поводу дома, находившегося по адресу: ст.Красноярская, пер. Родниковый, <адрес>. Кроме того, по этой же расписке Гуторова С.Е. обязалась выплатить истцу 10% от суммы основного долга за 6 месяцев в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Всего, таким образом, общая сумма долга Гуторовой С.Е. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Гуторовой С.Е. к Ш.В.В. о признании договора купли-продажи домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным. Решением Цимлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Гуторовой С.Е. отказано. ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. Однако Гуторова С.Е. в указанный ею срок долг не уплатила и от его уплаты уклоняется. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гуторовой Светланы Евгеньевны в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные им судебные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> - оплата госпошлины и <данные изъяты> рубле...
Показать ещё...й - оплата юридических услуг.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гуторова Светлана Евгеньевна взяла в долг у Капицина Александра Евгеньевича деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % в месяц сроком на 6 месяцев.
Другого суду не доказано. Нахождение долгового документа подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком - должником денежных средств по договору займа (п. 2 ст. 408 ГК РФ). Доказательств внесения причитающихся с должника денег на депозит нотариуса или суда (п.п. 4 п. 1 ст.327 ГК РФ) не установлено.
В силу положений ст. 807 - 812 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Поэтому сумма займа и проценты по ней должны быть взысканы.
Судебные расходы в виде уплаченной истцом в суд госпошлины должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
С учетом требования разумности, суд полагает возможным снизить указанную истцом сумму, уплаченную за составление искового заявления, и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Суд также взыскивает с истца и ответчика в федеральный бюджет недоплаченную истцом госпошлину по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Капицина Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Гуторовой Светланы Евгеньевны в пользу Капицина Александра Евгеньевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гуторовой Светланы Евгеньевны в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Капицина Александра Евгеньевича в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Цимлянский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: _________________________
(подпись)
Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2011г.
СвернутьДело 2-388/2011 ~ М-323/2011
В отношении Капицина А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-388/2011 ~ М-323/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Цимлянском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Пановым И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капицина А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капициным А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-180/2014 ~ М-67/2014
В отношении Капицина А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-180/2014 ~ М-67/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Цимлянском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Карапузом М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капицина А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капициным А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-178/2014 ~ М-66/2014
В отношении Капицина А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-178/2014 ~ М-66/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Цимлянском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Карапузом М.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капицина А.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капициным А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик