logo

Марданшин Азат Флюрович

Дело 12-23/2021

В отношении Марданшина А.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-23/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 25 января 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Давлетшином М.Р.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марданшиным А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-23/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Октябрьский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Давлетшин М.Р.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
01.02.2021
Стороны по делу
Марданшин Азат Флюрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

№12-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2021 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданшин А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Марданшин А.Ф.,

у с т а н о в и л :

обжалуемым судебным постановлением заявитель привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением Марданшин А.Ф. подана в суд жалоба, в которой заявитель не оспаривая факт управления автомобилем, указывает на своё несогласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание Марданшин А.Ф., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, каких-либо ходатайств не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав...

Показать ещё

...а управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Марданшин А.Ф., управляя 11 ноября 2020 года в 03.17 час. на 1327 км. автодороги М7 «Волга» автомобилем Хендай солярис, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Марданшин А.Ф. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, согласно которому отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван тем, что торопился домой (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, основанием для которого явилось наличие оснований полагать, что Марданшин А.Ф. управляет автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что у водителя не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7. 8); протоколом о направлении Марданшин А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения которого водитель отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 9); протоколом задержания транспортного средства (л.д. 10); данными видеофиксации отказа Марданшин А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Марданшин А.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Марданшин А.Ф. сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Марданшин А.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении по настоящему делу вынесено мировым судьей с соблюдением норм КоАП РФ, содержит все необходимые сведения в соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление мировым судьёй обоснованно вынесено в отсутствие Марданшин А.Ф., поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При назначении наказания, требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, постановление мирового судьи в отношении Марданшин А.Ф. является законным, а жалоба - необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Марданшин А.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин

Свернуть
Прочие