Маковей Михаил Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г.Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щукиной Л.И.,

с участием ответчика Маковея М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1882 (2013) по иску ООО «Русфинанс Банк» к Маковею М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Маковею М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.06.2010 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Маковеем М.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 511032 руб. на срок до 07.06.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячного в срок до 30 (31) числа. Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» просило взыскать с Маковея М.В., сумму задолженности по кредитному договору №ф в размере 396372 руб. 98 коп., а также взыскать в счет оплаченной государственной пошлины 7163 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении дела в его отс...

...утствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Маковей М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в июле 2013 года в счет погашения задолженности им уплачено банку 40 000 руб., в связи с чем, размер его задолженности перед банком снизился. Не возражал против взыскания с него задолженности по кредиту, но уже с учетом погашенной суммы, а также взыскания госпошлины по указанному кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.06.2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и Маковеем М.В. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Маковею М.В. предоставлен кредит на сумму 511032 руб. на срок до 07.06.2015 года с процентной ставкой 21,5 % годовых за пользование кредитом, размером единовременной комиссии за выдачу кредита 0 рублей и ежемесячного платежа в размере 13969 рублей 25 копеек для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения ответчиком Маковеем М.В. кредита и уплаты им процентов за предоставленный кредит.

Из договора купли – продажи транспортного средства № 31 от 07.06.2010 года следует, что 07.06.2010 года между Маковеем М.В. и ИП «Ануфриева Т.А.» заключен договор купли - продажи транспортного средства – автомобиля автофургон, марки 2747-0000010, год выпуска 2010, VIN (идентификационный номер) № №, двигатель №*, кузов №, цвет оранжевый, стоимостью 624800,00 руб.

Из анализа заявлений Маковея М.В. на перевод денежных средств и платежных поручений банка судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» было перечислено: 454800 руб. ИП «Ануфриева Т.А.»– за автомашину автофургон, марки 2747-0000010 по договору купли-продажи № от 07.06.2010 года по кредитному договору №-ф от 07.06.2010 года, 56232, 00 руб. – перечисление страховой премии ОАО Страховая группа МСК по договору страхования КАСКО по КД № №-ф от 07.06.2010 года, а всего 511032 руб., то есть банк взятые на себя обязательства по кредитному договору перед Маковеем М.В. исполнил.

На основании договора залога имущества №-ФЗ от 07.06.2010 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Маковеем М.В., автомобиль автофургон, марки 2747-0000010, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора.

Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы, основано на положениях заключенного кредитного договора (п.п. 1, 6-9, 18-19, 26) и на положениях, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что проценты являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности заемщика за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика – Маковея М.В. досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита или уплате процентов.

Данное условие не противоречит ст. 450 ГК РФ, и суд расценивает его как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Маковеем М.В. кредитного договора следует из претензии, направленной ООО «Русфинанс Банк» в адрес Маковея М.В.

Признавая частично заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования, ответчик Маковей М.В. подтвердил факт заключения между ним и ООО «Русфинанс Банк» кредитного договора на предоставление денежных средств в размере 511032 руб. на приобретение им автомобиля Автофургон, марки 2747-0000010, год выпуска 2010, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, не оспаривал тот факт, что с января 2013 года он не совершал выплаты по кредиту, также не оспаривал расчет задолженности, имеющийся в материалах делах, однако ссылаясь на то, что в июле 2013 года в счет погашения кредита он внес 40 000 руб., просил скорректировать расчет задолженности, представленный истцом, уменьшив его на указанную сумму.

Из расчета задолженности заемщика Маковея М.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на 19.04.2013 года следует, что:

текущий долг по кредиту составил: 295882 руб. 19 коп.;

срочные проценты на сумму текущего долга: 2614 руб. 13 коп.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит): 56766 руб. 55 коп.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты):18031 руб. 30 коп.;

повышенные проценты на просроченный кредит: 18704 руб. 14 коп.;

повышенные проценты за просроченные проценты: 4 374 руб. 50 коп., а всего 396372 руб. 98 коп.,

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и принят судом.

Вместе с тем, ответчиком суду представлены извещения, исследованные в судебном заседании, из которых следует, что им на счет истца в счет погашения задолженности по кредиту через терминал перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб., а именно, согласно извещению № от 06.07.2013 года через терминал № перечислено 15 000 руб., согласно извещению № от 06.07.2013 года через терминал № перечислено 5 000 руб., согласно извещению № от 16.07.2013 года через терминал № перечислено 10 000 руб., согласно извещению № от 16.07.2013 года через терминал № перечислено 10 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком после обращения истца в суд с иском уплачена в счет погашения долга сумма в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность предъявленная истцом в расчете подлежит уменьшению на указанную сумму.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Маковею М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и полагает правильным, с учетом окончательного расчета задолженности взыскать с Маковея М.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от 07.06.2010 года в размере 356372 руб. 98 коп. и отказать в удовлетворении требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №-ф от 07.06.2010 года в размере 40 000 руб. (15000 руб. +5000 руб. +10000 руб. + 10000 руб. = 40000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает правильным взыскать с Маковея М.В.. в пользу ООО «Русфинанс Банк» уплаченную им при обращении в суд с данным иском государственную пошлину в размере 6763 руб. 73 коп. (356372 руб. 98 коп. – 200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 6763 руб. 73 коп.), исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Маковею М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Маковея М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 07.06.2010 года в размере 356372 руб. 98 коп., в счет уплаченной государственной пошлины 6763 руб. 73 коп., а всего 363136 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2013 года.

Судья –

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием истца Маковей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3679/2016 по иску Маковей М.В. к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Маковей М.В. обратился в суд с иском к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании права собственности на гараж (<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что Маковей М.В. на основании заключенного с Маковей В.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? долю жилого <адрес>

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Маковей М.В. признано право собственности на часть жилого <адрес> состоящую из помещений <данные изъяты>

На основании заключенного с Маковей В.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Маковей М.В. был фактически приобретен у прежнего собственника Маковей В.М. вместе с ? долей жилого дома гараж (литера «Г») площадью <данные изъяты> площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Однако Маковей М.В. не может зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, право собственности на гараж и получить свидетельство о государственной регистрации права, поскольку право собственности на гараж прежнего собственника гаража Маковей В.М. в установленном порядке не был...

...о оформлено и зарегистрировано. Кроме того, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ гараж не указан в составе приобретенного им имущества.

В судебном заседании истец Маковей М.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Ломинцевское Щекинского района и третьи лица Митрович Р.В., Захарова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.234 указанного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 указанного Кодекса).

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Судом установлено, что Маковей М.В. на основании заключенного с Маковей В.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? долю жилого <адрес>

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Маковей М.В. признано право собственности на часть жилого <адрес> состоящую из помещений <данные изъяты>

На прилегающем к этому жилому помещению земельном участке находится гараж (литера «Г») площадью <данные изъяты>, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО Щекинский район, Маковей М.В. приобрел право собственности на прилегающий к этому жилому помещению земельный участок площадью <данные изъяты>

Право собственности на гараж не оформлено.

Указанным гаражом Маковей М.В. владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Таким образом, суд считает, что указанный гараж был фактически приобретен им в собственность на основании заключенного с Маковей В.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника - Маковей В.М. вместе с ? долей жилого дома.

Однако Маковей М.В. не может зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, право собственности на гараж и получить свидетельство о государственной регистрации права, поскольку право собственности на гараж прежнего собственника гаража Маковей В.М. в установленном порядке не было оформлено и зарегистрировано. Кроме того, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ гараж не указан в составе приобретенного им имущества.

Суд не располагает доказательствами того, что сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также того, что при строительстве гаража допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Не располагает суд и доказательствами того, что разрешенное использование земельного участка, на котором построен гараж, не допускает строительства на нем данного объекта, а равно того, что гараж не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам такой постройки, содержащимися в иных документах.

Указанные обстоятельства никем по существу не оспаривались и ничем объективно не опровергнуты.

Сведениями о наличии споров в отношении гаража суд не располагает.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Маковей М.В. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Маковей М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий