Васильева Вероника Руслановна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Новиковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара Манаевой А.В.,

защитников-адвокатов: Даниленко В.В., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № г.Краснодара, представляющего интересы подсудимой Васильевой В.Р.; Саликовой С.В., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала «Западный» г.Краснодара, представляющей интересы подсудимой Шмереги А.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Вероники Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Краснодара, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шмереги Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Краснодара, гражданки РФ, имеющей неоконченное среднее образование, не замужней, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, <адрес>, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева В.Р. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чу...

...жого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Шмерега А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 36 минут, Васильева В.Р., совместно с несовершеннолетней Шмерегой А.А., находились в помещении магазина «М.Видео» принадлежащего ООО «МВМ», расположенного в ТРЦ «Галерея- Краснодар» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где по обоюдному решению, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», при этом, сообщники определили товар, подлежащий хищению, а так же распределили между собой роли при совершении данного преступления, согласно которым Шмерега А.А. и Васильева В.Р. должны были найти на полках с техникой, компьютерные мышки, после чего Васильева В.Р. должна была взять с полки обнаруженные компьютерные мышки, снять с них защитные штрихкоды, спрятать их под одетую на ней куртку и вынести их из магазина, не оплатив на кассе, а в это время Шмерега А.А. должна была наблюдать за окружающей обстановкой в помещении магазина «М.Видео» ООО «МВМ» и подстраховывать Васильеву В.Р., с целью предупреждения о возможном обнаружении ее действий сотрудниками магазина, после чего Васильева В.Р. должна была поменяться преступными ролями со Шмерегой А. А. и аналогичным способом <данные изъяты> похитить компьютерные мышки.

Так, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, Шмерега А.А. совместно с Васильевой В.Р. прошли в торговый ряд с компьютерной техникой, где Васильева В.Р. обнаружила и показала Шмереге А.А. коробки с компьютерными мышками марки «<данные изъяты>», стоимостью 1590 рублей 84 копейки за одну штуку. После чего Васильева В.Р. взяла сначала одну коробку с компьютерной мышкой, которую спрятала под надетую на ней куртку белого цвета, предварительно отклеив с нее магнитный штрихкод, после чего взяла вторую коробку с компьютерной мышкой и спрятала ее таким же образом, предварительно убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и незаметны для окружающих. В это время Шмерега А.А. стояла радом с Васильевой В.Р. и действуя согласно отведенной ей преступной ролью, наблюдала за окружающей обстановкой и подстраховывала Васильеву В.Р. в случае обнаружения ее преступных действий сотрудниками магазина. После чего, Васильева В.Р. поменялась преступными ролями со Шмерегой А.А., и действуя по той же схеме, Шмерега А.А. взяла сначала одну коробку с компьютерной мышкой, которую спрятала под надетую на ней куртку черного цвета, предварительно отклеив с нее магнитный штрихкод, после чего взяла вторую коробку с компьютерной мышкой и спрятала ее таким же образом, предварительно убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и незаметны для окружающих. В это время Васильева В.Р. стояла рядом со Шмерегой А.А. и действуя согласно отведенной ей преступной ролью, наблюдала за окружающей обстановкой и подстраховывала Шмерегу А.А. в случае обнаружения ее преступных действий сотрудниками магазина, действуя далее, Васильева В.Р. и Шмерега А.А., удерживая при себе похищаемое имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно: 4 коробки с компьютерными мышками марки «<данные изъяты>», стоимостью 1590 рублей 84 копейки за каждую, совместно проследовали к выходу из магазина, не оплатив данный товар на кассе, тем самым <данные изъяты> его похитили.

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, Шмерега А.А. и Васильева В.Р. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 6 363 рубля 36 копеек

Подсудимая Васильева В.Р. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая Шмерега А.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «МВМ» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что с подсудимыми примирились, причиненный ему моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, претензий не имеет, приобщив к материалам дела в обоснование заявленного ходатайства письменное заявление.

Подсудимая Васильева В.Р. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является для нее реабилитирующим основанием.

Подсудимая Шмерега А.А. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный преступлением вред и примирилась с потерпевшей, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является для нее реабилитирующим основанием.

Защитники поддержали заявленные ходатайства, просили производство по делу прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поступившим ходатайствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявления потерпевшего, подсудимых, содержащие ходатайство о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, Васильевой В.Р. и Шмереге А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, к уголовной ответственности привлечены впервые, вину в совершении преступления признали полностью, примирилась с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым Васильевой В.Р. и Шмереге А.А. разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Васильевой В.Р. и Шмереги А.А. в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Васильевой Вероники Руслановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Шмереги Анастасии Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Васильевой Вероники Руслановны – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шмереги Анастасии Анатольевны – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; светокопии квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар №- № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии квитанции на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения; справка о закупочной стоимости товара; товарно-транспортная накладная № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: