Мирджафаров Тарлан Миргадаш оглы

31RS0020-01-2021-006053-70 1-410/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 04 октября 2021 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого Мирджафарова Т.М.,

его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 от 12.05.2004, ордер № 019740 от 27.09.2021,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мирджафарова Тарлана Миргадаш-оглы, ФИО13, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирджафаров Т.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Мирджафаров Т.М., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 07 июня 2021 года, вступившим в законную силу 18 июня 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, до истечения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год), 13 июля 2021 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационны...

Показать ещё

...й знак № рус, на котором около 17 часов 10 минут выехал от дома № 5 к дому № 9 мкр. Горняк и, проезжая по проспекту Комсомольский, в районе дома № 65, около 17 часов 15 минут, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Тойота Раф 4, государственный знак №, совершил с ним столкновение, после чего прекратил дальнейшее движение на автомобиле, а затем был задержан прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

В судебном заседании подсудимый Мирджафаров Т.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал. Суду пояснил, что действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности повторно совершил аналогичное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Не оспаривая основания и законность направления его на медицинское освидетельствование, отказался от указанной процедуры, так как побоялся, что результаты исследования будут положительными.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами административного производства и другими доказательствами в их совокупности.

В своем рапорте от 13 июля 2021 года инспектор ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол ФИО14 указал о том, что в 17 часов 15 минут в районе дома № 65 пр-та Комсомольский гор. Старый Оскол был задержан автомобиль ВАЗ-21099, госномер №, под управлением Мирджафарова Т.М. с признаками алкогольного опьянения. При его проверке по оперативно-справочным данным было установлено, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Мирджафаров Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Указанные в рапорте обстоятельства ФИО15. подтвердил в ходе следствия (л.д.33-35), дополнив, что Мирджафаров Т.М. пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии отказался, при этом от него исходил запах алкоголя.

Как следует из протокола 31 БД № 273357 от 13 июля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, Мирджафаров Т.М. в 18 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 128748 от 13 июля 2021 года следует, что Мирджафаров Т.М. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Согласно протоколу 31 БЕ № 251930 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2021 года, Мирджафаров Т.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 13 июля 2021 года, Мирджафаров Т.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за совершенное дорожно-транспортное происшествие (л.д.21).

Согласно протоколу 31 БА № 177299 об административном правонарушении от 13 июля 2021 года Мирджафаров Т.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.26).

ФИО8 подтвердила в суде, что 13 июля 2021 года попала в ДТП с участием Мирджафарова Т.М., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ее автомобиля и совершил с ним столкновение. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, до их приезда Мирджафаров Т.М. неоднократно пытался скрыться, но водители мимо проезжавших транспортных средств его задержали.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2021 года следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21099, госномер №, припаркованный напротив дома № 65 пр-та Комсомольский гор. Старый Оскол (л.д.14-19).

В соответствии с протоколом выемки от 06 августа 2021 года у свидетеля ФИО16 изъят диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле (л.д.37-38).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 06 августа 2021 года, был осмотрен оптический диск. При просмотре хранящейся на диске информации установлено, что имеется 1 файл с видеозаписью датированной 06 августа 2021 года. При просмотре файла установлено, что в салоне служебного автомобиля на переднем водительском сиденье на момент видеосъемки находится инспектор ДПС ФИО17., а на пассажирском переднем виденье сидит Мирджафаров Т.М. ФИО19. называет действующую дату, место нахождения, просит подтвердить данную информацию Мирджафарова Т.М., тот подтвердил согласием. ФИО20. называет полные анкетные данные и дату рождения Мирджафарова Т.М., тот подтверждает. Затем ФИО21. пояснил Мирджафарову Т.М., что у него имеются подозрения, что Мирджафаров Т.М. находится в алкогольном опьянении, так как от того исходит запах алкоголя изо рта. Затем ФИО22. разъяснил Мирджафарову Т.М. права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предлагает воспользоваться услугами адвоката. Мирджафаров Т.М. пояснил, что права ему ясны, ходатайств не имеет, от услуг адвоката он отказывается и собственноручно делает запись в подписке. ФИО23 пояснил Мирджафарову Т.М., что на того будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После составления данного протокола Мирджафаров Т.М. собственноручно ставит подпись в протоколе. Затем ФИО24. предложил Мирджафарову Т.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Мирджафаров Т.М. отказывается. Далее ФИО25. предлагает Мирджафарову Т.М. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но Мирджафаров Т.М. отказывается. ФИО26. разъясняет, что отказ приравнивается к тому, что Мирджафаров Т.М. находится в алкогольном опьянении. Мирджафаров Т.М. поясняет, что ему это ясно, но все равно отказывается. Во время видеофиксации ФИО27. составляет необходимые документы, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.39-40).

Изъятый оптический диск с видеозаписью осмотрен следователем, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 41).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 11 гор. Старый Оскол Белгородской области от 07 июня 2021 года, Мирджафаров Т.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2021 года (л.д.27-28).

Согласно справки ОГИБДД УМВД России по гор. Старый Оскол № 1712 от 02 августа 2021 года, водительское удостоверение № 99 15977957, выданное на имя Мирджафарова Т.М., изъято 18 июня 2021 года (л.д.32).

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Действия Мирджафарова Т.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, поскольку действующая редакция в силу ст.10 УК РФ обратной силы не имеет).

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мирджафарова Т.М. и условия жизни его семьи.

Мирджафаров Т.М. совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и тремя малолетними детьми, постоянного места работы и дохода не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Признание вины, наличие троих малолетних детей суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду в целях предупреждения совершения преступлений и его исправления, назначить Мирджафарову Т.М. наказание с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Мирджафаровым Т.М. преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

Меру процессуального принуждения Мирджафарову Т.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда Баринова А.С., осуществлявших защиту Мирджафарова Т.М., в размере 3 000 рублей (1 500 х 2) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирджафарова Тарлана Миргадаш-оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Мирджафарову Т.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Мирджафарову Т.М. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С. в размере 3 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствии с ч.3 ст.309, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 12 апреля 2012 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Бурове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.Ю.,

защитника – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года и ордер № 025086 от 12.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мирджафарова Т.М.о., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирджафаров совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при таких обстоятельствах:

В последней декаде августа 2011 года, в лесопосадке на окраине села Старооскольского района Мирджафаров, оборвав верхние части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, общей массой 9 грамм, которое перенес по месту жительства в дом, где незаконно хранил на чердаке сарая без цели сбыта.

27 января 2012 года, Мирджафаров поместил сверток с наркотическим средством в карман своей куртки и возле дома м-на Ж. г. Старый Оскол был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством, массой 9 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,...

Показать ещё

... 228.1, и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, которое Мирджафаров незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Мирджафаров признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого Мирджафарова суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Мирджафаров сознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

До совершения преступления по месту жительства Мирджафаров зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей не состоит.

Суд не принимает во внимание рапорт участкового уполномоченного в отношении Мирджафарова, который не вправе давать характеристику обвиняемому.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Данные обстоятельства позволяют суду назначить Мирджафарову наказание не связанное с лишением свободы, а в виде штрафа, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При определении размера штрафа суд учитывает помимо конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественное положение, то, что он имеет работу по найму и ежемесячный доход.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баркаловой В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 38 копеек в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 9 грамм – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирджафарова Т.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 9 грамм - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Г.Н. Ходарева

Свернуть