Капинов Сергей Владимирович

Дело № 1-114/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 07 декабря 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого Манина В.И.., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

подсудимого Капинова С.В., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ленинградской области Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАНИНА В.И., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 03 декабря 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

КАПИНОВА С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Манин В.И. и Капинов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

25 августа 2012 года, около 13 часов, Манин В.И. и Капинов С.В. по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили из-под строящегося дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, 12 листов ондулина по цене 409 руб. за один лист, после чего реализовали похищенное третьим ли...

...цам, то есть переносили и распорядились похищенным, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4908 руб.

При этом Манин В.И. и Капинов С.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, совместно участвовали в хищении ондулина, совместно переносили и реализовывали похищенное.

Действия подсудимых в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимые Манин В.И. и Капинов С.В. согласились с обвинением, полностью признали свою вину, и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., потерпевший ФИО1, а также адвокаты Литвинова Е.Н. и Полищук А.Ю. выразили согласие на удовлетворение ходатайств подсудимых.

Убедившись в том, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены Маниным В.И. и Капиновым С.В. добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи Капинова С.В.

Из материалов уголовного дела следует, что Манин В.И. судимостей не имеет /л.д. 96, 99/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 101-102/, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно /л.д. 98/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 104/, через свою мать добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему /л.д. 50/.

Подсудимый Капинов С.В. ранее не судим /л.д. 114/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 115-116/, как безработный в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 117/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни /л.д. 118/ имеет двоих малолетних детей /л.д. 111-112/.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим виновным суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Манина В.И. суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, Капинова С.В. – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, смягчающие наказание Манину В.И. и Капинову С.В., как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительными не признает, и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усматривает. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимым, суд пришел к выводу о возможности назначения Манину В.И. и Капинову С.В. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАНИНА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания Манина В.И. под стражей до судебного разбирательства в период с 03 декабря 2012 года по 07 декабря 2012 года смягчить назначенное наказание, окончательно определив Манину В.И. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Манину В.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

КАПИНОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Капинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Манина В.И. и Капинова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 4 листа ондулина, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у ФИО2;

- 1 лист ондулина, находящийся на хранении в ОМВД России по Подпорожскому району, - выдать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов

Дело № 4/10-3/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене штрафа иным видом наказания

город Подпорожье 11 июня 2014 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

заместителя Подпорожского городского прокурора Борисова А.М.,

судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Барановой Ю.В.,

осужденного Капинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Ивановой К.В. о замене штрафа на другой вид наказания в отношении

КАПИНОВА С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2012 года Капинов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 18 декабря 2012 года.

13 февраля 2013 года Капинов С.В. обратился в Подпорожский городской суд с ходатайством о предоставлении ему рассрочки по уплате штрафа, но постановлением суда от 12 марта 2013 года в предоставлении рассрочки Капинову С.В. было отказано.

Поскольку Капинов С.В. штраф не оплатил судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Иванова...

... К.В. обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с представлением о замене Капинову С.В. штрафа на другой вид наказания.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Баранова Ю.В. поддержала представление.

Осужденный Капинов С.В. пояснил суду, что в течение полутора лет после вынесения приговора работал неофициально без оформления трудовых отношений, зарабатывал <данные изъяты> в месяц, все деньги отдавал в семью, частично оплатил штраф в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем готов частями уплачивать штраф.

Прокурор Борисов А.М. высказал мнение о законности и обоснованности представления службы судебных приставов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников заседания, суд пришел к выводу о том, что Капинов С.В. злостно уклоняется от исполнения приговора суда и штраф подлежит замене на иной вид наказания. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Приговор суда в отношении Капинова С.В. вступил в законную силу 18 декабря 2012 года, то есть Капинов С.В. был обязан уплатить штраф в срок до 18 января 2013 года.

Поскольку осужденный обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки по уплате штрафа, производство исполнительных действий было приостановлено.

Несмотря на то, что решением суда от 12 марта 2013 года Капинову С.В. было отказано в предоставлении рассрочки по уплате штрафа, он в установленные законом сроки штраф не уплатил, хотя в соответствии со статьей 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан был уплатить штраф в течение пяти календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа согласно части 1 статьи 32 УИК РФ понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором суда Капинову С.В. был назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа. Приговор суда Капиновым С.В. не обжаловался и вступил в законную силу. Однако в установленные законом сроки осужденный штраф не уплатил, доказательств подтверждающих невозможность единовременной уплаты штрафа, Капинов С.В. суду не представил. Приведенные факты свидетельствуют о том, что Капинов С.В. злостно уклоняется от уплаты штрафа и поэтому данный наказание подлежит замене на обязательные работы.

Из представленной Капиновым С.В. квитанции об уплате <данные изъяты> в счет погашения штрафа следует, что данный платеж был произведен лишь 30 мая 2014 года, то есть уже после того, как судебные приставы-исполнители обратились в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания. Частичная уплата штрафа Капиновым С.В. не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя, поскольку осужденный должен был уплатить штраф в полном объеме в установленные законом сроки, но данную обязанность не исполнил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397 и 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Ивановой К.В. о замене осужденному Капинову С.В. наказания в виде штрафа иным видом наказания удовлетворить.

Заменить КАПИНОВУ С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 8 500 рублей, назначенного по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на иной вид наказания в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий К.В.Круглов

Дело № 4/17-42/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене обязательных работ на лишение свободы

город Подпорожье 07 ноября 2014 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

старшего помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

начальника Подпорожского филиала уголовно-исполнительной инспекции Иванова Г.С.,

осужденного Капинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Подпорожскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Иванова Г.С. о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении

КАПИНОВА С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2012 года Капинов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 18 декабря 2012 года.

В связи со злостным уклонением Капинова С.В. от уплаты штрафа данный виду уголовного наказания был заменен ему постановлением Подпорожского городского суда от 11 июня 2014 года на 240 часов обязательных работ.

24 июля 2014 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Капинову С.В. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден о возможности замены обязательных работ на иной вид наказания в случае уклонения от отбывания данного вида наказания. В тот же день осужденному было выдано предписание, согласно которому он должен был прибыть для отбывания наказания в ООО <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>). Прибыв в назначенный день в указанную...

... выше организацию Капинов С.В. в период июля-августа 2014 года отработал 60 часов обязательных работ, но с 01 сентября 2014 года перестал выходить на работу, в связи с чем начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Капинову С.В. обязательных работ другим видом наказания.

В судебном заседании руководитель УИИ Иванов Г.С. поддержал представление и пояснил, что Капинов С.В. более двух месяцев не отбывает назначенное ему наказание, на сделанные письменные предупреждения о возможности замены обязательных работ на иной вид наказания не реагирует.

Осужденный Капинов С.В. возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не высказал, свою позицию по рассматриваемому вопросу не озвучил.

Прокурор Мальков К.А. высказал мнение о том, что ходатайство уголовно-исполнительной инспекции законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства и, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что представление инспекции подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных суду материалов следует, что согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции Капинов С.В. приступил к отбытию обязательных работ в ООО <данные изъяты> 28 июля 2014 года и отработал 60 часов обязательных работ, но с 01 сентября 2014 года перестал выходить на работу.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Капинов С.В. злостно уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ и поэтому данный вид наказания подлежит замене на лишение свободы.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание Капинов С.В. должен в колонии-поселении, куда он должен проследовать под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ и статьей 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Подпорожскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Иванова Г.С. удовлетворить.

Заменить КАПИНОВУ С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, не отбытое по приговору Подпорожского городского суда от 07 декабря 2012 года (с учетом постановления Подпорожского городского суда от 11 июня 2014 года) наказание, в виде 180 часов обязательных работ на 22 (двадцать два) дня лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взять Капинова С.В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07 ноября 2014 года. К месту отбывания наказания направить осужденного под конвоем.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий К.В.Круглов

Дело № 5-84/2021

Поступил 11.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 марта 2021 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Силантьева Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капинова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

у с т а н о в и л:

Капинов С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Капинов С.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовн...

...ости или чрезвычайной ситуации» и находился в помещении магазина «Светофор», расположенного на адресу: <адрес>, р.<адрес> без гигиенической маски.

Капинов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Капинова С.В. подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО3 (л.д.3-4), объяснениями Капинова С.В. (л.д.5), объяснениями ФИО4 (л.д.6).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Капинова С.В.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14 часов 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 31 марта 2020 года №48 «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (в редакции от 1 декабря 2020 года N228) приняты ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе предписано гражданам, находящимся на территории Новосибирской области с 20:00 часов 31 марта 2020 года до 24:00 часов 31 марта 2021 года, пользоваться гигиеническими масками при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена (п.п.3 п.2).

Суд находит установленной вину Капинова С.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности Капинова С.В., его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Капинова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья