Капитонов Виктор Серафимович

Р Е Ш Е Н И Е № 2-505/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Долгих Д.В., гражданское дело по иску ***ммм*** к Администрации МО <адрес> и ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Администрацией <адрес> *дата* ему на состав семьи был выдан ордер *№ обезличен* на право вселения в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности. Он обращался с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, адвокат Долгих Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что спорную квартиру истцу предоставил орган местного самоуправления, на основании ордера, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в пор...

...ядке очередности, которая велась по месту работы истца. Другие лица отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истца.

Ответчик - Администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении им извещения суда, об отложении слушания дела не просил. Накануне судебного заседания представил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера Администрацией МО <адрес> незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому выданный ранее ордер ничтожен. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес> была предоставлена истцу на состав семьи один человек. На проживание семьи истца органом местного самоуправления – администрацией <адрес>, был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с *дата* ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.

Также списком очередников подтвержден факт нахождения истца в очередности на получение спорного жилого помещения по месту работы под порядковым номером *№ обезличен*.

При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истец вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, проживает в нем на условиях договора социального найма, в связи с этим сохраняет все права в отношении спорного жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиком заключено не было.

Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.

Регистрация права собственности юридического лица на жилой дом не подтверждает его право собственности на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости и права собственности.

Истец является гражданином РФ, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.

Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства <адрес> на денежные средства ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры истцу ответчиком изначально на безвозмездной основе, в порядке очередности, бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***ммм*** удовлетворить.

Признать право собственности ***ммм*** на жилое помещение по адресу – <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 15.03.2011г.

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда_________________