Капитула Александр Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации ФИО3 муниципального района об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2847 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 52:26:050047:0267, расположенного по адресу : (адрес обезличен), с.ФИО3, (адрес обезличен)А. На данном земельном участке расположен жилой (адрес обезличен)А, общей площадью 57,4 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена) года. Указанный земельный участок граничит со смежными земельными участками, которые согласно плана границ земельного участка от (дата обезличена) года, утвержденного начальником ФИО3 территориального отдела ФИО2 Роснедвижимости по (адрес обезличен) ФИО6 принадлежат следующим собственникам: от точки 35 до точки 16 земли ФИО9, от точки 16 до точки 15 земли сельской администрации, от точки 15 до точки 19 земли ФИО7, от точки 19 до точки 26 земли ФИО8, от точки 26 до точки 35 земли общего пользования. В ноябре 2012 года истцу стало известно, что земельный участок площадью 1700 кв.м., имеющий смежную границу с участком истца от точки 16 до точки 15 принадлежит ответчику ФИО1 Считает, что зарегистрированное на имя ФИО1 право собственности на спорный земельный участок в границах, в которых он расположен, является незаконным и нарушает его (ФИО4) права, как собственника соседнего земельного участка. Так, принадлежащим ему участком ист...

...ец пользуется более 50 лет, ранее данный участок обрабатывали дед и бабка истца. Кроме того, въезд на принадлежащий истцу участок осуществляется с проезжей сельской дороги, которая проходила по тому месту, где в настоящее время располагается земельный участок ответчика. Таким образом право собственности ФИО1 на земельный участок лишает истца возможности подъезда к принадлежащему ему(истцу) земельному участку. Просит суд признать недействительной государственную регистрацию право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.ФИО3, участок 29Е, а также запись о государственной регистрации прав ФИО1, произведенную в ЕГРП.

В судебном заседании ФИО4, и его ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2847 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 52:26:050047:0267, расположенного по адресу :(адрес обезличен), с.ФИО3, (адрес обезличен)А. В ноябре 2012 года истцу стало известно, что смежный земельный участок площадью 1700 кв.м., принадлежит ответчику ФИО1 Пояснили, что принадлежащим истцу участком он пользуется более 50 лет, ранее данный участок имел площадь по документу 2500 кв.м., после межевых работ участок стал иметь площадь 2847 кв.м., что допускается законом. Пояснили, что данный участок ранее обрабатывали дед и бабка истца, причем подъезд к данному участку осуществлялся по стихийной дороге, которая проходила в том месте, где в настоящее время располагается земельный участок ответчика. Не отрицают, того факта, что ранее имелась еще одна дорога, которая проходила по тому месту, где в настоящее время располагается участок ФИО8, однако в настоящее время данной дороги не имеется, так как данная земля, проходящая вдоль участка истца, была передана ФИО8 Добавили, что земельный участок ответчика в настоящее время распахан, в том числе распахан ров, участок обозначен кольями и ленточками. Считают, что зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в границах, в которых он расположен, является недействительным и нарушает права ФИО4, как собственника смежного земельного участка, поскольку истец лишен возможности подъехать к принадлежащему ему земельному участку. На исковых требованиях настаивают. Кроме того, просят суд запросить сведения о том, когда ответчик ФИО1 получил гражданство РФ и когда он был зарегистрирован на территории (адрес обезличен), так как возможно свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца, было выдано ФИО1 раньше, чем он получил гражданство РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки не известна.

ФИО2 администрации ФИО3 муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 администрации Большемокринского сельсовета ФИО3 (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки не известна.

При этом, суд находит, что принятие судом того или иного решения, каким либо образом на права и обязанности ФИО2 (адрес обезличен) не повлияет.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения истца и его ФИО2, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство ФИО4 об истребовании сведений о времени приобретения ответчиком ФИО1 гражданства РФ и времени его регистрации на территории (адрес обезличен) суд находит, что в удовлетворении указанного ходатайства ФИО4 следует отказать, поскольку указанное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела по существу, кроме того, указанное ходатайство ФИО4 не охватывается основаниями заявленных истцом исковых требований, поскольку основанием предъявления иска у ФИО4 является отсутствие у него возможности проезда к принадлежащему ему земельному участку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что он является соседом ФИО4 более 20 лет. Показал, что ранее ФИО4 заезжал на принадлежащий ему земельный участок по стихийной сельской дороге, которая располагалась в том месте, где в настоящее время располагается спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1 Показал, что ответчика ФИО1 он не знает и ранее его не видел, принадлежащий ответчику земельный участок ранее не обрабатывался, однако в 2012 году участок ответчика был разровнен и распахан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что она является соседкой ФИО4, причем ответчика ФИО1 она не знает, и ранее никогда не видела. Показала, что ФИО4 ранее заезжал на принадлежащий ему участок сверху, где в настоящее время расположен земельный участок ФИО1, и заезд ФИО4 на земельный участок в настоящее время невозможен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала суду, что она является соседкой ФИО4 Показала, что с улицы проехать на земельный участок истца невозможно, о проезд существовал ранее с задней части участка, где в настоящее время, расположен участок, принадлежащий ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что она является жителем с.ФИО3 (адрес обезличен) и проживает в данном селе всю жизнь. Показала, что на участок ФИО4 со стороны улицы заехать невозможно и ранее заезд осуществлялся по дороге, которая проходила вдоль участка ФИО4, однако около 25 лет назад указанная дорога была застроена, так как участок купил ФИО8, после чего ФИО4 стал заезжать на свой земельный участок с задней стороны, однако в настоящее время с задней стороны подъезд на участок истца также невозможен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО4, необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения Большемокринской сельской администрации (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО4 был выделен в собственность земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный в с.ФИО3 (адрес обезличен), о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца.

В 2006 году по заказу ФИО4 специалистами ООО Регион-52 были проведены землеустроительные работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 2847 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), с.ФИО3, (адрес обезличен)А, после чего земельный участок был в предусмотренном законом порядке поставлен на государственный кадастровый учет.

В настоящее время ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2847 кв.м., с кадастровым номером 52:26:050047:267, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.ФИО3, (адрес обезличен)А, право собственности у ФИО4 зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно плана границ земельного участка, подготовленного ООО Регион-52 утвержденного начальником ФИО3 территориального отдела ФИО2 Роснедвижимости по (адрес обезличен) ФИО6, смежными землепользователями являлись от точки 35 до точки 16 земли ФИО9, от точки 16 до точки 15 земли сельской администрации, от точки 15 до точки 19 земли ФИО7, от точки 19 до точки 26 земли ФИО8, от точки 26 до точки 35 земли общего пользования.

Судом установлено, что на основании распоряжения Большемокринской сельской администрации (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в с.ФИО3 (адрес обезличен), о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца.

Распоряжением администрации Большемокринского сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) земельному участку ФИО1 был присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен), с.ФИО3, участок № 29Е.

Установлено, что в 2012 году по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Перспектива» ФИО12 был подготовлен межевой план в отношении земельного участка ФИО1, участок был сформирован на местности, фактическая площадь земельного участка составила 1700 кв.м., границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, причем согласование границ с ФИО4 в силу закона не требовалось, поскольку земельный участок состоял на ГКУ, и имелись координаты поворотных точек.

После этого в отношении земельного участка, с кадастровым номером 52:26:0050047:182, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.ФИО3, участок № 29Е, принадлежащего ФИО1 были внесены соответствующие изменения в государственный кадастровый учет, причем из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что первоначально участок был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) года.

В настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0050047:182, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.ФИО3, участок № 29Е, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано надлежащим образом.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО4, о том, что спорный земельный участок он в течении 50 лет использовал для подъезда к принадлежащему ему земельному участку, поскольку земельный участок находился в муниципальной собственности, вследствие чего зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок является недействительным.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что возможное использование ранее ФИО4, спорного земельного участка для подъезда к принадлежащему ему земельному участку, в силу закона не является безусловным основанием для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок недействительным.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО13 о том, что въезд на принадлежащий ему земельный участок возможен лишь только через земельный участок, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, зарегистрированное право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок является недействительным.

Данные доводы ФИО4 суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО4 в ходе судебного заседания не доказан факт того, что единственный возможный проезд на принадлежащий ему земельный участок возможен исключительно через земельный участок ответчика ФИО1

Так, из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ранее заезд на земельный участок истца осуществлялся по дороге, которая проходила вдоль участка ФИО4, однако около 25 лет назад указанная дорога была застроена, так как участок купил ФИО8, после чего ФИО4 стал заезжать на свой земельный участок с задней стороны своего земельного участка.

Кроме того, из схемы расположения земельных участков сторон (л.д.46), сведений актов согласования границ межевого плана ФИО1 следует, что с правой стороны от улицы вдоль земельного участка ФИО4 располагаются два земельных участка, затем идет разрыв земель общего пользования, а затем располагается земельный участок ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что возможное отсутствие у ФИО4, для подъезда к принадлежащему ему земельному участку, не иначе как через участок ФИО1, в силу закона не является безусловным основанием для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок недействительным.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО4 о том, что ответчика ФИО1 в с.ФИО3 никто из постоянных жителей села не знает.

При этом, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство в силу закона не является безусловным основанием для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок недействительным.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО4 о том, что свидетельство о праве собственности ФИО1 на земельный участок ранее установленного образца, возможно было выдано значительно позднее указанной в нем даты.

Данные доводы ФИО4 суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО4 не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что указанное свидетельство ранее установленного образца в предусмотренном законом порядке недействительным не признано, кроме того, из сведений кадастрового паспорта земельного участка ФИО1 следует, что первоначально указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет (дата обезличена) года, причем постановка земельного участка на кадастровый учет в данном случае не могла быть произведена ранее, чем ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю ранее установленного образца.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о том, что подъезд к земельному участку ФИО4 осуществлял исключительно через земли, где в настоящее время расположен земельный участок ответчика ФИО1, причем никто из указанных свидетелей ранее ФИО1 не знал и не видел.

При этом, суд принимает во внимание, что из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ранее заезд на земельный участок истца осуществлялся по дороге, которая проходила вдоль участка ФИО4, однако около 25 лет назад указанная дорога была застроена, так как участок купил ФИО8, после чего ФИО4 стал заезжать на свой земельный участок с задней стороны своего земельного участка, причем указанные показания свидетеля истец ФИО4 полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме того, возможное отсутствие у ФИО4, возможности для подъезда к принадлежащему ему земельному участку, не иначе как через участок ФИО1, в силу закона не является безусловным основанием для признания зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок недействительным.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 об оспаривании зарегистрированного права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья ФИО3

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.