Капкаева Нина Михайловна

Дело № 2-1300/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А., при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Варламенко Е.В. к Шамшиной А.Р., Шамшиной Ю.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.04.2013 года между Ванюшкиным С.А., Шамшиной А.Р. и Варламенко Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ….., согласно которому последняя приобрела право собственности на данную квартиру. На момент регистрации договора и по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являясь членами семьи настоящего собственника не желают добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В связи с чем, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Лаптева, д.5, кв.181, а так же выселить их из спорного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования просила выселить Капкаеву Н.М., Шамшину А.Р., Шамшину Ю.А. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец заявила об отказе от заявленных требований к Капкаевой Н.М. о выселении, в связи с добровольным исполнением требований, указала, что последствия, предусмотренные ст.ст. 173 Г...

...ПК РФ ей разъяснены и понятны, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Матийчук М.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчики Капкаева Н.М., Шамшина А.Р., Шамшина Ю.А. в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области, а так же третье лицо Ванюшкин С.А. в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Затягивание ответчиками рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым требования удовлетворить, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 года между Ванюшкиным С.А., Шамшиной А.Р. и Тыщенко Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. …….

24.03.2014 года Тыщенко Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Из свидетельства о перемене имени следует, что Тыщенко Е.В. переменила фамилию на «Куделина», о чем 14.12.2013 года составлена запись акта №…..

Из свидетельства о заключении брака следует, что Варламенко В.В. 30.04.2014 года вступил в брак с Куделиной Е.В., после заключения брака последней присвоена фамилия «Варламенко».

Согласно копии лицевого счета, а так же адресным справкам в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. …… постоянно зарегистрированы Шамшина А.Р. с 08.08.2001 года, Шамшина Ю.А. с 05.09.2001 года, Капкаева Н.М. с 05.09.2001 года.

Однако, как следует из справки, составленной по данным отдела адресно-справочной службы УФМС России по Омской области от 27.04.2015 года Капкаева Н.М., снята с регистрации по указанному адресу: в ноябре 2014 года, убыла по адресу: г. …...

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Омску следует, что по адресу г. Омск: ул. ….. проживают Шамшина А.Р., Шамшина Ю.А., Капкаева Н.М. по указанному адресу не проживает длительное время.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики Шамшина А.Р., Шамшина Ю.А. в срок, установленный собственником не освобождают указанное жилое помещение, нарушая право Варламенко Е.В. - как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд находит требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варламенко Е.В. удовлетворить.

Выселить Шамшину А.Р….. года рождения, Шамшину Ю.А….. года рождения из квартиры …….. в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья И.В. Лисовец