Каплич Николай Александрович

№ 2-8932/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ярчихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каплич ФИО9, Малыш ФИО10, Трусовой ФИО11 к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек», расположенного по адресу: .... ФИО1 на праве пользования принадлежит земельный участок ... площадью ... кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером .... ФИО2 на праве пользования принадлежит земельный участок ... площадью ... кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером .... ФИО3 на праве пользования принадлежит земельный участок ...А, площадью ... кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером .... Площадь и местоположение границ земельных участков соответствуют материалами межевания. Истцы обратились к ответчику с заявлением для получения постановления о предоставлении земельного участка в собственностью, в чем им было отказано. Истцы просят признать право собственности на указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО5 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по дов...

...одам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица СНТ «Ручеек» ФИО7 считала исковые требования обоснованными, просила удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- судебной повесткой полученной ими лично, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Суду представлены заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только государственным или муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от < дата > принято решение об отводе коллективам сотрудников Министерства финансов Башкирской АССР и городского финансового отдела Уфимского Горсовета земельного участка площадью ... под плодово-ягодный сад.

Договором от < дата > отдел коммунального хозяйства исполкома Молотовского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением Исполкома горсовета депутатов трудящихся от < дата > предоставил товариществу садоводов Министерства финансов земельный участок общей площадью ... под сад.

< дата > на земельной участке в ... были закреплены границы земельного участка и сданы Министерству финансов, о чем составлен акт.

Согласно выписке из протокола ... от < дата > общего собрания садоводов принято решение переименовать садоводческое товарищество - плодово-ягодный сад коллектива сотрудников Министерства финансов Башкирской АССР и городского финансового отдела Уфимского Горсовета в Садоводческое некоммерческое товарищество «Ручеек» (сокращенно СНТ «Ручеек»), а также об утверждении Устава СНТ.

Согласно вышеуказанным документам достоверно подтверждается правопреемственность от «Плодово-ягодного сада коллектива сотрудников министерства финансов Башкирской АССР» к СНТ «Ручеек».

Из членских книжек садовода и предоставленных заключений СНТ «Ручеек» следует, что ФИО1, является членом СНТ «Ручеек» и пользуется садовым участком ... < дата >, ФИО2 является членом СНТ «Ручеек» и пользуется садовым участком ... < дата > года, ФИО3 является членом СНТ «Ручеек» и пользуется садовым участком № ... < дата > года.

В судебное заседание представлены выписки из ЕГРП от < дата > на земельные участки ..., ..., ...А согласно которым сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные земельные участки, расположенные по адресу: РБ, ... отсутствуют.

В силу абзацев 1 и 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка истцам для ведения садоводства, время предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Судом установлено, что земельный участок был отведен под плодово-ягодный сад на основании решения ... от < дата > и договора от < дата >. Согласно членским книжкам садовода ФИО1 является членом общества садоводов СНТ «Ручеек» с < дата > года, ФИО3 ..., ФИО2 - ....

Из кадастровых паспортов земельных участков №... расположенных по адресу: РБ, ... ... от < дата > следует, что разрешенное использование указанных земельных участков - под земли садоводческого товарищества.

Истцы обращались в Администрацию ГО ... с заявлением о приватизации указанных земельных участков.

< дата > Администрация ГО ... отказала в приватизации земельных участков по причине отсутствия документов, подтверждающих реорганизацию коллективного сада «Плодово-ягодный сад коллектива сотрудников Министерства финансов Башкирской АССР и городского финансового отдела Уфимского Горсовета» и образования в результате такой реорганизации СНТ «Ручеек».

Иных оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность, ответчиком н представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа ... РБ о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок ... в Садовом некоммерческом товариществе «Ручеек», площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Ручеек», ..., кадастровый ....

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок ... в Садовом некоммерческом товариществе «Ручеек», площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Ручеек», ..., кадастровый ....

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок ...А в Садовом некоммерческом товариществе «Ручеек», площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Ручеек», ..., кадастровый ....

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Дело № 1 - 138 / 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 03 июля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Каплича Н.А.,

его защитника адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Родионовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Каплича Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 24 по 26 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимый Каплич Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и похитить имущество, представляющее для него ценность. Осуществляя задуманное, Каплич H.A. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарка) «<данные изъяты>» стоимостью 7120 рублей, угло...

...вую шлифовальную машинку (болгарка) «<данные изъяты>-<данные изъяты>», стоимостью 1620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 8740 рублей

Органами предварительного расследования действия Каплича Н.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, находясь состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение и похитить имущество, представляющее для него ценность.

Осуществляя задуманное, Каплич H.A. в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер (косу бензиновую) ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 794 рубля, удлинитель длинной <данные изъяты>. стоимостью 210 рублей, удлинитель длинной <данные изъяты> стоимостью 390 рублей; удлинитель длинной <данные изъяты>. стоимостью 600 рублей; отрезок кабеля <данные изъяты>. стоимостью 162 рубля; удлинитель на катушке <данные изъяты>. стоимостью 807 рублей; канистру из полимерного материала емк. <данные изъяты>, с жидкостью, <данные изъяты>» для деревянных поверхностей антисептическая глубоко проникающая бесцветная для наружных и внутренних работ» стоимостью 405 рублей; полимерный ящик размером <данные изъяты>. темно-зелёного цвета, «<данные изъяты>» стоимостью 255 рублей с находящимися в нем 93 металлическими уголками (крепежом для забора), каждый с размерами: длинной <данные изъяты>, толщиной 4 <данные изъяты>, с отверстиями и болтами, гайками общей стоимостью 16 740 рублей, из расчета 180 рублей за один уголок; ящик черного цвета из полимерного материала, без крышки, размером <данные изъяты>. стоимостью 50 рублей в котором находились один ключ рожковый размером 13/14 стоимостью <данные изъяты>, два ключа рожковых размером <данные изъяты> стоимостью 312 рублей, из расчета 156 рублей за один ключ, один ключ рожковый размером 17/13 стоимостью 150 рублей, один ключ рожковый размером <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, один ключ рожковый размером <данные изъяты> стоимостью 225 рублей, один сантехнический ключ размером на <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, один накидной ключ размером <данные изъяты> стоимостью 162 рубля, один накидной ключ размером <данные изъяты> стоимостью 237 рублей, один накидной ключ размером <данные изъяты>» стоимостью 210 рублей, один рожково-накидной ключ размером на <данные изъяты> стоимостью 114 рублей, один рожково-накидной ключ размером на 19 стоимостью 90 рублей, два рожково-накидных ключа размером на 17 общей стоимостью 144 рубля, из расчета 72 рубля за один ключ, два рожково-накидных ключа размером на <данные изъяты> общей стоимостью 96 рублей, из расчета 48 рублей за один ключ, один рожково-накидной ключ размером на <данные изъяты> стоимостью 48 рублей; ящик из полимерного материала синего цвета с крышкой, «<данные изъяты>» стоимостью 1 850 рублей в котором находились: один металлический бур<данные изъяты> мм <данные изъяты> стоимостью 54 рубля, два металлических бура, <данные изъяты> общей стоимостью 276 рублей, из расчета 138 рублей за один бур, три металлических бура, <данные изъяты> <данные изъяты> общей стоимостью 252 рубля, из расчета 84 рубля за один бур, семь металлических буров, <данные изъяты> общей стоимостью 294 рубля, из расчета 42 рубля за один бур, два металлических бура по бетону, <данные изъяты> общей стоимостью 204 рубля, из расчета 102 рубля за один бур, один металлический бур, <данные изъяты> стоимостью 90 рублей, один металлический бур, <данные изъяты> стоимостью 114 рублей, три металлических бура <данные изъяты> общей стоимостью 306 рублей, из расчета 102 рубля за один бур, один металлический бур, «<данные изъяты> на 32 стоимостью 300 рублей, один металлический бур на 18 стоимостью 120 рублей, один металлический бур на <данные изъяты> стоимостью 96 рублей, один металлический бур на <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, один металлический бур на <данные изъяты> стоимостью 36 рублей, один металлический бур на <данные изъяты> стоимостью 45 рублей, одно сверло по дереву на <данные изъяты> стоимостью 336 рублей, четыре сверла по дереву на <данные изъяты> общей стоимостью 252 рубля, одна насадка на перфоратор «зубило» стоимостью 240 рублей, один металлический бур, на <данные изъяты> стоимостью 195 рублей, один металлический бур, <данные изъяты> стоимостью 84 рубля, один патрон самозажимной для перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, одна отвертка с пластиковой рукояткой черного цвета, <данные изъяты> стоимостью 30 рублей, одна переноска стоимостью 480 рублей, одна трещотка «<данные изъяты>» стоимостью 690 рублей; один нож строительный в полимерном корпусе черного и желтого цвета стоимостью 80 рублей, один молоток с деревянной рукояткой стоимостью 44 рубля, один нож строительный в металлическом корпусе серебристого и оранжевого цвета стоимостью 95 рублей, один ключ металлический разводной (сантехнический), <данные изъяты> стоимостью 540 рублей, один ключ металлический разводной (сантехнический), <данные изъяты> 540 рублей, одна отвертка шлицевая с прорезиненной рукояткой черно-желтого цвета «<данные изъяты>» стоимостью 84 рубля; одна отвертка шлицевая с прорезиненной рукояткой черного цвета <данные изъяты> стоимостью 108 рублей, одни ножницы канцелярские «<данные изъяты>» стоимостью 108 рублей, один напильник <данные изъяты>» стоимостью 168 рублей, один напильник с деревянной ручкой стоимостью 125 рублей, одна стамеска с деревянной рукояткой стоимостью 80 рублей, одна стамеска с пластиковой рукояткой стоимостью 114 рублей; шпингалет металлический <данные изъяты> с полимерным покрытием хром стоимостью 27 рублей, один паяльник с деревянной рукояткой «<данные изъяты>» стоимостью 132 рубля, одна шлицевая отвертка с пластиковой рукояткой стоимостью 48 рублей, одни бокорезы стоимостью 264 рубля, одни кусачки стоимостью 240 рублей, одна металлическая головка «<данные изъяты> <данные изъяты>-V» стоимостью 57 рублей, одна металлическая головка <данные изъяты> стоимостью 162 рубля, одна металлическая головка «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью 78 рублей; одна металлическая головка «<данные изъяты>» стоимостью 78 рублей, одна металлическая головка «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 84 рубля, одна металлическая поворотная головка <данные изъяты>» стоимостью 174 рубля, один металлический гвоздодёр стоимостью 170 рублей, один топор самодельный стоимостью 125 рублей, одна отвертка шлицевая с деревянной рукояткой стоимостью 42 рубля, одна упаковка со сменными патронами для термоклеящего пистолета, «Сменные патроны для термоклеящего пистолета, упаковка <данные изъяты>.» стоимостью 209 рублей, две упаковки с 9 сменными лезвиями для строительного ножа в каждой общей стоимостью 80 рублей, из расчета 40 рублей за одну упаковку, одна упаковка с гвоздями общим весом <данные изъяты> стоимостью 38 рублей, один металлический отвес стоимостью 120 рублей, один напильник круглый стоимостью 150 рублей, зажимы электрические для зарядного устройства, <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, один набор ключей шестигранников <данные изъяты>», с 5 ключами стоимостью 108 рублей, один заклёпочник ручной стоимостью 270 рублей, один свечной ключ <данные изъяты>», шестигранный стоимостью 75 рублей, один торцевой ключ на 11, шестигранный стоимостью 54 рубля, один торцевой ключ шестигранный стоимостью 60 рублей, один торцевой ключ (балонник) стоимостью 100 рублей, один вороток для торцевых ключей стоимостью 125 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 296 рублей.

Органами предварительного расследования действия Каплича Н.А. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Каплича Н.А. в связи с примирением. При этом она указала, что в данный момент он полностью загладил причиненный преступлениями вред, извинился, потерпевшая его простила и не имеет к нему материальных и иных претензий. Представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый Каплич Н.А. и его защитник в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехина Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Каплича Н.А. связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступления, в которых обвиняется Каплич Н.А., относятся уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; он ранее не судим; характеризуются удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень <данные изъяты>. тяжести и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Каплич Н.А., данные о личности подсудимого, который достаточно социально адаптирован, а также то, что потерпевшая подтвердила факт возмещения ущерба, они примирились, а подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения Каплича Н.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Каплича Н.А. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А. и эксперту-оценщику, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Каплича Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Капличу Н.А., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. и оплатой проведенной по делу экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Матвеев