Каплиева Елена Андреевна

Мировой судья Ромашевский А.И. № 12-294/21

61MS0203-01-2020-000904-98

РЕШЕНИЕ

25.05.2021 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица Каплиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каплиева Е.А. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 05.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Каплиева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 05.04.2021г. Каплиева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каплиева Е.А. подала в суд жалобу, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, просит об отмене названного акта.

В судебном заседании привлекаемое лицо Каплиева Е.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается. Полагала, что размер назначенного ей административного штрафа чрезмерно завышен, негативно скажется на ее материальном положении (в настоящее время она не работает, находится в состоянии беременности сроком 23 недели), в связи с этим просила снизить штраф, применив положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материал...

...ы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения Каплиева Е.А. к административной ответственности послужило то, что 02.03.2021г. в 17 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Каплиева Е.А. осуществила реализацию алкогольной продукции: пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке с содержанием этилового спирта 4,5%, по цене 43 рубля 00 копеек несовершеннолетнему ФИО3, <дата> года рождения.

Факт совершения Каплиева Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №039002/408 от 02.03.2021г., рапортом оперативного дежурного Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Ким А.В. от 02.03.2021г., рапортом командира 3-го отделения Таганрогского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от 02.03.2021г., объяснениями несовершеннолетнего ФИО3, объяснениями привлекаемой Каплиева Е.А., показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра помещений, территорий, изъятия вещей и предметов от 02.03.2021г., фотоматериалом, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=46E61EF6DA95BD8FFA862DC0CD009191F5BF955323C5FD10A657B1DF180C68121993C2B0BC9E5C5CG2o3R" 24.5 КоАП РФ, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каплиева Е.А. допущено не было.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Каплиева Е.А. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание назначено Каплиева Е.А. в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Каплиева Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Так, согласно ч.2.2 ст.4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела и объяснений Каплиева Е.А. следует, что Каплиева Е.А. ранее не привлекалась к административной ответственности, вину признала, раскаялась, <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Учитывая вышеуказанные законоположения, конкретные обстоятельства дела, негативные последствия не наступали, прихожу к выводу о возможности изменения наказания путем снижения размера назначенного Каплиева Е.А. административного штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 05.04.2021г. в указанной выше части подлежит изменению, в остальной части – оставлению без изменения.

По мнению судьи городского суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 05.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Каплиева Е.А. изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного Каплиева Е.А., с 30000 рублей до 15 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Каплиева Е.А. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина