Каплий Александр Сергеевич

Дело (УИД) №...RS0№...-89

Производство № 5-32/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 24 февраля 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Каплия Александра Сергеевича, .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. в ....... в ул.....г....., гр.Каплий А.С. в общественном месте на лестничной площадке в состоянии алкогольного опьянения устроил дебош, кричал, размахивал руками, долбился по дверям, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Тем самым Каплий А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каплий А.С. вину признал.

Вина Каплия А.С. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №..., объяснениями З.Я.В., В.Н.В., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Каплия А.С. в совершении административно...

...го правонарушения по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины правонарушителем.

К отягчающему вину обстоятельству суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, суд назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каплия Александра Сергеевича, ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания Каплию Александру Сергеевичу исчислять с момента задержания с ....... .. .. ....г..

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Т.В. Белова

Дело (УИД) 42RS0018-01-2025-000295-70

Производство № 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 февраля 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Иванова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении:

Каплий Александра Сергеевича, .......

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. в ........, находясь в общественном месте, в населенном пункте в г. Новокузнецке по адресу ул.....г....., гражданин Каплий А.С.,.. .. ....г. года рождения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кидался камнями в окна, на замечаний прохожих не реагировал, продолжал вести себя еще агрессивней, кидался в драку, пинал двери жильцов, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Каплий А.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Вина Каплий А.С. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, рапортом сотрудника полиции.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Каплий А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной,...

... поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения Каплий А.С. общественного порядка.

При назначении административного наказания Каплий А.С. суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что Каплий А.С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Суд считает возможным назначить Каплий А.С. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каплий Александра Сергеевича, ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (тысяча рублей) в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Получатель УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ОП «Орджоникидзевский» по г. Новокузнецку), ИНН 4217027485, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, БИК 013207212, КБК 18811601191019000140. Назначение платежа: административный штраф УМВД (протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г., идентификатор №...).

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Орджоникидзевского райсуда г. Новокузнецка.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.В. Иванова

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002390-10

Производство № 2а-1053/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Карманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области к Каплий Александру Сергеевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каплий Александру Сергеевичу об установлении административного надзора.

Свои требования мотивирует тем, что Каплий А.С. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Новокузнецкого районного суда ....... от 11.03.2009 года, согласно которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126, ст.33- ч. 4 ст. 111, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. .. .. ....г. Каплий А.С. освобожден из исправительного учреждения ....... по отбытию срока наказания. По адресу ул.....г....., Каплий А.С. проживает с гражданской женой. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен. Привлекался к административной ответственности. В течение .. .. ....г. Каплий А.С. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: .. .. ....г. по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., .. .. ....г. по ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об АП с назначением административное наказание в ...

...виде административного штрафа в размере 500 руб. Поскольку административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения. В целях предупреждения совершения административным ответчиком Каплий А.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить ограничения в виде обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Просит установить административный надзор в отношении административного ответчика Каплий А.С., ......., на срок 1 год. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора. Установить Каплий А.С. следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области – инспектор Капралова И.К., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 26), имеющая высшее юридическое образование (л.д.27), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик Каплий А.С. о судебном слушании извещен надлежащим образом, в суд не явился; согласно расписке, представленной в материалы дела, административный ответчик указал, что с исковыми требованиями согласен и не возражает против их удовлетворения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту решения – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что .. .. ....г. приговором Новокузнецкого районного суда ....... Каплий Александр Сергеевич осужден за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 33 – ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ....... (л.д.10-13об.).

Постановлением судьи Беловского городского суда ....... от .. .. ....г. приговор Новокузнецкого районного суда ....... от .. .. ....г. приведен в соответствие с действующим уголовным законом (л.д.14-14об.).

Постановлено считать Каплий А.С. осужденным приговором от .. .. ....г. по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.ч.4,5 ст33 - ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ........

Согласно постановлению судьи Беловского городского суда ....... от .. .. ....г. постановлено считать Каплий А.С. осужденным по приговору от .. .. ....г. с учетом изменений, внесенных Постановлением Беловского городского суда от .. .. ....г., по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ в редакции № 420-ФЗ от .. .. ....г. с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.ч.4,5 ч.4 ст.111 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от .. .. ....г. с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ....... (л.д.15-16).

.. .. ....г. Каплий А.С. освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения ....... (л.д.9).

Согласно характеристике ....... (л.д.17), Каплий А.С. проживает по адресу: ул.....г....., жалоб и заявлений от соседей и совместно с ним проживающих лиц на его поведение в быту не поступали, состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В течение ....... года Каплий А.С. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.18-18об.).

Постановлением по делу об административном правонарушении №... ....... от .. .. ....г. Каплий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении №... ....... от .. .. ....г. Каплий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу .. .. ....г. (л.д.19).

Судимость административного ответчика Каплий А.С. по приговору Новокузнецкого районного суда ....... от .. .. ....г. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений).

Таким образом, Каплий А.С., имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Новокузнецкого районного суда ....... области от .. .. ....г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 33 – ч. 4 ст. 111 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, допустил совершение в течение одного года двух административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в целях профилактического воздействия, предупреждения правонарушений, в отношении Каплий А.С., учитывая сведения об образе жизни и о поведении Каплий А.С., необходимо установить административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления МВД России по г. Новокузнецку к Каплий Александру Сергеевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Каплий Александра Сергеевича, ......., на срок 1 (один) год. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора.

Установить в отношении Каплий Александра Сергеевича, ......., административное ограничение: обязать являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2020 года.

Судья В.Г. Дементьев

Производство №5-63/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001418-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 25 июля 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (654025, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул. Дузенко, 16а) Полюцкая М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Каплий Александра Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., паспорт ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.....г.....,

УСТАНОВИЛ:

Каплий А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: .. .. ....г. в 11.15 час. Каплий А.С. находясь в общественном месте, в кафке «.......», расположенного по ул.....г....., в состоянии опьянения громко кричал, выражался нецензурной бранью, кидался в драку. На неоднократные замечания успокоиться и прекратить хулиганские действия, не реагировал. Продолжал свои хулиганские действия, нарушил общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Каплий А.С. вину признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что, состояние здоровья нормальное, .......

Вина Каплий А.С. подтверждается письменными материалами дела: составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г., с которым он ознаком...

...лен, письменными объяснениями свидетелей, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний, рапортом, протоколом об административном задержании АА №....

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Суд квалифицирует действия Каплий А.С. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам административной ответственности суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим обстоятельствам административной ответственности суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, оснований для назначения более строгого наказания, суд не находит.

По мнению суда, данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каплий Александра Сергеевича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ......., признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г..

Административный штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель УФК по ул.....г..... (ОП «Орджоникидзевский» по ул.....г.....), ИНН 4217027485, КПП 421701001, ОКТМО 32731000, номер счета получателя 03№..., отделение ул.....г..... России/УФК по ул.....г..... - Кузбассу, БИК 013207212. Назначение платежа, административный штраф УМВД, КБК 18№..., идентификатор 18№....

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000,0 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья М.О. Полюцкая

Производство №5-110/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 12 октября 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области (654025, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Дузенко, 16а) Янышева З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении

Каплий Александра Сергеевича, .......

У С Т А Н О В И Л:

.. .. ....г. в 12.30 часов гр.Каплий А.С. в г.Новокузнецке находясь в общественном месте во дворе ул.....г..... в состоянии опьянения нарушил общественный порядок – громко кричал, выражался нецензурной бранью, кидался в драку, на замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия, т.е. Каплий А.С. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каплий А.С. в судебном заседании вину признал, с нарушением согласился, суду пояснил, что .......

Вина Каплий А.С. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от .. .. ....г.., объяснениями свидетелей, КУСП №...от .. .. ....г., рапортом.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину Каплий А.С. в совершении административн...

...ого правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает .......

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, учитывая признание вины, раскаяние, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каплий Александра Сергеевича, ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста Каплий Александру Сергеевичу исчислять с момента административного задержания с 17.05ч. .. .. ....г..

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса РФ об АП настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Янышева З.В.

Судья г/с: Голубченко В.М. Дело № 22-3358/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2014 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Кильмухаметовой М.В.

с участием прокурора Александровой И.В.

осужденного Каплий А.С.

при секретаре Титаевой М.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каплий А.С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 23.05.2014 года, которым

Каплий <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Каплий А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11.03.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Беловского городского суда Кемеровской области от 03.08.2011 года и от 24.02.2012 года) Каплий А.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.ч. 4, 5 ст. 33 ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.05.2014 года осужденному Каплий А.С. отказано в условно-досрочном освобождении о...

...т отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Каплий А.С. просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Считает, что судом не в полной мере оценены данные о его поведении и отношении к труду, а также материалы личного дела. Указывает, что работает каптером, состоит в активе колонии, имеет 3 поощрения, погасил имеющийся гражданский иск. Полагает, что суд при разрешении его ходатайства не мог учитывать 3 имеющиеся у него взыскания, поскольку они погашены. Также просит учесть, что комиссия администрации колонии поддержала его ходатайство об УДО.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Каплий А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного непогашенных ко дню рассмотрения ходатайства взысканий, само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Разрешая ходатайство осужденного Каплий А.С, суд обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания.

Тот факт, что Каплий А.С. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, а также положительно характеризуется по месту отбывания наказания, учтен судом при разрешении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, указанное обстоятельство в совокупности с другими характеризующими данными не свидетельствуют о стабильном поведении осужденного в период отбывания наказания.

Суд правильно пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного Каплий А.С. не является стабильно положительным, наряду с тремя поощрениями, осужденный допустил три нарушения режима содержания, за два из которых помещался в ШИЗО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд тщательно исследовал представленные вместе с ходатайством материалы, принял во внимание данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и порядку отбывания наказания.

Кроме того, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не в полной мере предпринимал действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденный Каплий А.С. не доказал своего исправления и для достижения целей наказания нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания надлежащим образом мотивирован в постановлении и является верным.

Доводы апелляционной жалобы Каплий А.С. о необоснованном учете судом при разрешении ходатайства погашенных взысканий, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вывод комиссии администрации колонии, поддержавшей ходатайство осужденного об УДО, на который Каплий А.С. указывает в своей апелляционной жалобе, не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Каплий А.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 23.05.2014 года в отношении Каплий <данные изъяты> об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каплий А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда: М.В. Кильмухаметова