Каплуновская Марина Вировна

Дело № 1-94/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 марта 2025 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Заволжского р-на г.Ярославля Качаловой С.А.,

подсудимой Каплуновской М.В.,

защитника Ковалевой Н.В. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Каплуновской М.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каплуновская М.В. в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя несовершеннолетней ФИО4 в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, при том условии, что их размер не превышает 3000 руб., приняла решение не возвращать ее законному владельцу - ФИО4 После обнаружения вышеуказанной банковской карты у Каплуновской М.В. возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих матери несовершеннолетней ФИО4 - Потерпевший №1 - с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк».

Далее, Каплуновская М.В., реализуя единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя несовершеннолетней ФИО4, для расчета за приобретенные товары, осознавая, ...

Показать ещё

...что денежные средства на банковском счете № ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 17 час. 26 мин. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2859 руб. 99 коп., а именно:

- в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, в 17 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией осуществила оплату товаров на сумму 499 руб. 99 коп;

- в магазине «Все для волос», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 17 час. 28 мин. по 17 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ двумя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 950 руб. 00 коп. и 1410 руб. 00 коп.

После этого Каплуновская М.В., зайдя в салон автобуса, следующего по маршруту №, находящегося на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной в 5 м от <адрес>, в 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ решила совершить оплату проезда стоимостью 34 руб. 00 коп. и оплатить проезд вышеуказанной банковской картой, однако не смогла осуществить оплату проезда, так как на момент осуществления оплаты банковская карта ПАО «Сбербанк» № была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем Каплуновская М.В. не смогла довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату проезда на сумму 34 руб. 00 коп. по не зависящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения Каплуновской М.В. преступных действий до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2893 руб. 99 коп.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимая Каплуновская М.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, давать показания отказалась, подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она нашла банковскую карту зеленого цвета, с возможностью бесконтактной оплаты. Убрав карту в карман куртки, она пошла в магазин «Верный», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания, расплатившись найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу оплаты на кассовой зоне. Далее она направилась в магазин «Все для волос» (<адрес>), где осуществила покупку средств для волос, расплатившись найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, дважды приложив карту к терминалу оплаты на кассовой зоне. Затем она проследовала на остановку общественного транспорта «<адрес>», где, дождавшись автобуса, следующего по маршруту №, попыталась оплатить поездку найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты, однако карта в этот момент уже была заблокирована. Банковскую карту Каплуновская выбросила в мусорный бак, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Оплата вышеуказанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в 18:03 была совершена не ею, поскольку в это время банковскую карту она уже выбросила, последняя попытка оплаты банковской картой была ею осуществлена в автобусе, следующем по маршруту №. В ходе предварительного расследования с ее участием были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Все для волос» и в салоне автобуса № за ДД.ММ.ГГГГ. В женщине, которая совершала оплаты банковской картой путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, она узнала себя (л.д. 63-66, 108-111).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла в ПАО «Сбербанк» лицевой счет №, к которому привязана банковская карта платежной системы «МИР», оформленная на ее несовершеннолетнюю дочь, ФИО4, 2014 г.<адрес> банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть такой банковской картой можно оплачивать товары в магазинах до 3000 руб. без введения пин-кода. На карте ее дочери имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Около 17:04 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила последнюю покупку в магазине «Мясная кухня» (<адрес>) путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 54 руб. 00 коп., и больше картой не пользовалась, после покупки на карте остались денежные средства в размере 10 724 руб. 33 коп. Около 17:30 этого же дня ей поступил звонок от дочери, которая пояснила, что потеряла банковскую карту. Потерпевший №1 со своего мобильного телефона зашла в мобильное приложение банка «Сбербанк-онлайн» и заблокировала вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк» она взяла выписку из лицевого счёта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты денежные средства следующими суммами: 1 410 руб. 00 коп., 950 руб. 00 коп., 499 руб. 99 коп. Из смс-сообщений, просмотренных на мобильном телефоне, находящемся пользовании ее дочери, Потерпевший №1 стало известно, что покупки осуществлялись в магазинах «Верный» и «Все для волос», расположенных по адресу: <адрес>. Также было смс-сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, находящейся в пользовании ее дочери, была попытка списания денежных средств в транспорте. Указанное смс-сообщение поступило уже после того, как Потерпевший №1 была заблокирована банковская карта. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 859 руб. 99 коп. (л.д. 13-15).

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 в целом аналогичны показаниям Потерпевший №1 Из показаний следует, что после осуществления покупки в магазине «Мясная кухня» она положила банковскую карту в карман куртки, застегнула его или нет - не помнит. Придя домой, обнаружила пропажу карты (л.д. 19-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну им получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Все для волос», расположенного по адресу: <адрес>, а также из ООО «ГИФТГРАНС», (л.д. 22-24).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит провести проверку по факту списания денежных средств с использованием банковской карты, принадлежащей ее малолетней дочери ФИО4 (л.д. 3).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из салона автобуса № и из магазина «Все для волос», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

Указанный DVD-R диск осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, на записях зафиксированы факты оплаты женщиной товаров и проезда с использованием банковской карты путем прикладывания к терминалам оплаты (л.д. 31-38).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отчет по карте ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы списания денежных средств следующими суммами: 499 руб. 99 коп, 950 руб. 00 коп., 1410 руб. 00 коп., с указанием адресов, а также отказ списания 34 руб. 00 коп. (л.д. 42-46).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Каплуновская М.В. указала обстоятельства содеянного с выходом на место происшествия (л.д. 78-87).

В результате выемки ДД.ММ.ГГГГ у Каплуновской М.В. изъято: длинная куртка с капюшоном черного цвета, ботинки черного цвета, рюкзак коричневого цвета, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы одежды осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94, 95-99).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Виновной совершены осознанные, умышленные действия, мотивацией которых явились корыстные побуждения, преступление не окончено – последняя оплата не осуществлена ввиду блокировки банковской карты потерпевшей.

Действия Каплуновской М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает: наличие ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Каплуновская М.В. давала полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, приняла участие в осмотре видеозаписи, на которой опознала себя; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каплуновская М.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденной, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности виновной, ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При этом потерпевшая сообщила в суд, что примирилась с подсудимой, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Каплуновской М.В. она не имеет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным освободить Каплуновскую М.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия не возмещались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каплуновскую М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Каплуновскую М.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Каплуновской М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса №, в магазине «Все для волос» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по карте № на имя ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле;

- длинную куртку с капюшоном черного цвета, ботинки черного цвета, рюкзак коричневого цвета, выданные на ответственное хранение Каплуновской М.В., - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров

Свернуть