Капля Андрей Николаевич

Дело № 2-809/2023

55RS0026-01-2023-000110-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-809/2023 по исковому заявлению Капля А.Н. к Администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Капля А.Н. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области о признании права собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что ему постановлением от 26.06.2002 № 35 предоставлен земельный участок в <адрес> на котором он построил объект недвижимости - жилой дом в 2005 году. Постановлением № 14 от 30.03.2007 присвоен адрес жилому дому, построенному на данном земельном участке. В указанном доме с момента его постройки истец проживает по настоящее время и земельный участок использует по назначению. Постановление от 26.06.2002 № 35 до настоящего времени действующее, никем не оспорено. В Едином государственном реестре недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится с кадастровым номером №. Жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, соответствует нормативным документам, являющихся частью Национальных Стандартов и Сводов Пр...

...авил, входящих в перечень стандартов, обязательного использования, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует, в том числе, не нарушаются интересы смежных землепользователей. Уточнив исковые требования, просит признать за Капля А.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Капля А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Капля А.Н. - Фигельская О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства Омской области Косулицкий В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта.

В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексе Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период возведения спорного индивидуального жилого дома, являлось обязательным условием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Пушкинского сельского округа № 35 от 26.06.2002 Капле А.Н. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв. м в <адрес> в границах земель подгородного лесхоза для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Подгородного лесхоза от 24.06.2002, адресованному Главе Пушкинской сельской администрации, Подгородный лесхоз не возражает в выделении в аренду земельного участка под строительство жилого дома и под приусадебный земельный участок - 20 соток <данные изъяты> Капля А.Н..

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что на предоставленном в аренду земельном участке истцом в 2005 году возведен жилой дом.

Постановлением Главы администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 14 от 30.03.2007 принадлежащему Капле А.Н. жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 30.08.2007, имеет площадь 1 987 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель земли лесного фонда с видом разрешенного использования - для жилищных нужд, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 112,9 кв. м, год завершения строительства - 2005, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по запросу суда предоставлена копия инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в котором содержится технический паспорт жилого дома, составленный по состоянию на 11.04.2006. В указанном техническом паспорте указан год постройки дома - 2005, площадь жилого дома - 112,9 кв. м, собственником является Капля А.Н. без правоустанавливающих документов.

Из представленных суду доказательств следует, что на принадлежащем Капле А.Н. на праве аренды земельном участке, истцом возведен индивидуальный жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>.

Указанный жилой дом подсоединен к системе газоснабжения, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор газоснабжения от 18.08.2008 №, заключенный между ЗАО «Омская региональная компания по реалзиции газа» и Капля А.Н., а также договор на техническое обслуживание газовой плиты, счетчика и газового отопительного оборудования на природном газе от 22.12.2005 №, заключенный между ОАО «Омскоблгаз» и Капля А.Н.

С целью регистрации права собственности на построенный жилой дом истец обратился в Управление Росреестра по Омской области, приложив постановление Главы администрации Пушкинского сельского округа № 35 от 26.06.2002 о предоставлении ему в аренду земельного участка.

Уведомлением № КУВД-001/2022-56165742/1 от 27.12.2022 действия по осуществлению государственной регистрации прав в отношении жилого дома приостановлены, так как приложенное постановление не устанавливает право собственности Капли А.Н. на земельный участок.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации возводить здания, строения, сооружения вправе не только собственники, но и арендаторы земельных участков. Главное, чтобы возведение объекта осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что строительство индивидуального жилого дома, право собственности на который просит признать за собой Капля А.Н., осуществлено на земельном участке, предоставленном ему в аренду под строительство индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома осуществлено в период предоставления в аренду земельного участка.

Возведенный истцом жилой дом соответствует нормативным документам.

Согласно заключению эксперта № 420-10/21 от 25.10.2021, подготовленному ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.01.02.-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97* «Противопожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», ПЭУ «Правила устройства электроустановок», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам, являющихся частью Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного использования, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует.

Из дополнения к экспертному заключению от 03.04.2023 следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований СНиП 31-06-2009 (актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*) «Общественные здания и сооружения», ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в ходе осмотра не выявлено. Жилой дом является средним на улице, расстояния до соседних домов выдержаны.

Оценив заключение специалиста, подготовленное ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», суд признаёт его допустимым доказательством, поскольку оно соответствует предъявляемым законом требованиям, выполнено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы в исследуемой области, содержит однозначные и аргументированные выводы по существу поставленных вопросов.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Поэтому заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» наряду с иными имеющимися в деле доказательствами может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройка спорного индивидуального жилого дома осуществлена истцом на предоставленном ему на праве аренды земельном участке в период срока аренды.

Согласно представленному заключению специалиста конструкция жилого дома является надежной и безопасной, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам.

На основании изложенного, совокупность установленных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учётом изложенного, суд считает возможным признать за Каплей А.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Капля Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 112,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023