Гайнуллин Булат Раилович
Дело 2-1099/2022 ~ М-41/2022
В отношении Гайнуллина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1099/2022 ~ М-41/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Адгамовой А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнуллина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнуллиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3126/2022 ~ М-2333/2022
В отношении Гайнуллина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3126/2022 ~ М-2333/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Хафизовой Р.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнуллина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнуллиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 16RS0043-01-2022-005856-27
Дело № 2-3126/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании пункта условий договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании пункта условий договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Экспобанк».
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 270 436 рублей. В день заключения кредитного договора истец написал заявление в ООО «Автоэкспресс» на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и оплатил стоимость услуг в размере 156 436 рублей, путем перечисления заемных денежных средств, выданных по кредитному договору. ... истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, полученное ответчиком ..., однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истец считает, что он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Пр...
Показать ещё...осит признать пункт 5 индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» ... от ... недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 153 650 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, комиссию банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 650 рублей 15 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 270 436 рублей, а именно на оплату части стоимости транспортного средства – автомобиля HAVAL JOLION, 2021 года выпуска в размере 1 814 000 рублей, на потребительские цели – 456 436 рублей (л.д. 15-16).
В тот же день, ..., истец заключил опционный договор «АВТОУверенность» ... с ответчиком ООО «Автоэкспресс» (л.д. 20).
По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести вышеуказанный автомобиль по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору ... от .... Срок действия опционного договора определен в 24 месяца, цена опциона за весь период действия договора составила 156 436 рублей (л.д. 19, 20).
Согласно материалам дела оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» истцу по вышеуказанному кредитному договору (пункт 11 кредитного договора).
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 6.2.)
... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» ... от ... и возврате денежных средств (л.д. 21-22).
Из отчета об отслеживании указанного отправления следует, что ... ответчиком получено заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 23). В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанного момента.
В ответ на указанное заявление истца ответчик возврат опционного платежа не произвел.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 3 индивидуальных условий).
По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску – такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Договор между истцом и ответчиком заключен ... на срок до ... (24 месяца, что соответствует 730 дням). Договор действовал 13 дней с ... по ..., следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию часть уплаченной опционной премии в размере 153 650 рублей 15 копеек (156 436-(156 436:730)х13).
Бремя доказывания несения каких-либо расходов по опционному договору лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.
В случае нарушения ответчиком срока возврата абонентской и опционной премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ....
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок возврата денежных средств ответчиком истек ....
При таких обстоятельствах, за период с ... по ... (день вынесения судом решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14 889 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:
Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 рублей.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 85 769 рублей 74 копейки (153 650,15 + 14 889,34 + 3 000) х 50%).
О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, о его снижении не просил.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 5 заключенного сторонами договора от ... № АУ 42937/24072021, все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде ....
Учитывая положения части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Включение в договор, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Поэтому, требование истца в части признания недействительным пункта 5 договора от ... № АУ 42937/24072021 о рассмотрении споров и/или разногласий по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде ..., следует признать обоснованным.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать комиссию Банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 470 рублей 59 копеек (4 570 рублей 59 копеек в части удовлетворения материальных требований, 900 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан».
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора от ... № ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»: пункт 5 о рассмотрении всех споров и/или разногласий по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан Отделением ... ОУФМС России по ... в ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 153 650 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 14 889 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 85 769 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, комиссию Банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9211 ... выдан Отделением ... ОУФМС России по ... в ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 153 650 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» в размере 5 470 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....
СвернутьДело 2-4052/2022 ~ М-3239/2022
В отношении Гайнуллина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4052/2022 ~ М-3239/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Адгамовой А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнуллина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнуллиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «... о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ... защите прав потребителей. В обоснование указал, что ... заключил кредитный договор с ...» ... –... на сумму ... рублей на приобретение автомобиля. Одновременно истец заключил с ответчиком договор № ... по условиям которого ответчик обязался осуществлять абонентское обслуживание и предоставить независимую гарантию по оплате ежемесячных платежей за приобретенный автомобиль. Стоимость услуг составила ... рублей, из которых: ... рублей направлено на абонентское обслуживание, ... рублей направлено на оплату опционного договора.... истец направил претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, полученную ответчиком .... Ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика часть абонентской платы в размере ... рублей, часть уплаченной опционной премии в размере ... рублей (пропорционально времени действия договора), проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ... по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф.
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лиц...
Показать ещё...а привлечено ...
В судебное заседание не явились истец, представители ответчика и третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства на ст.233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ...» и истцом был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком до ... под ... % годовых (л.д. 14- 16).
В тот же день, ..., между истцом и ... заключен договор № ... по условиям которого между исполнителем и заказчиком заключен абонентский договор и опционный договор о выдаче гарантий на право требования денежных платежей. Стоимость услуг составила ... рублей, из которых: ... рублей направлено на абонентское обслуживание и ... рублей направлено на оплату опционного договора (л.д. л.д.17-20).
В части абонентского договора исполнитель предоставляет заказчику абонентское обслуживание по услугам, указанным в Приложении ...: дистанционная юридическая консультация 3 раза; проверка кредитной нагрузки -1 раз; устная консультация по кредитным продуктам – 1 раз; проверки сделки по договору купли-продажи – 1 раз (л.д. 17 - оборот).
Между сторонами подписан акт о том, что истцу оказаны услуги на сумму ... рублей (л.д. 15).
В части опционного договора заказчик получает право выплаты при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в Приложении ... к договору.
Из Приложения ... следует, что истцу предоставлена Независимая гарантия ... «Оплата кредита», срок действия которой составляет 12 месяцев, которая обеспечивает исполнение ответчиком основного обязательства перед банком по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, только в случае наступления обстоятельств перечисленных в пунктах 7.1.1-7.1.4 гарантии и при условии предоставления указанных в этих пунктах документов. Гарантия не может быть отозвана или изменена в одностороннем порядке. Обязательство ответчика перед банком ограничено уплатой суммы гарантии (л.д. 19-20)
... истец отказался от договора № ..., заключенного с ...», направив в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных им по договору, которое получено ответчиком ... (л.д. л.д. 21-23).
Судом установлено, что услуг на ... рублей по абонентскому договору истцу не оказано.
В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абонентский договор действовал в период с ... по ... ( 10 дней), общий срок действия абонентского договора двенадцать месяцев (пункт 3.5 договора).
На 5 000 рублей истцу абонентские услуги оказаны, о чем между сторонами подписан соответствующий акт.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за абонентский договор в размере, пропорционально периоду действия договора ... рублей (... дней)).
В части требований о возврате плату по опционному договору суд приходит к следующему.
Возврат истцу денежных средств по опционному договору в размере ... рублей ответчиком в добровольном порядке не произведен.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от спорного договора предусмотрен самим договором (пункт 6.1.)
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.2).
По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Как указано выше, договор заключен сроком на ... месяцев, но расторгнут через 10 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены.
Как указано выше, договор заключен сроком на ... месяцев (... дней), но расторгнут через 10 дней с момента его заключения, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены, следовательно, с ...» в пользу истца подлежит взысканию и часть опционной премии в размере ... рублей. (...).
С учетом изложенного требование истца в части возврата опционного платежа в размере ... рублей подлежит удовлетворению.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей (...).
Кроме того, суд полагает, что требования истца к ответчику о применении меры гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
За период с ... по ... размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит рублей, исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств.
Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ...» не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию с ...» в пользу истца ... рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав.
В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере в сумме ... рублей ((...%). Ходатайств о снижении размере штрафа ответчиком не заявлено.
Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что им за юридические услуги представителя оплачено ... рублей. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению частично, в размере ... рублей.
Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ...» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, согласно размеру удовлетворенных имущественных требований, и требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) - ... рублей, всего ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... выдан отделением ... ОУФМС России по ... в ... ... года ), оплаченные по договору денежные средства в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму долга в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; судебные расходы в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ... ОГРН ...) в бюджет Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нижнекамского
городского суда РТ А.Р. Адгамова
Мотивированное решение составлено ....
СвернутьДело 2-5525/2022
В отношении Гайнуллина Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-5525/2022, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Хафизовой Р.Ш. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гайнуллина Б.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гайнуллиным Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 16RS0043-01-2022-005856-27
Дело № 2-5525/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании пункта условий договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, признании пункта условий договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2 270 436 рублей. В день заключения кредитного договора истец написал заявление в ООО «Автоэкспресс» на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и оплатил стоимость услуг в размере 156 436 рублей, путем перечисления заемных денежных средств, выданных по кредитному договору. ... истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, полученное ответчиком .... ... поступило письмо ООО «Автоэкспресс» с отказом в выплате согласно пункту 4.3 Общих условий и пункту 3 Индивидуальных условий. Истец считает, что он вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Кроме того, согласно пункту 5 Индивидуальных условий опционного договора все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде .... Однако, включение данного положени...
Показать ещё...я о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и подлежит признанию недействительным. Истец просит признать пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» ... от ... недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 153 650 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, комиссию банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 650 рублей 15 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Экспобанк».
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены частично.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.
ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор ...-..., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 270 436 рублей, а именно на оплату части стоимости транспортного средства – автомобиля HAVAL JOLION, 2021 года выпуска в размере 1 814 000 рублей, на потребительские цели – 456 436 рублей (л.д. 15-16).
В тот же день, ..., истец заключил опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 42937/24072021 с ответчиком ООО «Автоэкспресс» (л.д. 20).
По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязалось по требованию клиента приобрести вышеуказанный автомобиль по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору ...-А-02-11 от .... Срок действия опционного договора определен в 24 месяца, цена опциона за весь период действия договора составила 156 436 рублей (л.д. 19, 20).
Согласно материалам дела оплата произведена за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Экспобанк» истцу по вышеуказанному кредитному договору (пункт 11 кредитного договора).
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Опционный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.
Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (пункт 5.2.)
... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от опционного договора «АВТОУверенность» ... от ... и возврате денежных средств (л.д. 21-22).
Из отчета об отслеживании указанного отправления следует, что ... ответчиком получено заявление истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 23). В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанного момента.
В ответ на указанное заявление истца ответчик возврат опционного платежа не произвел, направил ответ от ..., в котором, ссылаясь на п. 4.3 Общих условий и п. 3 Индивидуальных условий договора, отказал истцу в возврате уплаченных денежных средств (л.д. 27).
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 3 индивидуальных условий).
По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску – такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Договор между истцом и ответчиком заключен ... на срок до ... (24 месяца, что соответствует 730 дням). Договор действовал 13 дней с ... по ..., следовательно, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию часть уплаченной опционной премии в размере 153 650 рублей 15 копеек (156 436-(156 436:730)х13).
Бремя доказывания несения каких-либо расходов по опционному договору лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.
В случае нарушения ответчиком срока возврата абонентской и опционной премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ....
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок возврата денежных средств ответчиком истек ....
При таких обстоятельствах, за период с ... по ... (день вынесения судом решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18 604 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета:
Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3 000 рублей.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; размер штрафа составит 87 627 рублей 23 копейки (153 650,15 + 18604,32 + 3 000) х 50%).
О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял, о его снижении не просил.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 5 заключенного сторонами договора от ... ..., все споры и/или разногласия по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде ....
Учитывая положения части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Включение в договор, заключенный между сторонами по делу, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя.
Поэтому, требование истца в части признания недействительным пункта 5 договора от ... ... о рассмотрении споров и/или разногласий по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде ..., следует признать обоснованным.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать комиссию Банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей.
На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автоэкспресс» следует взыскать государственную пошлину в размере 5 545 рублей 09 копеек (4 645 рублей 09 копеек в части удовлетворения материальных требований, 900 рублей в части иска имущественного характера, не подлежащего оценке) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора от ... ..., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс»: пункт 5 о рассмотрении всех споров и/или разногласий по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением в Мещанском районном суде ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан Отделением ... ОУФМС России по ... в ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 153 650 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 18 604 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 87 627 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, комиссию Банка при оплате услуг представителя в размере 200 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан Отделением ... ОУФМС России по ... в ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга в размере 153 650 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836, ОГРН 1175476061650) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «... Республики Татарстан» в размере 5 545 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....
Свернуть