Капник Владимир Викторович

Дело № 2-12270/2024

УИД 24RS0048-01-2024-010736-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноярска, действующего в интересах Овчинниковой П.М. в лице законного представителя Безрукавенко М.Н. к Капнику В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах Овчинниковой П.М. в лице законного представителя Безрукавенко М.Н., обратился в суд с иском к Капнику В.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца Овчинниковой П.М. в лице законного представителя Безрукавенко М.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению Безрукавенко М.Н. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Капник В.В., управляя автомобилем Opel Astra, г/н №, двигался по дворовому проезду со стороны пр-та <адрес>, впоследствии допустил наезд на пешехода Овчинникову П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала дворовое проезд слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) несовершеннолетней причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Поскольку в результате произошедшего ДТП несовершеннолетняя Овчинникова П.М. испытала физические и нравственные страдания, прокурор г. Красноярска обратился в с...

...уд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Красноярска Попов М.А. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Законный представитель несовершеннолетней Овчинниковой П.М. – БезрукавенкоМ.Н., ответчик Капник В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Капник В.В., управляя автомобилем Opel Astra, г/н №, двигался по дворовому проезду со стороны <адрес>, впоследствии допустил наезд на пешехода Овчинникову П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала дворовой проезд слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Овчинникова П.М. получила телесные повреждения.

В своих объяснениях, данных в ходе административного расследования, Капник В.В. пояснил, что двигался на автомобиле Opel Astra, г/н № по <адрес>, выезжая со двора, на машину выбежала девочка и ударилась об крыло.

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Капник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капник В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Овчинниковой П.М. при обращении за медицинской помощью в результате события от ДД.ММ.ГГГГ имелся <данные изъяты> который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Капник В.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова П.М., ДД.ММ.ГГГГ. является дочерью Безрукавенко (Овчинниковой) М.Н. и Овчинникова М.И.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, процессуальный истец указал на причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетней Овчинниковой П.М., ДД.ММ.ГГГГ, в результате получения ею травмы в ходе ДТП, виновником в котором является ответчик Капник В.В.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возмещения истцу физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями, установленными постановлением органа административного расследования, полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что вступившим в законную силу постановлением инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения ответчиком КапникВ.В. требований п. 17.1 ПДД РФ (В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности), в результате чего несовершеннолетней Овчинниковой П.М. были причинены телесные повреждения.

С учетом данных обстоятельств, истец Овчинникова П.М. имеет право на возмещение причинённого ей морального вреда за счет ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшего, тяжести полученных Овчинниковой П.М. телесных повреждений и их последствий для здоровья и последующей жизнедеятельности истца, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с фактом причинения вреда здоровья, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Капника В.В. в пользу Овчинниковой П.М. в лице законного представителя БезрукавенкоМ.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика Капника В.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Красноярска, действующего в интересах Овчинниковой П.М. в лице законного представителя Безрукавенко М.Н., - удовлетворить.

Взыскать с Капника В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Овчинниковой П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Безрукавенко М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать Капника В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025 г.

Дело № 5-150/2024

УИД №19RS0003-01-2024-002157-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капника В. В., <>,

УСТАНОВИЛ:

Капник В.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено Капником В.В. при следующих обстоятельствах.

ДАТА <> <> <адрес>: <адрес>, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Саяногорску для применения меры обеспечения в виде задержания и составления протокола об административном правонарушении, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти, чем оказал неповиновение законному требованию лица, исполняющего обязанности по охр...

...ане общественного порядка.

В судебном заседании Капник В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что свидетели не могли видеть, что происходило на посадочной платформе. Сотрудники Росгвардии предлагали ему дать объяснения по правонарушению, он отказался их давать, сослался на боль в ноге. Права ему не разъясняли.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Капника В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес>№ об административном правонарушении от ДАТА, которым зафиксирован факт административного правонарушения (л.д. 2).

Аналогичные сведения содержатся в рапортах СП ВОГ ОМО по <адрес> ГГКУ ОВО ВНГ России по РХ ФИО3 от ДАТА (л.д. 6) участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА (л.д.8).

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, в рапортах от ДАТА, подтверждаются также объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что ДАТА <> видели Капник В.В., который громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль отталкивал сотрудников Росгвардии, хватался за форму, пытался уйти (л.д. 4,5).

Оснований не доверять объяснениям указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капник В.В. о том, что ему не разъяснены права, опровергаются протоколом № № об административном задержании от ДАТА, из которого следует, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 ФЗ № «О полиции», от подписи задержанный Капник В.В. отказался (л.д. 9).

Действия Капника В.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оснований для освобождения Капника В.В. от административного наказания не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Капника В.В., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Капника В.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Капником В.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, поскольку назначение данного вида наказания является соразмерным и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений Капником В.В.

Согласно протокола об административном задержании № от ДАТА Капник В.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДАТА <адрес>, в отношении него была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капника В. В., родившегося ДАТА ДАТА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Капнику В. В., родившемуся ДАТА ДАТА, административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок административного наказания Капнику В. В., родившемуся ДАТА ДАТА, в виде административного ареста исчислять с ДАТА.

Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г. Саяногорску.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.А. Казакова