Капнина Татьяна Юрьевна

УИД 38RS0036-01-2022-007019-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Капниной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Капниной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 586200 рублей сроком на 60 месяцев до 03.12.2021, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно выписке со счёта, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истцом было направлено требование о полном погашении задолжен...

...ности, но требование исполнено не было. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 567129,56 рублей, в том числе: 546910,76 руб. – задолженность по основному долгу, 18505,38 руб. – задолженность по процентам, 1713,42 руб.– задолженность по уплате неустойки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 567129,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8871,30 рублей.

Представитель истца АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Капнина Т. Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Почта Банк» и Капниной Т. Ю. заключён кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом кредитования в сумме 586 200 рублей сроком на 60 месяцев (до <Дата обезличена>) под 15,9% годовых. Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением Капниной Т. Ю. о предоставлении потребительского кредита от <Дата обезличена>, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, данные условия являются офертой банка заключить соглашение простой электронной подписи. Предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения.

Согласно п. 2.5 Условий электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из заявления о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, заключенного между АО «Почта Банк» и Капниной Т. Ю., следует, что простая электронная подпись используется клиентом для заключения договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним.

Суду представлена запись в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, которая содержит персональные данные Капниной Т. Ю. и информацию о заключенном договоре от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан Капниной Т. Ю. с простой электронной подписью, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Факт предоставления банком ответчику денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В силу п. 3.1-3.4 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую сумму. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если в дату платежа платеж не погашен, в том числе и при недостаточности средств на счете для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил 567129,56 рублей, в том числе: 546910,76 руб. – задолженность по основному долгу, 18505,38 руб. – задолженность по процентам, 1713,42 руб.– задолженность по уплате неустойки

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

<Дата обезличена> АО «Почта Банк» ответчику направлено заключительное требование, в котором банк просит полностью оплатить задолженность пот кредитному договору от <Дата обезличена> путем обеспечения нахождения на счета денежной суммы в размере 567129,59 рублей. Данное требование направлено посредством смс-сообщения и получено Капниной Т. Ю., что подтверждается записью в журнале действий системы АО «Почта Банк».

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга в размере 546910,76 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору, суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявлен истцом, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать договорные проценты прямо закреплена в условиях договора с указанием размера процентов и сроков их выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договору займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность сомнений суда не вызывает, размер процентов по договору, суммы комиссий ответчиком не оспаривались.

Размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составит 18505,38 рублей.

Согласно п. 6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком начислена неустойка в размере 1713,42 рубля.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер неустойки, заявленный к взысканию и размер основного долга и процентов (565416,14 рублей), период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере является обоснованной, соразмерной нарушенному обязательству, что отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8871,30 рублей, которые подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Капниной Татьяны Юрьевны <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт: <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ...., код подразделения 380-004, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН: 3232005484, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 567129, 56 рублей в том числе: 546910,76 руб. – задолженность по основному долгу, 18505,38 руб. – задолженность по процентам, 1713,42 руб.– задолженность по неустойкам, а также взыскать 8871,30 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023

УИД 38RS0036-01-2022-007019-45