Капошко Иван Васильевич

Дело № 2-188/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре судебного заседания Александровой Е.Д.,

с участием истицы Риффель Л.В., ответчика Капошко Т.Г.

рассмотрев 15 июня 2010 г. в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Риффель Л.В. к Капошко М.И., Капошко И.В. и Капошко Т.Г. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Риффель Л.В. обратилась в Нововаршавский районный суд с иском Капошко М.И., Капошко И.В. и Капошко Т.Г. о возмещении морального вреда.

В судебном заседании истица Риффель Л.В. представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, так как ответчиками - Капошко М.И., Капошко И.В. и Капошко Т.Г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики добровольно выплатили компенсацию морального вреда. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Капошко Т.Г. в судебном заседании не возражала против прекращения гражданского дела, пояснила, что они добровольно возместили Риффель Л.В. моральный вред.

Ответчики Капошко М.И. и Капошко И.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что отказ от исковых требований связан с разрешением спора во внесудебном порядке, з...

...аявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска.

В связи с принятием отказа от иска, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Риффель Л.В. от иска к Капошко М.И., Капошко И.В. и Капошко Т.Г. о компенсации морального вреда.

Гражданское дело по данному иску прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья

Дело № 12-70/12

РЕШЕНИЕ

«06» июня 2012 год г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в лице судьи О.В. Гильмановой рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Ишимбайского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении должностного лица Капошко И.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ишимбайский межрайонный прокурор просит отменить вынесенное постановление мирового судьи. В обоснование доводов протеста указывает, что мировой суд, вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в нарушении п.п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указал мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии в действиях Капошко И.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании старший помощник прокурора А.М. Бикмухаметова протест поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить.

Капошко И.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения. В дополнение пояснил, что несвоевременное получение лицензии вызвано отсутствием заключения Роспотребнадзора.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующе...

...му.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско - юношеской спортивной школы № 1 муниципального района Ишимбайский район /далее по тексту ДЮСШ № 1/, расположенного по адресу: <адрес> части соблюдения законодательства и лицензировании образовательной деятельности.

В ходе проверки установлено, что срок действия лицензии на образовательную деятельность истек ДД.ММ.ГГГГ и ДЮСШ №1 функционирует и осуществляет образовательную деятельности без специального разрешения /лицензии/.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ДЮСШ № 1 является Капошко И.В..

Согласно п. 105 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 2 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон) лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Как усматривается из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, она действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений директора ДЮСШ №1 следует, что лицензия на образовательную деятельность учреждением не оформлена в связи с отсутствием заключения Роспотребнадзора.

Данные действия (бездействия) ДЮСШ № 1 содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

По результатам проверки Ишимбайским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - осуществление деятельности, несвязанной с извлечением прибыли, без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора ДЮСШ №1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность для должностных лиц предупреждение или штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного директором ДЮСШ № 1 Капошко И.В. правонарушения не носит существенного и систематического характера, вредных последствий не повлекло.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительный ущерб общественным интересам. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута путем предупреждения.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного директором ДЮСШ №1 Капошко И.В. административного правонарушения, а также принимая во внимание то, что он привлекается к административной ответственности впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает правомерным назначить наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать должностное лицо - директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования детско - юношеской спортивной школы № 1 муниципального района Ишимбайский район Капошко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья О.В.Гильманова

Решение вступило в законную силу 19.06.2012 года.