Капралов Валерий Юрьевич

Дело № 2-1193/2013 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судья Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца Капралова В.Ю., Капраловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Капралова В.Ю., Капраловой В.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Капралова В.Ю., Капраловой В.Ю., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Капралов В.Ю., Капралова С.Ю., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд в с иском к ответчикам о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес>. В обоснование иска указали, что Капралов В.Ю., являясь подполковником запаса МО РФ с 2010 года, заключил типовой договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец Капралов В.Ю. был намерен воспользоваться правом на приватизацию предоставленной ему квартиры, он обратился с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с просьбой о даче разрешения на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец Капралов В.Ю. получил ответ, из которого следует, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» не является собственником указанного жилого помещения, а передача жилых помещений в собственность граждан не входит в его полномочия. ДД.ММ.ГГГГ Капралову В.Ю. из МУП г.Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» выдана справка, в которой указано, что Капралов В.Ю., Капралова С.Ю. и их несовершенн...

...олетние дети имеют право на приватизацию жилья. Ссылаясь в правовое обоснование на ст.ст.59, 70 Конституции РФ, ст.217 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 2, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.60, 67 Жилищного кодекса РФ, ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств по делу не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, п.1 ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 того же выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.6 ст.15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа, действующей от имени Министерства обороны РФ, и Капраловым В.Ю. на основании Свидетельства государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Капралову В.Ю. и членам его семьи – супруге Капраловой С.Ю., дочери – Капраловой М.В., сыну – Капралову Д.В. предоставлено в бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к государственному жилищному фонду, переданному Министерству обороны РФ на основании Свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира <адрес> принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны РФ, что следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке Филиала «Владимирский» ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» от ДД.ММ.ГГГГ, Капралов В.Ю., Капралова С.Ю., Капралова М.В., Капралов Д.В. зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире.

Из Технического паспорта здания (строения), составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ. Владимирский филиал» усматривается, что занимаемое Капраловыми помещение состоит из двух жилых комнат и вспомогательных помещений общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой 31,2 кв.м. (л.д. 8-9).

Из объяснений истца следует, что они обращались в органы военного управления, уполномоченные решать жилищные вопросы, с заявлением о приватизации занимаемой ими по договору социального найма квартиры, однако в приватизации им было отказано.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установлено, что Капраловыми соблюдены все условия, необходимые для реализации права на приватизацию жилого помещения:

- <адрес>, занимаемая истцами, является жилым помещением, находящимся в федеральной собственности, предано в оперативное управление ФГКЭУ «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная квартира не относится к особой категории жилых помещений, не подлежащих в силу ст.4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации;

- справкой МУП г. Владимира «Владимирское центральное агентство недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Капралов В.Ю., Капралова С.Ю., Капралова М.В., Капралов Д.В. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, имеют право на приватизацию.

Учитывая, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, истцами ранее не реализовано право на приватизацию, принимая во внимание отсутствие возражений на приватизацию истцами данной квартиры государственного учреждения, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, суд считает необходимым исковые требования Капралова В.Ю., Капраловой С.Ю. удовлетворить, признать за Капраловым В.Ю., Капраловой С.Ю., Капраловой М.В., Капраловым Д.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>.

В силу ч.3 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.6 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку решением суда признано в порядке приватизации право собственности Капраловых на <адрес>, то в силу ч.3 ст.299 ГК РФ подлежит прекращению существовавшее до этого право оперативного управления данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капралова В.Ю., Капраловой В.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Капралова В.Ю., Капраловой В.Ю., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес>.

Признать за Капраловым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Капраловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Капраловой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за Капраловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. М.А. Сысоева

Дело № 2-2316/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Гапоновой Г.Н., третьего лица Капралова В.Ю., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой А. Ю. к Администрации г.Серпухова Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивлева А.Ю. обратилась в суд с заявлением (с учётом уточнения исковых требований) об установлении факта принятия И. наследства после смерти А., умершей <дата>; об установлении факта принятия В. наследства после смерти И., умершего <дата>; об установлении факта принятия истцом Ивлевой А. Ю. наследства после смерти В., умершего <дата>; о признании права собственности на 1/3 долю дома, расположенного по <адрес>, с инвентарным <номер>, по праву наследования.

Свои требования истец Ивлева А.Ю. мотивирует тем, что <дата> умерла её прабабушка А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома по <адрес>. Наследником, принявшим наследство после смерти А., явился её сын И.. Указанный наследник проживал и был зарегистрированы по одному адресу с умершей А. К нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился. <дата> умер И.. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома, принадлежащему ему после смерти А. Наследником, принявшим наследство после смерти И., явился его сын...

... В.. Указанный наследник проживал и был зарегистрированы по одному адресу с умершим И. К нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился. <дата> умер В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из спорного жилого дома по указанному адресу.

Единственными наследниками по имуществу, оставшемуся после его смерти являются истец Ивлева А.Ю. (дочь наследодателя), её мать Капралова А. М. (супруга наследодателя), её родной брат Капралов В.Ю. (сын наследодателя). В установленный законом срок указанные наследники не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти В. Однако, истец Ивлева А.Ю. зарегистрирована в качестве проживающей и поддерживает спорный дом в надлежащем состоянии, оплачивает текущие платежи, производит ремонт. Установление данных фактов необходимо истцу для оформления права собственности на 1/3 долю спорного домовладения.

Истец Ивлева А.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме, о рассмотрении дела в её отсутствие, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Гапонова Г.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что разрешение данного спора, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Предоставлено заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Третье лицо Капралов В.Ю. исковые требования признал правомерными.

Третье лицо Капралова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии с копиями договора застройки, технического паспорта и уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП - собственником спорного домовладения является А. (л.д.12-15, 16-20, 54).

Согласно копий справок о рождении и заключении брака, свидетельств рождении и заключении брака - Ивлева А. Ю., Капралов В. Ю. являются родными детьми супругов В. и Капраловой А. М.; В. является родным сыном И.; И. является родным сыном А. (л.д. 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28).

В соответствии с копиями свидетельство о смерти А. умерла <дата>, И. умер <дата>, В. умер <дата> (л.д. 7, 8, 9).

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос наследственные дела по имуществу, оставшемуся после смерти А., И., В. не заводились (л.д.53).

Согласно копий паспорта истца, домовой книге и платёжного извещения – Ивлева А.Ю. зарегистрирована в качестве проживающей в спорном домовладении с <дата>, где ранее были зарегистрированы вышеуказанные наследодатели (л.д.10, 29-47).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела предоставлено платёжное извещение об оплате налога со строения и земельной ренты на спорный жилой дом (л.д. 23).

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. В частности, в соответствии со ст.264ч.2 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ, право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой из последующих очередей могут наследовать также и в случае, если наследники предшествующей очереди не приняли наследство.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об установлении фактов принятия наследства поскольку данные факты имеют юридическое значение, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд находит подлежащим удовлетворению требования истца Ивлевой А.Ю. о признании за ней права собственности на спорную долю указанного домовладения, поскольку она является наследником по закону после смерти своих вышеуказанных прабабушки, дедушки и отца, в установленный законом 6-ти месячный срок фактически приняла наследственное имущество. Ответчики и третьи лица возражений против исковых требований не заявили.

Исходя из изложенного, на основании ст.264ч.2п.9 ГПК РФ ст.ст.218, 223, 1111, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Установить факт принятия И. наследства после смерти А., умершей <дата>.

Установить факт принятия В. наследства после смерти И., умершего <дата>.

Установить факт принятия Ивлевой А. Ю. наследства после смерти В., умершего <дата>.

Признать за истцом Ивлевой А. Ю. право собственности на 1/3 долю дома, расположенного по <адрес>, с инвентарным <номер>, по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2014 года.

Дело № 2-2801/2014

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

при секретаре судебного заседания Мамбетовой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой А.М. к Ивлевой А.Ю., Капралову В.Ю. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и по встречному иску Капралова В.Ю. к Ивлевой А.Ю., Капраловой А.М. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капралова А.М. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит установить факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти матери Ц., наступившей <дата>, установить факт принятия Капраловым Ю.И. наследства после смерти отца И., наступившей <дата>, установить факт принятия Капраловой А.М. наследства, открывшегося после смерти супруга Ю., наступившей <дата>, признать за Капраловой А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ю., наступившей <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что 05.04.1929года Ц. был предоставлен на праве застройки земельный участок, находящийся <адрес>, что подтверждается договором застройки от 05.04.1929 года. На данном земельном участке был построен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.<дата> Ц. заключила брак с У., после заключения брака ей была присвоена фамилия Ц.. <дата> Ц. умерла. Ц. приходилась родной матерью И. После смерти Ц. открылось наследство в виде жилого дома, находящегося по <адрес>. Наследником к имуществу умершей Ц. являлся ее сын - И., который проживал на тот момент с наследодателем и фактически принял наследство, владел и пользовался данным имуществом, как своим собственным. <дата> И. умер. И. является родным отцом Ю. В установленный законом срок Ю. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство после смерти своего отца путем фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом в виде жилого дома...

..., расположенного по <адрес> и распоряжался данным имуществом как своим, проживал в доме и принял меры к сохранности данного имущества. <дата> Ю. умер. Истица приходится женой умершему Ю. Наследниками принадлежащего при жизни имущества Ю. являются его жена - Капралова А.М., его дочь- ответчица Ивлева А.Ю., его сын - Капралов В.Ю, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти наследодателя Капралова А.М. была зарегистрирована и проживала в спорном доме, открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась вышеуказанным домом, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на дом, расположенный по <адрес>, в ином, кроме как в судебном порядке это сделать не представляется возможным.

Ответчик Капралов В.Ю. обратился с встречным иском и просит установить факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти матери Ц., наступившей <дата>, установить факт принятия Ю. наследства, открывшегося после смерти отца И., наступившей <дата>, установить факт принятия В. наследства после смерти отца Ю., наступившей <дата>, признать за Капраловым В.Ю. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ю., наступившей <дата>.

Истец и ответчик по встречному иску Капралова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Капраловой А.М. (по доверенности) Г. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворения иска, встречные исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску Капралов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворения иска, исковые требования Капраловой А.М. признает в полном объеме.

Ответчица Ивлева А.Ю. в судебное заседание нее явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения как первоначального так и встречного исков.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, рассмотрев признание иска как представителем истца по первоначальному иску так и истца по встречному иску, считает возможным принять признание исков сторонами, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 256, 1111, 1112, 1149, 1150, 1152 - 1154 ГК РФ, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, - суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных исковых требований Капраловой А.М., так и встречных требований Капралова В.Ю..

Принимая во внимание, что требования истцов по первоначальному иску, так и требования истца по встречному иску не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Капраловой А.М. об установлении факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти матери Ц., наступившей <дата>, установить факт принятия Ю. наследства после смерти отца И., наступившей <дата>, установлении факта принятия Капраловой А.М. наследства, открывшегося после смерти супруга Ю., наступившей <дата>, признании за Капраловой А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ю., наступившей <дата> и полагает возможным удовлетворить встречное требование Капралова В.Ю. об установлении факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти матери Ц., наступившей <дата>, установлении факта принятия Ю. наследства, открывшегося после смерти отца И., наступившей <дата>, установлении факта принятия В. наследства после смерти отца Ю., наступившей <дата>, признании за В.. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ю., наступившей <дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Капраловой А.М. к Ивлевой А.Ю., Капралову В.Ю. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и встречный иск Капралова В.Ю. к Ивлевой А.Ю., Капраловой А.М. об установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Установить факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти матери Ц., наступившей <дата>.

Установить факт принятия Ю. наследства после смерти отца И., наступившей <дата>.

Установить факт принятия Капраловой А.М. наследства, открывшегося после смерти супруга Ю., наступившей <дата>.

Признать за Капраловой А.М. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ю., наступившей <дата>.

Установить факт принятия И. наследства, открывшегося после смерти матери Ц. наступившей <дата>.

Установить факт принятия Ю. наследства, открывшегося после смерти отца И., наступившей <дата>.

Установить факт принятия Капраловым В.Ю. наследства после смерти отца Ю., наступившей <дата>.

Признать за Капраловым В.Ю. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Ю., наступившей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014года.