Пинегин Алексей Николаевич

Дело № 2а-2437/2024

УИД 23RS0058-01-2024-002890-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корниловой Ирине Валерьевне, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корниловой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» указало, что 31.10.2023 мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи по делу № 2-3843/2023 выдан судебный акт о взыскании с Пинегина Алексея Николаевича в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 15300 рублей. 10.04.2024 исполнительный документ №2-3843/2023 направлен в Хостинское РОСП г. Сочи.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем Корниловой И.В. Хостинского РОСП г. Сочи вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п...

...ричине «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13).». В предъявленном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит обязать судебного пристава-исполнителя Корнилову И.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №2-3843/2023 в отношении должника Пинегина А.Н., поскольку в исполнительном документе указаны все данные должника предусмотренные требованиями закона, в том числе место рождения – г.Срчи, идентификатор- серия и номер паспорта, а так же все данные взыскателя – ИНН, ОГРН, адрес регистрации.

Оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований закона, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как препятствует своевременному исполнению судебного акта по взысканию в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Корнилова И.В., представитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Пинегин А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что с административным исковым заявлением АО ПКО «ЦДУ» в суд обратилось 17.05.2024, при этом о нарушенном праве взыскатель узнал 07.05.2024, таким образом, десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи по делу №2-3843/2023 выдан судебный приказ о взыскании с Пинегина Алексея Николаевича в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 15300 рублей.

10.04.2024 исполнительный документ - судебный приказ №2-3843/2023 направлен в Хостинское РОСП г. Сочи.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13)». В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу исполнительных документов в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены, в том числе, судебные приказы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Содержание судебного приказа определено ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно п.3 ч.1 которой в нем указываются: 3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; п.4 ч.1- сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отсутствие некоторых сведений (дата и место рождения) о должнике-гражданине при наличии сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом из представленной административным истцом в материалы дела копии судебного приказа №2-3843/2023 от 31 октября 2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Нестеренко И.А. в отношении Пинегина А.Н., содержит идентифицирующие данные должника, а именно, дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ, один из идентификаторов ИНН должника №, место рождения - <данные изъяты>.

Также в исполнительном документе №2-3843/2023 указаны данные взыскателя - ИНН, ОГРН, адрес.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности действия судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корниловой И.В., которое заключается в незаконном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024, нашли свое подтверждение, в силу чего, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корниловой Ирине Валерьевне, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Корниловой Ирины Валерьевны об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024 на основании исполнительного документа судебного приказа №3843 от 31.10.2023 вынесенного мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи в отношении должника Пинегина Алексея Николаевича в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Корнилову Ирину Валерьевну возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №2-3843/2023 вынесенного мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи в отношении должника Пинегина Алексея Николаевича.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 08.07.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.

Судья Муштаков В.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г., Тегуновой Н. Г.,

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2019 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» на решение Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Шевяховой Яны Викторовны к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», ООО «Спектрум плюс» о признании незаконными действий по ограничению коммунальной услуги по водоотведению,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» по доверенности – Карасевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шевяхова Я.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» о признании незаконными действий по ограничению коммунальной услуги по водоотведению, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошел залив <данные изъяты>, расположенной этажом ниже ее квартиры. Из акта о заливе истец узнала, что была установлена заглушка на канализацию ее квартиры в апреле 2018 года, как ей пояснили в МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» заглушка была поставлен...

...а <данные изъяты> через крышу в общий стояк. Об установке заглушки истец ничего не знала, об этом ее никто не уведомлял.

Истец считает действия МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» по установке заглушки на канализацию незаконными.

Истец указывает, что требования Правил предоставления комму3нальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о письменном предупреждении (уведомлении) потребителя-должника об ограничении или приостановлении, а затем об отключении коммунальной услуги по водоотведению ответчиком не соблюдены.

На основании изложенного истец Шевяхова Я.В. просит признать действия ответчика по установке заглушки на канализацию ее квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, незаконными.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Спектрум плюс», производившее работы по отключению услуги по водоотведению из квартиры истца.

Истец Шевяхова Я.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца Шевяховой Я.В. адвокат Назарова И.В. также поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчиком МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» не соблюден предусмотренный Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, порядок предупреждения (уведомления) потребителя-должника об ограничении или приостановлении и об отключении предоставления коммунальной услуги. В связи с чем, полагала требования Шевяховой Я.В. подлежащими удовлетворению.

Ответчик МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» - представители по доверенности Карасева О.А. и Бортко Е.С. возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

Соответчик ООО «Спектрум Плюс» - представитель не явился, судебная повестка направлялась своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда с отметкой «возврат».

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Шевяховой Яны В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 указанной нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.3 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подпунктом «а» п. 117 которых исполнителю предоставлено право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

На основании п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, истец Шевяхова Я.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают дочери Шевяховой Яны В. – Сабачкина Е. О., <данные изъяты> г.р., и Сабачкина В. О., <данные изъяты> г.р.

В письменном уведомлении, адресованном Шевяховой Я.В., указана общая задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на <данные изъяты> в размере 172 290,79 руб.

Согласно копии предупреждения от <данные изъяты> МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» на имя Шевяховой Я.В., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты> составила 172 290,79 руб., в случае неуплаты задолженности по коммунальным услугам в срок до <данные изъяты> в Вашей квартире будут приняты меры по: ограничению водоотведения (канализации), горячего водоснабжения.

Согласно договору <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «Спектрум Плюс», именуемый «Исполнитель» и МУП «ЕСКХ <данные изъяты>, именуемый «Заказчик», исполнитель по заявке заказчика обязуется выполнить комплекс работ по изменению сечения отводов водоотведения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, без проникновения в квартиру.

Согласно акту сдачи-приемки работ от <данные изъяты>, составленном МУП «ЕСКХ <данные изъяты>, именуемый «Заказчик», и ООО «Спектрум Плюс», именуемый «Исполнитель», работы по изменению сечения отводов водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, выполнены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В нарушение п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, в том числе по водоотведению, не рассчитал и в направленном собственнице жилого помещения Шевяховой Я.В. уведомлении вопрос об ограничении предоставления коммунальных услуг, в том числе водоотведения, обусловил погашением задолженности по всем видам коммунальных услуг, что противоречит положениям п.п. 118, 119 Правил. Ответчик в уведомлении указал, что будут приняты меры по ограничению водоотведения (канализации), горячего водоснабжения, не указав какой конкретно вид коммунальной услуги будет ограничен в случае неоплаты задолженности.

Кроме того, уведомление об ограничении коммунальных услуг МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» было направлено только собственнице жилого помещения Шевяховой Я.В., в то время как ограничение водоотведения было установлено для всех проживающих в квартире лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Согласно приобщенной к материалам дела копии предупреждения от <данные изъяты> выставленного собственнику жилого помещения Шевяховой Я.В., управляющая компания уведомила её о наличии просроченной задолженности за содержание жилого помещения в размере 172 290 рублей 79 копеек. В уведомлении, в числе прочего, указано на то, что на собственника будет возложена обязанность возместить стоимость услуг специализированной организации по приостановлению коммунальной услуги водоотведения в случае приостановления именно данной услуги (л.д. 63).

Между тем приведенная в уведомлении формулировка свидетельствует о несоблюдении норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику указанной квартиры было направлено извещение о задолженности по коммунальной услуге водоотведение в материалах дела не имеется.

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в уведомлении от <данные изъяты> не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги водоотведение путем установки ограничивающего устройства (заглушки) было приостановлено управляющей компанией, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Таким образом, Шевяковой Я.В. коммунальная услуга водоотведение приостановлена с нарушением установленного порядка без достаточных на то оснований.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В силу пунктов 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с пунктом 8.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<данные изъяты>-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> N 64) в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (пункт 9.2 СанПиН 2.<данные изъяты>-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что действиями МУП «Единая служба коммунального хозяйства <данные изъяты>» нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-514/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Пинегиной О.С.- Ишалиной К.К. (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ), представителя ответчика администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Алферовой Т.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегиной О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пинегиной Е.А. к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пинегина О.С. в своих интересах и интересах дочери Пинегиной Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ об установлении факта проживания на территории г.Благовещенск Республики Башкортостан, признании права собственности на комнату № площадью 18 кв.м в <адрес> по ул. Б<адрес> по 1\2 доли за каждой.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пинегина О.С., Пинегина Е.А. являются нанимателями комнаты № в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ с заявлением о приватизации спорной комнаты. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности реализова...

...ть свое право на приватизацию жилого помещения. Также Пинегина О.С. просит установить факт проживания в г.Благовещенск РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Пинегин А.Н..

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района Благовещенский район РБ

Истец Пинегина О.С., представитель истца Ишалина К.К., поддержав исковое заявление, пояснили, что по месту работы ее мужу Пинегину А.Н. предоставили комнату №, затем в порядке улучшения жилищных условий предоставили комнату №. В мае 2013 г. Пинегина О.С. обратилась с заявлением о приватизации спорной жилой площади, однако решение по ее заявлению не принято, поскольку в администрации не решен вопрос, кто будет заниматься приватизацией жилья в городе. Пинегина О.С. в период с 14.05.1997г. по 28.05.1999г. обучалась в школе г.Благовещенска, за пределы города не выезжала, но ее регистрация за указанный период по месту жительства не сохранилась. В связи с приватизацией, истцу необходимо установить факт проживания в г. Благовещенске, поскольку она не использовала право на приватизацию в другом населенном пункте РФ, так как постоянно проживала только в г.Благовещенск. Просят удовлетворить исковые требования Пинегиной О.С.

Представитель ответчика – администрации городского поселения г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ Алферова Т.С. признала исковые требования, пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом переданы в муниципальный район, однако до настоящего времени решается вопрос, кто будет заниматься приватизацией жилого фонда.

Третье лицо администрация муниципального района Благовещенский район РБ извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Пинегин А.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился ( л.д.37), по телефонограмме просил удовлетворить иск в его отсутствие.

Выслушав, стороны, свидетелей, исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Судом установлено, что у истца отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как показала истец Пинегина О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с родителями; временно выписывалась, чтобы жить в общежитии, так как поступила учиться в г.Уфа, но заболела, поэтому вернулась домой и училась в вечерней школе в г.Благовещенск, что подтвердили свидетели.

Свидетели С-ва, П-ва суду пояснили, что Пинегиной О.С. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с матерью, сестрой по адресу: РБ г.Благовещенск ул.Б<адрес>, училась в вечерней школе. Когда поступила учиться в <адрес>, также продолжала жить с родителями в г.Благовещенске РБ. Другого постоянного места жительства Пинегина О.С. не имела.

Согласно данных поквартирной карточки, в <адрес> по ул.Б<адрес> зарегистрирована Матвеева ( Пинегина) О.С. ( л.д.7).

Согласно Аттестата о среднем (полном) общем образовании, Матвеева О.С. в 1999г. окончила ОСШ№ г.Благовещенска ( л.д.8).

Согласно архивной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ. Матвеева О.С. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>, выехала по адресу: г.Благовещенск ( л.д.9).

Установление факта проживания в г.Благовещенск РБ истцу необходимо для реализации права на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пинегина О.С. является нанимателем комнаты № в <адрес> РБ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Пинегина О.С. обратилась с заявлением о приватизации комнаты (л.д. 5).

Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис», в комнате № <адрес> по ул.Б<адрес> зарегистрированы Пинегина О.С., Пинегина Е.А. ( л.д.40), что также подтверждается адресной справкой отделения УФМС России по РБ ( л.д.41).

Согласно свидетельства о рождении, Пинегиной О.С. является матерью Пинегиной Е.А. ( л.д.12). Брак между Пинегин А.Н. и Пинегиной О.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Право на приватизацию истцы ранее не использовали, что подтверждается данными Благовещенского территориального участка ГУП «БТИ РБ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ( л.д. 29,30,31,32).

Собственником спорной комнаты является Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.42,43).

Приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Комната в соответствии со ст. 16 ЖК РФ отнесена к жилым помещениям. По своим характеристикам комната 407 является изолированным жилым помещением площадью 18 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 13).

Третье лицо Пинегин А.Н. по иску не возражал.

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе, и право приобрести их в собственность.

Из содержания абзаца 1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам (в том числе, когда жилое помещение не передано в муниципальную собственность) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на данное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт проживания Пинегиной О.С. на территории г.Благовещенск Республики Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Пинегиной О.С., Пинегиной Е.А. право собственности на комнату № общей площадью 18 кв.м в <адрес> Республики Башкортостан по 1\2 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

.

Судья : Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.

Дело №2-515/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 год г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Пинегина А.Н.- Ишалиной К.К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика администрации городского поселения г. Благовещенск муниципального района Благовещенский район Алферовой Т.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица Пинегиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пинегиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегина А.Н. к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пинегин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании права собственности на комнату № в <адрес> по ул. Б<адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем комнаты № в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ с заявлением о приватизации спорной комнаты. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пинегин...

...а О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пинегиной Е.А..

Представитель истца Пинегина А. Н. - Ишалина К.К., поддержав исковое заявление, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Пинегину А.Н. по договору социального найма. В мае 2013 г. истец обратился с заявлением о приватизации данной жилой площади, однако решение по его заявлению не принято, поскольку в администрации не решен вопрос, кто будет заниматься приватизацией жилья в городе. Просит удовлетворить исковые требования Пинегина А.Н..

Представитель ответчика – администрации городского поселения г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ Алферова Т.С. признала исковые требования, пояснила, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом переданы в муниципальный район, однако до настоящего времени решается вопрос, кто будет заниматься приватизацией жилого фонда.

Третье лицо администрация муниципального района Благовещенский район РБ извещена о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Пинегина О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пинегиной Е.А., просила иск удовлетворить, пояснив, что она с дочерью проживает в другом жилом помещении, претензий по иску не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пинегин А.Н. является нанимателем комнаты № в <адрес> РБ (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Пинегин А.Н. обратился с заявлением о приватизации комнаты (л.д. 4).

Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис», в комнате № <адрес> по ул.Б<адрес> зарегистрирован Пинегин А.Н. ( л.д.15), что также подтверждается адресной справкой отделения УФМС России по РБ ( л.д.16).

Согласно свидетельства о рождении, Пинегина А.Н. является отцом Пинегиной Е.А. ( л.д.12). Брак между Пинегина А.Н. и Пинегиной О.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14).

Право на приватизацию Пинегин А.Н. ранее не использовал, что подтверждается данными Камчатского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Благовещенского территориального участка ГУП «БТИ РБ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ( л.д. 28,29,32).

Как следует из сообщения Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ, полномочия по владении, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ переданы в органы местного самоуправления муниципального района Благовещенский район РБ ( л.д.30,31).

Приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Комната в соответствии со ст. 16 ЖК РФ отнесена к жилым помещениям. По своим характеристикам комната 405 является изолированным жилым помещением площадью 13,6 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 6).

Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. С учетом этого, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, несут все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения, в том числе, и право приобрести их в собственность.

Из содержания абзаца 1 п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам (в том числе, когда жилое помещение не передано в муниципальную собственность) не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на данное жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Пинегина А.Н. о признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Пинегина А.Н. право собственности на комнату № общей площадью 13,6 кв.м в <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

.

Судья : Е.Г.Денисова

решение не вступило взаконную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

с участием истца Шевяховой Я.В.,

представителя истца по ордеру адвоката Назаровой И.В.,

представителей ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности Карасевой О.А., Бортко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2018 по иску Шевяховой Я.В. к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района», ООО «Спектрум плюс» о признании незаконными действий по ограничению коммунальной услуги по водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

Шевяхова Я.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» о признании незаконными действий по ограничению коммунальной услуги по водоотведению, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1).

01.05.2018 года произошел залив квартиры №---, расположенной этажом ниже ее квартиры. Из акта о заливе истец узнала, что была установлена заглушка на канализацию ее квартиры в апреле 2018 года, как ей пояснили в МУП «ЕСКХ Зарайского района» заглушка была поставлена 03.04.2018 г. через крышу в общий стояк. Об установке заглушки истец ничего не знала, об этом ее никто не уведомлял.

Истец считает действия МУП «ЕСКХ Зарайского района» по установке заглушки на канализацию нез...

...аконными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п.8 ч.3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Истец указывает, что требования указанных Правил о письменном предупреждении (уведомлении) потребителя-должника об ограничении или приостановлении, а затем об отключении коммунальной услуги по водоотведению ответчиком не соблюдены.

На основании изложенного истец Шевяхова Я.В. просит признать действия ответчика по установке заглушки на канализацию ее квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), незаконными.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Спектрум плюс», производившее работы по отключению услуги по водоотведению из квартиры истца.

Истец Шевяхова Я.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца Шевяховой Я.В. адвокат Назарова И.В. также поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ответчиком МУП «ЕСКХ Зарайского района» не соблюден предусмотренный Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, порядок предупреждения (уведомления) потребителя-должника об ограничении или приостановлении и об отключении предоставления коммунальной услуги. В связи с чем, полагала требования Шевяховой Я.В. подлежащими удовлетворению.

Ответчик МУП «ЕСКХ Зарайского района» - представители по доверенности Карасева О.А. и Бортко Е.С. возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск (л.д.124-127).

Соответчик ООО «Спектрум Плюс» - представитель не явился, судебная повестка направлялась своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес Зарайского городского суда с отметкой «возврат».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что истец Шевяхова Я.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1) (л.д.50).

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают дочери Шевяховой Я.В. – С.Е.О., --- г.р., и С.В.О., --- г.р. (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 указанной нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подпунктом «а» п. 117 которых исполнителю предоставлено право ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

На основании п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в письменном уведомлении, адресованном Шевяховой Я.В., указана общая задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на 24 ноября 2017 года в размере --- руб. (л.д.63).

Согласно копии предупреждения от 24.11.2017 года МУП «ЕСКХ Зарайского района» на имя Шевяховой Я.В., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 24.11.2017 года составила --- руб., в случае неуплаты задолженности по коммунальным услугам в срок до 25 декабря 2017 года в Вашей квартире будут приняты меры по: ограничению водоотведения (канализации), горячего водоснабжения (л.д.63).

Согласно договору №--- от 12.03.2018 года между ООО «Спектрум Плюс», именуемый «Исполнитель» и МУП «ЕСКХ Зарайского района, именуемый «Заказчик», исполнитель по заявке заказчика обязуется выполнить комплекс работ по изменению сечения отводов водоотведения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, без проникновения в квартиру (л.д.74-76).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 03.04.2018 года, составленном МУП «ЕСКХ Зарайского района, именуемый «Заказчик», и ООО «Спектрум Плюс», именуемый «Исполнитель», работы по изменению сечения отводов водоотведения в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес 1), выполнены в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (л.д.77).

В нарушение п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ответчик задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, в том числе по водоотведению, не рассчитал и в направленном собственнице жилого помещения Шевяховой Я.В. уведомлении вопрос об ограничении предоставления коммунальных услуг, в том числе водоотведения, обусловил погашением задолженности по всем видам коммунальных услуг, что противоречит положениям п. п. 118, 119 Правил. Ответчик в уведомлении указал, что будут приняты меры по: ограничению водоотведения (канализации), горячего водоснабжения, не указав какой конкретно вид коммунальной услуги будет ограничен в случае неоплаты задолженности.

Кроме того, уведомление об ограничении коммунальных услуг МУП «ЕСКХ Зарайского района» было направлено только собственнице жилого помещения Шевяховой Я.В., в то время как ограничение водоотведения было установлено для всех проживающих в квартире лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о том, что Шевяхова Я.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, правового значения не имеет, поскольку у ответчика имеется другой способ защиты своих прав.

При этом, судом принято во внимание, что по заявлению МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области и.о. обязанности 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области 06 октября 2017 года вынесен судебный приказ №2-801/17 о взыскании с должника Шевяховой Я.В. в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 01.09.2017 г. в размере --- руб.--- коп. (л.д.135).

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 27.10.2017 года, что подтверждается копией судебного приказа от 06.10.2017 года (л.д.149).

На основании судебного приказа №2-801/17 постановлением судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП Ш.О.В. возбуждено исполнительное производство №---- от 09.02.2018 года (л.д.150-152).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик воспользовался своим правом взыскания задолженности в судебном порядке.

При этом, в материалах дела имеются копии чека-ордера и квитанции от 28.03.2018 года об оплате Шевяховой Я.В. задолженности по исполнительному производству ИП №--- от 09.02.2018 года в размере --- рублей, то есть в период с момента предъявления предупреждения - 24.11.2017 года до 03.04.2018 года – даты ограничения коммунальной услуги по водоотведению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» по ограничению коммунальной услуги по водоотведению в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1), незаконными.

Обязать МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» возобновить оказание коммунальной услуги по водоотведению в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1).

Взыскать с МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья В.С. Муштаков