Капралова Валентина Ивановна

Дело №г. <данные изъяты>

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Капраловой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 05.08.2019г. ПАО Сбербанк зачислил на счет Капраловой В.И. денежные средства в размере 725851,48 руб., что подтверждается выпиской по счету, журналом смс-сообщений.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 05.08.2019г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, заявлением на получение международной банковской карты. В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в заявлении на получение международной банковской карты.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 13.09.2022г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 625170,97 руб., в том числе : основной долг - 542268,46 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - ...

...82902,51 руб.

24.08.2022г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия отправления с ШПИ прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Капраловой В.И. задолженность по договору № от 05.08.2019г. в размере 625170,97 руб., в том числе : основной долг 542268,46 руб., проценты - 82902,51 руб.; государственную пошлину в размере 9451,71 руб. ( №

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. №

Ответчик Капралова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала. От её имени, бывшей снохой Капраловой И.С. в результате совершения преступных действий путем входа в систему «Сбербанк-Онлайн» с использованием реквизитов банковской карты истца и её номера телефона, был оформлен кредитный договор от 05.08.2019г. на сумму кредита 725851, 48 руб. По данному факту возбуждалось уголовное дело. Кредитные денежные средства были использованы Капраловой И.С., которая по приговору суда признана виновной в хищении денежных средств с банковского счета истца. Она, Капралова В.И., была признана потерпевшей по делу. На протяжении года она погашала кредит, поскольку понимала, что все равно ей придется платить, общая сумма внесенных денежных средств в счет погашения кредита составила 226356,63 руб. Поскольку она кредит не брала, никаких операций с картой не совершала, с суммой задолженности не согласна. Считает, что при указанных обстоятельствах ей не должны начисляться проценты за пользование кредитом.

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица Капралова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. №

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Статья 434. Форма договора

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ): электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №63-ФЗ отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст.845 ГК РФ

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.847 ч.4 ГК РФ

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 05.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Капраловой В.И. заключен кредитный договор № через систему «Сбербанк Онлайн», в соответствии с условиями которого Банком был предоставлен кредит в сумме 725851,48 руб. на срок 60 месяцев под 17,85 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18372,68 руб. №

Кредитный договор состоит из Правил кредитования ( Общие условия) и Согласия на кредит ( Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком Согласия на кредит.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина ( идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю» либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Для получения кредита с использованием Системы «Сбербанк-Онлайн», клиент путем корректного ввода пароля, полученного смс-сообщения в интерфейсе системы»Сбербанк-Онлайн», подтверждает изъявление его воли на получение кредита; далее сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита». Солгано Общих условий кредитования подписывает Индивидуальные условия, тем самым предлагает кредитору заключить с ним договор в соответствии с Общими условиями. Акцептом Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитором является зачисление кредита.

В соответствии с условиями банковского обслуживания Банк не несет ответственность за последствия компрометации логина ( идентификатора пользователя). Постоянного и /или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями, не передавать их третьим лицам. В случае утраты средств доступа, Пина или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы.

Своей подписью в договоре банковского обслуживания истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания на имя ответчика Капраловой В.И. банком была выпущена банковская карта Маэстро социальная и открыт счет №.

04.09.2014г. Капралова В.И. на основании заявления на получение дебетовой карты подключила к карте услугу «Мобильный банк» по номеру телефона №. ( №

05.08.2019г. для регистрации и входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы реквизиты банковской карты истца, а также постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям договора банковского обслуживания, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 725851,48 руб., что подтверждается выпиской по счету №. ( №

28.07.2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г.Н.Новгороду по заявлению Капраловой В.И. о хищении денежных средств в сумме 725851,48 руб. путем оформления в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» заявки на кредит, посредством получения конфиденциальной информации через смс-сообщения с кодами подтверждения банковских операций, поступающих на мобильный телефон Капраловой В.И., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ. №

Вступившим в законную силу приговором Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.04.2021г. по уголовному делу № Капралова И.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, с назначением наказания. №

Потерпевшей по уголовному делу признана Капралова В.И.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Капралова И.С. похитила денежные средства с банковского счета Капраловой В.И., причинив ей значительный материальный ущерб. №

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

03.09.2019г. ответчику Капраловой В.И. стало известно о возникшем обязательстве по возврату кредита перед Банком в результате получения смс-извещения на её номер мобильного телефона +№

После того, как Капраловой В.И. стало известно о заключении кредитного договора, на протяжении года она исполняла обязательства по кредитному договору, вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности. ( №

В 2021 году Капралова В.И. обращалась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.11.2021г. в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным Капраловой В.И. отказано. ( №

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.11.2021г. установлено, что Банк не знал и не мог знать, что от имени истца при заключении кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн» выступает инее лицо.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2022г. решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.11.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ( №

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2022г. решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.11.2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.02.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Капраловой В.И. без удовлетворения. ( №

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на 13.09.2022г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 625170,97 руб., в том числе : основной долг - 542268,46 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 82902,51 руб. ( л.д. 34, 127-131, 150-152).

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик совершала операции по погашению задолженности. №

24.08.2022 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 879514,80 руб. по состоянию на 24.08.2022 года (л.д. 35), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд полагает, что доводы ответчика Капраловой В.И. о том, что кредитный договор № от 05.08.2019г. она не заключала, кредитными денежными средствами не пользовалась, ответственность по возврату кредитных средств должна быть возложена на Капралову И.С., являются несостоятельными в силу следующего.

Кредитный договор был заключен с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных Условиями банковского обслуживания. В данном случае Банк не располагал сведениями о том, что ответчик обманута третьими лицами, и не мог располагать ими, поскольку заключение кредитного договора происходило посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем идентификации банковской карты №, принадлежащей ответчику, с использованием её номера телефона. Формирование и подача заявления о заключении кредитного договора, поручения на перечисление полученных кредитных денежных средств содержали корректную электронную подпись, в связи с чем, банк смог однозначно идентифицировать ответчика и исполнил все ее поручения по распоряжению денежными средствами, находящимися на ее банковском счете.

Оспариваемая операция по карте совершена Банком в полном соответствии с положениями действующего законодательства, при этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено.

Ответчик в нарушение Условий банковского обслуживания, с которыми она была ознакомлена и согласилась, не приняла необходимых мер к исключению использования третьим лицом данных её банковской карты и номера сотового телефона.

Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств у ответчика, признанного потерпевшим по уголовному делу, и вступивший в законную силу приговор суда в отношении Капраловой И.С., не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка платежей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте со счётом № по состоянию на 13.09.2022г. в размере 625170,97 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Претензии по оплате денежных средств ответчик Капралова В.И. вправе предъявить к виновному лицу, которым является Капралова И.С., поскольку данный ущерб в виде задолженности по кредитному договору причинен в результате противоправных действий Капраловой И.С., за совершение которых она осуждена по приговору суда.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9451, 71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№ ) удовлетворить.

Взыскать с Капраловой В.И. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2019г. по состоянию на 13.09.2022г. в размере 625170 (шестьсот двадцать пять тысяч сто семьдесят) руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9451 ( девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-1859/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой В.И. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

Капраловой В.И. обратилась в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в исковом заявлении указала, что истец имеет на праве собственности жилой дом, общей площадью 132,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности являются документы: свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительное) реестровый №, выдано Колесниковым В.Л., исполняющим обязанности нотариуса Г.Н.Новгорода Колесниковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ. Решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 10.11.2003 года. Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в фактическом пользовании, общей площадью 770 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был предоставлен Капралову В.М. (ее мужу) для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственней книге № Ближне-Борисовского сельского совета, лицевой счет №, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация». Из Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Архив Кстовского муниципального района», следует, что земля 500 кв.м. находилась в личном пользовании Капралова В.М.. Каких-либо иных документов, подтверждающих право пользования на земельный участок не имеется. Земельным участком истец пользуется правомерно. Земельный участок был выделен ее мужу Капралову В.М. в личное пользование для ведения личного подсобного хозяйства в установленном порядке. Ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к Капралову В.М. или к истцу требований об освобождении данного земельного участка и никогда с таким требованием не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны государства. Право пользования земельным участком фактически реализовано и никем не оспаривалось. Спорный земельный участок выделялся с соблюдением установленного порядка. Поэтому отсутствие у собственника правоустанавливающего документа на земельный участок (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в оформлении данного земельного участка в собственность, предоставленного с соблюдением установленного порядка. На день обращения в суд, требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка в личное пользование, на котором возведен жилой дом. С целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. К вышеуказанному заявлению были приложены документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес> <адрес>. <адрес>. Однако, уполномоченный орган отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что в соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г.Ы.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) образуемый представленной схемой земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в границах перспективной магистральной улицы районн...

...ого значения; в соответствии с Правилами - в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). Перевод земельного участка из зоны ТЖ-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застрой) в территориальную зону ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), были утверждены Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально в 1961 году земельный участок общей площадью 500 кв.м. был предоставлен в личное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, по действующему на тот период законодательству. Следовательно, фактическое использование земельного участка Капраловым В.М.началось значительно раньше, чем был утвержден генеральный план г.Н.Новгорода и территориальная зона ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки) была переведена в территориальную зону ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры). Запрет на приватизацию земельных участков, является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Административный орган в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте. Резервирование или бронирование земельного участка должно быть зарегистрировано в государственном кадастре и в Росреестре. В случае отсутствия регистрации решения, бронирование территории органами власти считается недействительным. Доказательств того, что земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд не имеется. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уточненная по результатам геодезической съемки, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте территории в кадастровом квартале №. выполненных ООО «Успех» Г.Н.Новгород, составляет 770 кв.м. (в пределах красных линий). Из плана границ земельного участка следует, что жилой дом истца расположен в пределах границ земельного участка, испрашиваемого в собственность истца, имеющего вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается планом земельного участка. В соответствии с межевым планом, выполненного ООО «Успех», границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках (координатных межевых знаках): 1 ***); 2 (***); 3 (***); 4 (***); 5 (***); 6 (***); 7 (***); 8 (***); 9 (***); 1 (***). Фактическая площадь земельного участка в пределах красных линий составляет 770 кв.м. Споров по границам земельного участка в поворотных точках 1-2-3- 4- 5- 6- 7- 8-9- 1 не имеется. Просит суд признать за Капраловой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личные подсобные хозяйства, в границах поворотных точек №1, с координатами поворотных точек: 1.(***); 2.(***); 3(***); 4.(***); 5.(***); 6.(***); 7.(***); 8.(***); 9.(***); 1.(***), в соответствии с межевым планом, выполненного ООО «Успех».

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгород от 08.11.2018 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истец Капралова В.И. и ее представитель адвокат Мерзлова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода Осетрова Анна Викторовна, действующая на основании доверенности от 14.05.2019 года № 01/211/0 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменное возражение по делу

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.20 п. 1 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 15 п. 2 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что гражданин, являясь собственником индивидуального жилого дома, приобретенного в собственность в порядке наследования, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеет право на приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, это прямо предусмотрено нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что истцу Капраловой В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 132,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14).

Указанный жилой дом перешел истцу по наследству от её мужа Капралова В.М., умершего, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указный жилой дом имеет общую площадь 55,3 кв.м., в том числе основную - 49,3 кв.м., имеются надворные постройки: два тесовых сарая, кирпичный погреб, тесово-решетчатые ограждения. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю по праву собственности на основании записи в похозяйственной книги № Ближне-Борисовского сельсовета (лицевой счет №), что подтверждается справкой №, выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 10.11.2003 года признаны за Капраловой В.И. право собственности на самовольно возведенные строения - подвал Лит. А, в котором оборудована котельная, площадью 15,2 кв.м., пристрой А 1, состоящий из прихожей № площадью 8, 3 кв.м., кухни площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,4 кв.м., жилой комнаты площадью 9,2 кв.м., котельной площадью 16,3 кв.м., бани обозначенной лит. Г2 по плану, расположенные на земельном участке, прилегающего к дому <адрес> (л.д. 165-166).

Земельный участок под вышеуказанным жилым домом поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, имеет площадь 655 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личные подсобные хозяйства (л.д. 145-146). Указанный земельный участок выделялся непосредственно мужу истца Капралову В.М. в 1961-1966 году для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец также продолжает владеть и пользоваться этим участком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгород истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте; земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТТ «зона инженерно-транспортной инфраструктуры) (л.д. 21-23).

Истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок.

Следовательно, в рассматриваемом случае право собственности истца на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Земельного кодекса РФ, более того, судом установлено, что ранее земельный участок, на котором расположен дом, выделялся мужу истца для ведения личного подсобного хозяйства. Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен дом, приобретенный ей в собственность в порядке наследования, до введения в действие Земельного кодекса РФ, по основаниям, изложенным в п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом установлено, что сведения о выделении Капралову В.М. земельного участка следуют из похозяйственной книги № (за 1961-1963 годы), № (за 1694-1966 годы) (л.д. 40).

Пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 49 п. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

Исходя из системного толкования норм пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выписка из похозяйственной книги может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина, в случае, если запись внесена до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001).

В данном случае, сведения о наличии у Капралова В.М. права на земельный участок, внесена до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, истец, как правопреемник Капралова В.М., имеет право на приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 ЗК РФ, без принятия решения о его выделении.

В соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Успех», местоположение земельного участка, его площадь, границы, а также границы смежных земельных участков определены с учетом их фактического использования в следующих точках: 1.(***); 2.(***); 3(***); 4.(***); 5.(***); 6.(***); 7.(***); 8.(***); 9.(***); 1.(***). Площадь уточняемого земельного участка в границах, сложившихся на момент проведения кадастровых работ, составляет 500 кв.м.

Суд полагает, что установление границ спорного земельного участка указанным в межевом плане (л.д.188-198), является правомерным.

Ссылка ответчика, на то, что земельный участок находится в границах перспективной магистральной улицы районного значения, в границах территориальной зоны ТТ (зона инженерно-транспортной инфраструктуры), отклоняется судом ввиду следующего.

В силу положений статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Однако, не имеется доказательств наличия каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке и не представлено в суд.

Установлено, что спорный земельный участок расположен в границах линий перспективной магистральной улицы районного значения функциональной зоны ТЖи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки).

Указанные красные линии определены на дежурном плане города.

Однако, как следует из материалов дела, в настоящий момент спорный земельный участок не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, то есть территорией, которой пользуется неопределенный круг лиц. Кроме того, земельный участок не зарезервирован, а также согласно кадастровому плану он относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование личные подсобные хозяйства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Капраловой В.И. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Капраловой В.И. право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах поворотных точек №1, с координатами поворотных точек: 1.(***); 2.(***); 3(***); 4.(***); 5.(***); 6.(***); 7.(***); 8.(***); 9.(***); 1.(***).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2019 года.

Дело № 2-5304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Федосенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капраловой В. И. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Капралова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО <данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в сентябре 2019 года ей стало известно о том, что на её имя в ПАО <данные изъяты> оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО <данные изъяты> предоставил кредит на сумму 725 851 рублей 48 копеек сроком на 60 месяцев под 17,12% годовых и ежемесячными платежами по 18 400 рублей.

Однако, истец указала, что не заключала кредитный договор, волеизъявления на заключение договора не давала.

По вышеуказанным фактам, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района г. Н. Новгорода СУ УМВД России по г. Н. Новгороду было возбуждено уголовное дело №.

При расследовании уголовного дела было установлено, что данный кредитный договор был оформлен Капраловой И. С., путем использования конфиденциальной информации о персональных данных на имя истца. Денежные средства, предоставленные банком, были использованы также Капраловой И.С. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Приокского ра...

...йонного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка, поскольку договор Капраловой В.И. никогда не подписывался, не соответствует ее воле, был заключен иным лицом с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Приговором Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписывался, не заключался, не соответствовал действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

На основании изложенного истец просит суд признать кредитный договор №, заключенный между Каправловой В. И. и ПАО <данные изъяты> недействительным.

В судебное заседание представитель истца Капраловой В.И. – Антипина Е.А., действующая на основании доверенности, позицию истца относительно заявленных исковых требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» – Лебедев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало, или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Применительно к п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Капраловой В.И. был заключен кредитный договор № через систему «Сбербанк Онлайн», в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит в сумме 725 851 рубль 48 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 17,85 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 372 рубля 68 копеек.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит.

Доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Для получения кредита использованием Системы «Сбербанк-Онлайн», клиент путем корректного ввода пароля, полученного смс-сообщении в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждает изъявление его воли на получение кредита; далее сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия «Потребительского кредита». Согласно Общих условий кредитования подписывает Индивидуальные условия, тем самым предлагает Кредитору заключить с ним Договор в соответствии с Общими условиями. Акцептом Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Кредитором является зачисление Кредита.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», смс-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство Клиента с установленным мобильным приложением Банка о заключении договора, которое являются подтверждением" заключения такого договора.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания установлено, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, а также, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания, в обязанности клиента входит:

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать Другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли;

при компрометации или подозрении на Компрометацию Постоянного пароля незамедлительно произвести смену Постоянного пароля в Системе «Сбербанк Онлайн».

- перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении в рамках Услуги «Мобильный банк» и/или Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов: совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В соответствии с пунктом Условиями банковского обслуживания клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через Доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка

).

Своей подписью в договоре банковского обслуживания истец подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО <данные изъяты> и обязалась их выполнять. Согласилась с тем, что указанное заявление является подтверждением о Присоединении к Условиям банковского обслуживания и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания на имя истца Капраловой В.И. банком была выпущена банковская карта Маэстро социальная, (счет №).

С использованием Карты истец получила возможность совершать определенные Условиями банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно вышеуказанного заявления подключила к карте услугу «Мобильный Банк» к номеру телефона №.

Для регистрации и входа в систему «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ были использованы реквизиты банковской карты истца, а также постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям договора банковского обслуживания, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласие Условиям договора банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном банком истцу подтверждает факт подписания клиентом кредитного договора аналогом собственноручной подписи и ознакомление его со всеми его существенными условиями.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету № по банковской карте, открытой на имя истца.

Приговором Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Капралова И. С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ, а именно: кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса); совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Уголовно-преступные деяния Капраловой И.С. совершены в отношении Капраловой В.И. Капраловой И.С. назначено наказание: по ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, по ст.174.1 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 5 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Капралова И.С. похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей Капраловой В.И., причинив последней значительный материальный ущерб.

Согласно пункту 3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз.4 п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из материалов дела, о возникшем обязательстве перед Банком истец узнала ДД.ММ.ГГГГ в результате получения смс-извещения на ее номер мобильного телефона +7 915 931 29 25.

Вместе с тем, истец способствовала продолжению действия кредитного договора на протяжении длительного времени, что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора, и свидетельствует об исполнении истцом кредитного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из заявленных истцом требований и вышеуказанного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлось то, что ПАО "<данные изъяты>" знало или должно было знать об обмане со стороны Капраловой И.С и действовало при этом недобросовестно.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено указанных доказательств.

Из представленной в материалы дела расписки Капраловой И.С. следует, что последняя оформила кредит на имя Капраловой В.И. и обязуется выплатить всю сумму кредита. Из пояснений представителя истца следует, что с требованиями о взыскании с Капраловой И.С. сумму ущерба, истец не обращалась ни в гражданском-процессуальном порядке, ни в рамках уголовного дела.

Таким образом, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, а признание кредитного договора недействительным может привести к нарушению прав кредитора.

Признание ответчика потерпевшим по уголовному делу само по себе не является основанием для признания вышеуказанного кредитного договора недействительным.

Приговор суда, вынесенный в отношении Капраловой И.С, не имеет преюдициального значения в отношении действий ПАО "Сбербанк России".

В действиях банка, судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении Капраловой В.И. мошеннических действий.

Следовательно, кредитный договор заключен между Капраловой В.И. и Банком в полном соответствии с действующим законодательством.

Правовых оснований для признания его недействительным, в том числе ничтожным, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Капраловой В.И. о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Капраловой В. И. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 17 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Рыбкина М.И., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола Лилуашвили М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Каратковой Е. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по иску Каратковой Е. А. к Капраловой В. И., Кустовой Т. Н., нотариусу Сергеевой А. В., Управлению Росреестра по <данные изъяты> об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, заявления, свидетельства о государственной регистрации права

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Каратковой Е.А., Каратковой С.Н. к Кустовой Т.Н. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, заявления, свидетельства о государственной регистрации права, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное р...

...ешение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> Каратковой Е.А. и Каратковой С.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Караткова Е.А. обратилась в суд с заявлением о правопреемстве и пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований Каратковой Е.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии от <данные изъяты> определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Каратковой Е.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с выше постановленным апелляционным определением Караткова Е.А. подала кассационную жалобу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> обратилась Караткова Е.А.

В обоснование поданного заявления Караткова Е.А. ссылается, что при ознакомлении с материалами дела в ноябре 2023 года, она обнаружила, что в деле фактически отсутствуют документы от 2019 года, а именно: ходатайство об отложении слушанья дела, ходатайство об обеспечении иска, замечания на протокол судебного заседания. Данные документы к материалам дела не подшиты и по мнению заявителя являются основанием для пересмотра определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть заявление в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление Каратковой Е.А., материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 названного Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 этого постановления).

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к доводам о незаконности постановленного судом решения, по сути, повторяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также к доводам, изложенным в кассационной жалобе, рассмотренной <данные изъяты>. Ввиду чего, судебная коллегия полагает, что правовыми основаниями, предусмотренными ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, они не являются.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Каратковой Е. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по иску Каратковой Е. А. к Капраловой В. И., Кустовой Т. Н., нотариуск Сергеевой А. В., Управлению Росреестра по <данные изъяты> об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, признании недействительными договора купли-продажи, передаточного акта, заявления, свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3691/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленных требований указано, что в сентябре 2019 года ФИО3 стало известно, о том, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор №... от 05.08.2019 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит на сумму 725 851,48 рублей со сроком на 60 месяцев под 17.12% годовых и ежемесячными платежами по 18 400 рублей.

Однако, истец кредитный договор не заключала, волеизъявление на заключение договора не давала.

По вышеуказанным фактам, 28.07.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приоского района г. Н. Новгорода СУ УМВД России по г. Н. Новгороду было возбуждено уголовное дело №..., что подтверждается постановлением от 28.07.2020 года.

При расследовании уголовного дела, было установлено, что данный кредитный договор был оформлен ФИО2, путем использования конфиденциальной информации о персональных данных на имя истца. Денежные средства, предоставленные банком, были использованы также ФИО2 Данные факты подтверждаются приговором Приокского районного суда г. Н. Новгород...

...а от 16.04.2021 года.

Приговором суда по уголовному делу №... Ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, чт. 174.1 ч.1 УК РФ, а именно кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб.

Истец полагает, что в связи с тем, что Ответчик незаконно завладела денежными средствами в размере 725 851,48 рублей, похитив их со счета истца, то с ответчика подлежит возмещение неосновательного обогащения в размере 725 851,48 рублей.

В связи с оформлением ответчиком, на имя истца кредитного договора №628646 от 05.08.2019 года, истец несет дополнительные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору. Так за период с 06.08.2019 года по 05.08.2021 года истцом были оплачены проценты в размере 286 205,48 рублей.

Истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию убытки, в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 286 205,48 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 725851,48 рублей, убытки в размере 286205,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13260 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что в сентябре 2019 года ФИО3 стало известно, о том, что на её имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор №... от 05.08.2019 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит на сумму 725 851,48 рублей со сроком на 60 месяцев под 17.12% годовых и ежемесячными платежами по 18 400 рублей. Однако, истец кредитный договор не заключала, волеизъявление на заключение договора не давала.

По вышеуказанным фактам, 28.07.2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Приоского района г. Н. Новгорода СУ УМВД России по г. Н. Новгороду было возбуждено уголовное дело №..., что подтверждается постановлением от 28.07.2020 года.

При расследовании уголовного дела, установлено, что данный кредитный договор был оформлен ФИО2, путем использования конфиденциальной информации о персональных данных на имя истца. Денежные средства, предоставленные банком, были использованы также ФИО2 Данные факты подтверждаются приговором Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16.04.2021 года.

Приговором суда по уголовному делу №... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «в,г» УК РФ, чт. 174.1 ч.1 УК РФ, а именно кража, совершенная в крупном размере с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Приговором суда установлено, что ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неосновательное обогащение в размере 725 851,48 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В связи с оформлением ответчиком, на имя истца кредитного договора №... от 05.08.2019 года, истец понесла дополнительные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору.

Так, за период с 06.08.2019 года по 05.08.2021 года истцом были оплачены проценты в размере 286 205,48 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 286 205,48 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 13 260 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 725 851, 48 руб.

-убытки в размере 286 205, 48 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 260 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.

Дело № 2<данные изъяты>(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Волковой В.А.

с участием прокурора Кириловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска к <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав, что <данные изъяты>. является основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты> Решением Советского районного суда г. Омска от <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <данные изъяты> Сведения об отце ребенка внесены в запись о рождении на основании заявления матери ребенка. Приказом департамента образования администрации г. Омска от <данные изъяты>-о «Об установлении опеки над несовершеннолетней <данные изъяты> опекуном ребенка назначена по линии матери <данные изъяты> <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, со слов <данные изъяты> денег на оплату коммунальных платежей не дает, материальной помощи на содержание дочери не оказывает, в подъезде дома собирает лиц антиобщественного поведения, тем самым нарушая порядок в общественном месте, своим поведением и образом жизни оказывает отрицательное влияние на психоэмоциональное состояние несовершеннолетней. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <данные изъяты> является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по...

... адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> Несколько раз специалистами управления опеки и попечительства и <данные изъяты>. предлагали добровольно освободить занимаемое помещение, уйти проживать отдельно, но ответчик отказывается. Просит выселить из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. <данные изъяты> выписать ее из указанной квартиры (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, подержала исковые требования, указав, что ответчик лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> поэтому не может проживать совместно с ребенком, ответчик употребляет наркотические средства, у ответчика имеется иное жилое помещение в собственности.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из содержания пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

Заочным решением Советского районного суда от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> ответчик лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>

Приказом департамента образования администрации г. Омска <данные изъяты> <данные изъяты> опекуном несовершеннолетней <данные изъяты>. Место жительства несовершеннолетней <данные изъяты> определено совместно с опекуном <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>

В указанной квартире согласно копии лицевого счета на основании ордера <данные изъяты> г. <данные изъяты> нанимателем кв<данные изъяты> в г. Омске и совместно с <данные изъяты> зарегистрированы по спорному адресу.

Согласно копии справки № <данные изъяты> о принадлежности объекта недвижимости квартира № <данные изъяты> расположенная по адресу: г. <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, долевое участие: по ? доли у каждого.

Таким образом, указанные выше лица выразили желание на получение доли в свою собственность на основании договора приватизации, поэтому с ними был заключен соответствующий договор. Указанный договор приватизации не оспорен в установленном законом порядке, по мнению суда, отсутствие последующих действий сторон по оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о незаконности их действий либо отсутствии у них права собственности на объект недвижимости. В силу требований закона право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от регистрации перехода права собственности, фактически отсутствие свидетельства о регистрации права может создавать им препятствия при реализации своих прав как собственников жилого помещения, в том числе при его отчуждении, но не лишало права собственности после заключения договора приватизации. Таким образом, у <данные изъяты>. возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно требованиям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку жилое помещение в силу ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначено для проживания граждан, ответчик, как собственник в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, не может быть лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении и выселен из него по инициативе другого собственника.

Наличием права собственности у ответчика права истца не нарушаются.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего истца, ссылаясь на ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

При этом, положения части 2 статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма. Кроме того, положения части 2 статьи 91 ЖК РФ не могут быть применены в отношении лиц, являющихся собственниками (сособственниками) жилых помещений и лишенных родительских прав.

Истцом не доказан факт невозможности совместного проживания ответчика с ее дочерью, в отношении которой она лишена родительских прав, а также нарушения жилищных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения.

Из объяснений третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании следует, что она возражает против выселения дочери, считая, что негативного влияния ответчик на внучку не оказывает.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. <данные изъяты>. показал, что ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с поступившей повесткой им были опрошены соседи, которые пояснили, что ответчица употребляет наркотические вещества. От соседей и родственников ответчика заявлений по поводу ее поведения и образа жизни не поступало, никаких сведений о том, что <данные изъяты>. негативно влияет и плохо относится к ребенку не имеется.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетней <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что со слов <данные изъяты> дома с мамой бывают разногласия по бытовым вопросам и из-за того, что она одевает ее вещи, с матерью она старается не общаться, так как она не изменила свой образ жизни; с опекуном проводились беседы о недопустимости совместного проживания матери, лишенной родительских прав с подопечным ребенком, о необходимости подготовки искового заявления для решения вопроса о выселении с матерью подопечной, со слов попечителя <данные изъяты>. денежных средств на содержание подопечной, на оплату коммунальных услуг, не дает; с <данные изъяты>В. проведены беседы о возможности подачи искового заявления в суд по вопросу восстановления в родительских правах в отношении дочери.

Из бытовой характеристики <данные изъяты> выданной ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску следует, что за время проживания по спорному адресу, жалоб, заявлений от родственников не поступало, <данные изъяты>. склонна к употреблению наркотических веществ, к административной ответственности не привлекалась, в профилактических учетах в ОП № 7 не состоит, потому <данные изъяты>. не возможно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для признания совместного проживания невозможным и выселении ответчика из жилого помещения расположенного по адресу: г. <данные изъяты> истцом представлено не было, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

Также отсутствуют доказательства, на которые ссылался истец, указывающих на то, что ответчик нарушает права <данные изъяты> и законные интересы, совместное проживание ответчика с ребенком, в отношении которого она лишен родительских прав, в одной квартире, невозможно.

При этом, фактов аморального, противоправного поведения <данные изъяты> связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетней (унижения, оскорбления, физического насилия), равно как и фактов уничтожения <данные изъяты> спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания, установлено не было, истцом не представлено.

Сам по себе факт лишения ответчика родительских прав по отношению к несовершеннолетнему ребенку, то, что ответчик наблюдается у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, не является безусловным основанием, подтверждающим невозможность проживания с несовершеннолетней дочерью и выселении ответчика.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

При этом лишение родителя родительских прав не является основанием для его выселения, поскольку в силу закона без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, служащих основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска к <данные изъяты> о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья С.Х. Савченко.

Дело № 2-541/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 апреля 2014 года.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Капраловой Валентины Ивановны к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании Швецовой Татьяны Евгеньевны членом семьи,

установил:

Капралова В.И. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о признании Щвецовой Т.Е. членом семьи, мотивируя требования тем, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении в качестве членов ее семьи проживает ее мать Шехурина Н.М., сын Капралов С.И., дочь Швецова А.И. и внучка ФИО1 В настоящее время она (истец) является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Внучка Швецова Т.Е. может являться участником указанной подпрограммы в случае признания ее в судебном порядке членом ее семьи

Истец Капралова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковы...

...х требований настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Третьи лица Швецов Е.В., Капралов С.И., Шехурина Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в том числе признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п.п. «а» п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы в отношении граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил, признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Как следует из свидетельств, выданных органами записи актов гражданского состояния, имеющихся в материалах дела, ФИО1 приходится внучкой Капраловой Валентине Ивановне.

Из договора найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок и выписки из домовой книги следует, что истец проживает на условиях договора социального найма и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее мать Шехурина Н.М., сын Капралов С.И., дочь Швецова А.И. и внучка ФИО1, которые вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи Капраловой В.И.

Согласно информации предоставленной ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, Капралова В.И. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Из сведений предоставленных из ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» следует, что Швецова Т.Е. состоят под наблюдением в Североонежском филиале указанного учреждения здравоохранения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Швецова Т.Е. является членом семьи истца, поскольку приходится внучкой истца, проживает совместно с ней, вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, и они ведут общее хозяйство, что подтверждается представленными доказательствами, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание Швецовой Т.Е. членом семьи имеет для истца юридическое значение, поскольку родственники, признанные членами семьи нанимателя в судебном порядке, учитываются в расчете размера субсидии, выдаваемой в рамках указанной подпрограммы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Капраловой Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать Швецову Татьяну Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка <адрес>, членом семьи Капраловой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Председательствующий Куйкин Р.А.

<данные изъяты>

Дело № 2-2972/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 июля 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Дерюгиной М.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Капраловой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» и Капралова В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-731103981 от 19.03.2013 г., также был открыт счет № для проведения операций по карте.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счет для учета операций с использованием карты и пре...

...доставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Условиями договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, также предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями, образовалась просроченная задолженность в сумме 59777,02 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита, неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Капраловой В.И. сумму задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 59 777,02 руб., из них: просроченный основной долг – 58 504,39 руб., неустойка – 1 272,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993,31 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Капралова В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 г. Капралова В.И. обратилась в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 40 000 руб. (л.д.32).

Согласно условиям предоставления карты, лимит установлен в размере 40 000 руб., процентная ставка определена в размере 17,9 % годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 36 % годовых (л.д.33).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определен порядок погашения задолженности по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Держатель обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий (п. 4.1.4). Отвечать по свои обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.6).

С указанными условиями ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается наличием подписи.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 г. составляет 59 777,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 504,39 руб., неустойка – 1 272,63 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

20.09.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Капраловой В.И. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», который был отменен определением от 01.12.2021 г. (л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере в размере 59 777,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 504,39 руб., неустойка – 1 272,63 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Капраловой Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 59 777,02 руб., в счет возврата государственной пошлины 1 993,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 г.