Капранов Евгений Борисович

Дело №12-79/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2013 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С., при секретаре Жигаловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Капранова Е.Б. о восстановлении срока на обжалование постановления и.о.начальника ОГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. от 24.04.2013 года в отношении Капранова Е.Б., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД Росси «Асбестовский» майором полиции Клиновым С.А. от *Дата* Капранов Е.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, *Дата* Капранов Е.Б. обратился в Асбестовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от, указав, что с постановлением должностного лица он не согласен, поскольку не признает свою виновность в совершении администратвного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ВАЗ 2107 скоростного режима, поскольку он двигался на полосе, предназначенной для встречного транспорта, обнаружив опасность, не предпринял мер для торможения. В показаниях свидетелей ...

...имеются противоречия, привлечены в качестве свидетелей лица, не имеющие отношение в данному ДТП. Автор жалобы просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его вины в совершении данного правонарушения.

Дополнительно предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование своего ходатайства Капранов Е.Б. указал, что после вынесения постановления *Дата*, *Дата* он заплатил штраф, а *Дата* приехал в ГИБДД за водительским удостоверением. При выдаче водительского удостоверения, ему сообщили, что: «Ваше дело давно закрыто и подавать на обжалование нет смысла». После чего, заявитель подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД Свердловской области. В ответе заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявление о восстановлении срока он не подавал. Считает, что пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине- в связи с тем, что был растерян, подавлен, находился в депрессивном состоянии от такого произвола, начались проблемы по основной рабьоте, в связи с чем заявитель не мог подать жалобу в срок, установленный законом. Кроме того, повиляла правовая неграмотность, не знаение всей процедуры подачи жалобы.

В судебном заседании Капранов Е.Б. в полном объеме поддержал ходатайство, в обоснование пояснил, что копия постановления ему была вручена *Дата*, но из-за неграмотности и болезни он не смог обжаловать постановление в установленный срок. Также его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД, пояснив, что его дело уже закрыто.

Представитель Берсенев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство Капранова Е.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, пояснив, что его доверитель был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, Капранову не разъяснили порядок обжалования постановления и этот порядок не указан в самом постановлении. Кроме этого, в постановлении должностного лица указано, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого понятия, а имеется понятие десятисуточного срока. Также Капранов не мог обжаловать постановление, поскольку был болен, в *Дата* года находился на санаторно-курортном лечении в санатории «<данные изъяты>».

Заслушав доводы Капранова Е.Б. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (определения), этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отказе в удовлетворении отклонении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, тем не менее не позволили выполнить обязанность в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» майором полиции Клиновым С.А. от *Дата*, содержащая разъяснение о сроке обжалования постановления, была вручена Капранову Е.Б. в этот же день- *Дата*, что не оспаривается самим заявителем, подтверждается его подписями. Как указывает заявитель, на следующий день после получения им копии постановления- *Дата* им был оплачен административный штраф в размере 1 000 рублей. Срок на обжалование указанного постановления истекал *Дата*, учитывая, что это выходной день, то последний срок подачи жалобы *Дата*.

Ссылка защитника на то, что в постановлении должностного лица указано на десятидневный срок обжалования, а не на десятисуточный, не состоятельна, поскольку норма, указывающая на право лица обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть в федеральном законе, который действует на всей территории Российской Федерации и для всех граждан.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поданы Капрановым Е.Б. в Асбестовский городской суд *Дата*, то есть за пределами десятисуточного срока.

Доводы заявителя относительно подачи им жалобы первоначально должностному лицу, а затем в Свердловский областной суд *Дата* признаются несостоятельными, поскольку с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления *Дата* и до *Дата* прошел значительный промежуток времени, что не позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска Капрановым срока для обжалования, между тем, жалоба не содержит указания на уважительность причин пропуска данного срока. Наличие у Капранова болезненного диагноза, который у него с *Дата* года, а также нахождение на санаторно-курортном лечении в *Дата* года, также не препятствовало реализовать Капранову свое право на обжалование постановление как самостоятельно, так и с помощью вовремя выбранного им защитника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Капрановым Е.Б. и его защитником не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока на обжалование уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.

Судья полагает, что каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи жалобы Капрановым Е.Б. не имелось.

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя, представленные доказательства, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Капранова Е.Б. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4, 30.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Капранова Е.Б. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата*, вынесенного и.о.начальника ОГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» майора полиции Клинового С.А. в отношении Капранова Е.Б. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отказать.

Жалобу возвратить Капранову Е.Б. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья Асбестовского городского суда М.С.Виноградов

Дело №5-42/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 января 2022 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Капранова Е.Б., потерпевшей Марченко Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капранова Евгения Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Капранов Е.Б. нанес побои Марченко Т.И., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Капранов Е.Б., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений кулаками обеих рук нанес не менее пяти ударов в область лица Марченко Т.И., причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, гематомы правой и левой глазниц, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Капранов Е.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административ...

...ном правонарушении.

Вина Капранова Е.Б. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Марченко Т.И. в судебном заседании, которая подтвердила показания Капранова Е.Б., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов они с Капрановым Е.Б. находились в доме №26 по ул.Коммунистическая в с.Половинное Краснозерского района Новосибирской области, где последний на почве личных неприязненных отношений кулаками обеих рук нанес ей не менее пяти ударов в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, гематомы правой и левой глазниц. Также отметила, что простила Капранова Е.Б. и просила суд строго его не наказывать.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом о регистрации сообщения в КУСП (л.д.3), протоколом заявления потерпевшей Марченко Т.И. об административном правонарушении (л.д.4), письменными объяснениями Марченко Т.И. (л.д.5), Капранова Е.Б. (л.д.6), справкой ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», согласно которой у Марченко Т.И. обнаружен ушиб мягких тканей лица, гематома левой, правой глазницы (л.д.7), выпиской из медицинской карты Марченко Т.И., где установлен диагноз – ушиб мягких тканей лица (л.д.8), копией журнала учета приема пациентов, в отношении которых имеются основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д.9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д.14-16), заключением эксперта №182 от 16 декабря 2021 года, согласно выводов которого у Марченко Т.И. имелись телесные повреждения в виде гематомы левого и правого глаза, образовавшиеся от действий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.18-19).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства собраны в соответствии с законом и в совокупности подтверждают вину Капранова Е.Б.

Суд находит установленной вину Капранова Е.Б. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, семейное положение, имущественное положение, и другие обстоятельства.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л :

Капранова Евгения Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (МО МВД России «Краснозерский» по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН 5406012253, ОКТМО 50627151, номер счета получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, кор.счет 40102810445370000043, КБК 18811601061010101140, УИН18880454210545328237.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья