Капранов Максим Ростиславович

2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейное» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

установил:

ФИО1 к СНТ «Юбилейное» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, о запрете использования фотографического произведения истца, взыскании компенсации в размере 240000 рублей, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указывает на то, что на страницах интернет-сайтов, расположенных по адресам: http://iubilev.ru/, http://novotoksovo.ru/, https://twitter.com/iubilev.ru, http://vk.com/iubiley.ru https://plus.google.com/ размещена фотография «Сювеярви».

Автором данной фотографии является ФИО1, что подтверждается размещением фотографии на Интернет-ресурсе, расположенном по адресу: http://www.photoline.ru/photo/1160376544?rzd=au. Разрешение на использование каким-либо образом своего произведения истец не давал, исключительные права не отчуждал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1225, 1259 ГК РФ, истец просит запретить ответчику использовать фотографическое произведение истца; Взыскать с ответчика в пользу истца 240000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца; Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за нарушение личных неимущественных прав истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на обеспечение доказательств в разме...

...ре 6500 руб. и в виде расходов на удостоверение доверенности и ее копии в размере 2040 руб., а всего 8540 руб.

Истец и его представитель явились в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что истцом не доказано авторство указанного фотоснимка. Кроме того пояснила, что фото было незамедлительно удалено с ресурсов ответчика, после обращения истца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО5, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Установлено, что на страницах интернет-сайтов, расположенных по адресам: http://iubilev.ru/, http://novotoksovo.ru/, https://twitter.com/iubilev.ru, http://vk.com/iubiley.ru https://plus.google.com/ была размещена фотография «Сювеярви», что подтверждается протоколом осмотра доказательства, удостоверенным нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4

Судом установлено, что страница http://iubilev.ru/ является официальным сайтом ответчика СНТ «Юбилейное».

Доказательств того, что интернет-сайты http://novotoksovo.ru/, https://twitter.com/iubilev.ru, http://vk.com/iubiley.ru https://plus.google.com/ так же принадлежат СНТ «Юбилейное» материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, интернет-сайта, http://www.photoline.ru/photo/1160376544?rzd=au, исходных фотографий, представленных истцом ФИО1 следует, что именно истец является автором спорного снимка.

Суд полагает, что вышеуказанный снимок получен в результате творческой деятельности ФИО1, выразившейся в умении, навыках и профессиональном подходе, и принадлежат истцу в силу авторства.

Истец никогда не давал своего разрешения на размещение указанной фотографии на сайте СНТ «Юбилейное». Лицензионный договор в письменной форме между сторонами не заключался, и авторское вознаграждение истцу не выплачивалось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтворил факт размещения фотографии на сайте СНТ «Юбилейное». Указал на то, что фотография не содержала указания на авторство, не была защищена. Однако по первому требованию ФИО1 она была удалена.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно положениям п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части запрета ответчику использовать фотографические произведения истца и частичном взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу ФИО1 является автором спорной фотографии, опубликованной на сайте http://iubilev.ru/, администратором которого является СНТ «Юбилейное».

СНТ «Юбилейное» нарушило исключительные права истца на спорную фотографию, допустив без получения согласия последнего использование произведений, автором и обладателем исключительных прав в отношении которых является истец.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Судом установлено, что спорная фотография, исключительные права на которые принадлежат истцу, была размещена ответчиком на сайте http://iubilev.ru/ с нарушением вышеприведенных требований правовых норм.

Исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Разрешая спор в части размера денежной компенсации, суд учитывает количество использованных произведений, доступность их широкому кругу лиц, принимает во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей.

Довод ответчика о недоказанности факта принадлежности исключительных прав на фотографии истцу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что факт авторства истца в отношении спорной фотографий подтверждается представленным распечатками спорных фотографий с сайта с указанием имени истца как автора, исходными цифровыми снимками, электронной перепиской между сторонами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 в отношении интернет-сайта. http://iubilev.ru/.

В отношении сайтов: http://novotoksovo.ru/, https://twitter.com/iubilev.ru, http://vk.com/iubiley.ru https://plus.google.com/, суд полагает, что СНТ «Юбилейное» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не доказано, что администратором указанных сайтов является именно СНТ «Юбилейное».

Статьей 1251 ГК РФ установлено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Установив обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке возмещения морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Полученный истцом для обращения в суд протокол осмотра доказательств, относится к письменным доказательствам по делу (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные доказательства представляются стороной истца в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также служат основанием определения размера исковых требований (ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскание расходов на обеспечение доказательств подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 270 рублей 40 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 545 рублей 44 копейки (245 рублей 44 копейки+300 рублей).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на удостоверение доверенности и ее копии в размере 2040 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца представляли по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доверенность оформлена на представителя не для участия в конкретном деле, а для представления его интересов в течение трех лет во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также в административных, государственных и иных учреждениях и организациях со всеми предусмотренными законодательством правами.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату расходов на составление доверенности и удостоверение ее копии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику СНТ «Юбилейное» использовать фотографическое произведение истца ФИО1.

Взыскать с СНТ «Юбилейное» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на обеспечение доказательств в размере 270 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 245 рублей 44 копейки.

В остальной части иска ФИО1 к СНТ «Юбилейное» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ___________________________