Капранова Светлана Васильевна

Дело № 2-861/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000850-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 17 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом после расторжения брака в органе ЗАГС продолжали проживать совместно в гражданском браке и вести совместное хозяйство. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде указанных выше жилого дома и земельного участка, которыми истец пользуется по настоящее время и проживает в доме. Однако переоформить на себя право собственности не имеет возможности, поскольку проживали в незарегистрированном браке. После смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, так как детей, братьев, сестер у него было, официально брак ни с кем не был зарегистрирован, родители умерли. При этом названный жилой дом истец с ФИО4 при его жизни строили вместе в период брака как супруги на совместные д...

...енежные средства. Просит с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, площадью 99,36 кв.м. и земельного участка, площадью 444 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, как на супружескую долю.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, пояснив, что они с ФИО4 проживали совместно с 2005 года, в зарегистрированном браке находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, они продолжали проживать вместе как супруги и вести совместное хозяйство. При жизни ее муж - ФИО4 всегда говорил, что право собственности на дом и земельный участок, где они живут, в <адрес> оформлен на них обоих, как на супругов. В период их совместного проживания в 2007г. приобретен земельный участок с маленьким старым домом по указанному адресу, где они вместе и жили. Затем этот маленький дом, они сломали, построили на этом участке большой дом на совместные денежные средства, закончили строительство примерно в 2010 году. Оформлением всех документов занимался ФИО4, как мужчина. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ, при получении выписки из ЕГРН, ей стало известно, что право собственности на указанные объекты оформлено только на ФИО4 После его смерти, организацией похорон занималась она, родственников у него не было, детей, братьев, сестер не было, его родители умерли. После его смерти к нотариусу за оформлением наследства никто не обращался, так как наследников нет. Она по настоящее время пользуется, проживает по указанному адресу, пользуется, ухаживает, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, площадью 99,36 кв.м. и земельного участка, площадью 444 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, как на супружескую долю.

Представитель истца ФИО1 - ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Городищенского БТИ, отдела ЗАГС администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали.

Выслушав участников судопроизводства, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 (да заключения брака – ФИО13 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из копии свидетельств о заключении I-РК №, и расторжении брака №, выданными отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти III-РК №, выданное отделом ЗАГС администрации Городищенского муниципального района <адрес>.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые было оформлено за ФИО4: на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ из Единой централизованной системы нотариата в реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили каждый в отдельности, что знают ФИО1 и Григория (при его жизни), как супругов, примерно с 2005 года они проживали вместе постоянно до его смерти, вместе строили новый жилой дом в <адрес>, закончили строительством примерно в 2010 году. О том, что они разводились, узнали только после смерти ФИО4 Детей у него не было, родители умерли. Никаких других родственников, братьев, сестер не было. Похороны организовывала ФИО1, которая проживает и ухаживает за указанным жилым домом и земельным участком по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и показаниями истца и допрошенных свидетелей, что ФИО4 и ФИО1 проживали вместе с 2005 года по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Организацией похорон занималась ФИО1, в подтверждение представила договор об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено показания допрошенных в судебном заседании свидетелей. По настоящее время истец проживает в указанном жилом доме, ухаживает за ним и земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает необходимые расходы, коммунальные платежи, предоставив квитанции об оплате. Наследников после смерти ФИО4 не имеется, наследственное дело не открывалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом, переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, построен супругами в период брака на совместные денежные средства – закончен строительством в 2010 году, что подтверждено сведениями, содержащимися в выписке ЕГРН, техническом паспорте на жилой дом, а также пояснениями истца, которая продолжает по настоящее время проживать и пользоваться в данном жилом доме, и показаниями свидетелей, брачный договор между супругами ФИО12 не заключался, в связи с чем в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов и истец имеет право на ? долю в этом совместно нажитом с ФИО4 имуществе.

При этом, суд принимает во внимание, что расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает пережившего разведенного супруга на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания прав собственности истца на ? долю указанного жилого дома.

В остальной части заявленных исковых требований с учетом их уточнений о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 444 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, правовых оснований для удовлетворения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление с учетом уточнений ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома площадью 99,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 444 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Редько