logo

Каптюк Надежда Анатольевна

Дело 2-984/2025 ~ М-3904/2024

В отношении Каптюка Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-984/2025 ~ М-3904/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Байсариевой С.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каптюка Н.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каптюком Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-984/2025 ~ М-3904/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Кировский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Байсариева С.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
03.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Данилов Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермолаев Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Амирханов Абакар Юнусович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Каптюк Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-984/2025

24RS0028-01-2024-006723-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Александра Анатольевича к Ермолаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены два договора займа, по условиям которых, он передал ответчику денежные средства в сумме 470.000 руб. и 50.000 руб. соответственно, всего 520.000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% годовых. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика по вышеуказанным договорам займа сумму долга в размере 520.000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.677 руб. 42 коп., а также по дату фактической оплаты суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217.566 руб. 56 коп., а также по дату фактического возврата суммы долга, компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., а также судебные расходы по оп...

Показать ещё

...лате государственной пошлины в размере 24.765 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., почтовые расходы в размере 411 руб. 44 коп., 411 руб. 51 коп., 405 руб. 74 коп., расходы по копированию документов в сумме 687 руб. 50 коп. и 213 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности на представителей в размере 4.160 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменным пояснениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая является подтверждением заключения между сторонами договора займа, истец ФИО2 передал ответчику в долг денежные средства в размере 50.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5% в месяц.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая является подтверждением заключения между сторонами договора займа, истец ФИО2 также передал ответчику в долг денежные средства в размере 470.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5% в месяц.

Однако, ответчик ФИО3, приняв на себя вышеуказанные обязательства по двум договорам займа, до настоящего времени денежные средства по двум договорам займодавцу не возвратил, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по вышеуказанным договорам займа в размере (470.000 руб. + 50.000 руб.) 520.000 руб.

За пользование суммами займов с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты, предусмотренные договорами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (520.000 руб. х 1,5 х 38 мес. (296.000 руб.) 17 дн. (4.277,42 руб.)) 300.677 руб. 42 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 520.000 руб. по ставке 1,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок, заемщик ФИО3 сумму займа по двум договорам не вернул, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, в сумме 217.566 руб. 56 коп. согласно представленному истцом расчету, который является верным.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 520.000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Удовлетворение исковых требований о денежной компенсации морального вреда производится при наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, и причинении физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования ФИО2 носят имущественный характер, выплата морального вреда действующим законодательством по данным требованиям не предусмотрена. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и нравственными либо физическими страданиями ФИО2, нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага. В связи с чем, в требованиях ФИО2 о возмещении морального вреда, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом ФИО2 согласно платежным документам понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.765 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и уточнений исковых требований в размере 6.000 руб., почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 411 руб. 44 коп., 411 руб. 51 коп., 405 руб. 74 коп., итого на сумму 1.228 руб. 69 коп., расходы по копированию документов в сумме 687 руб. 50 коп. и 213 руб., итого на сумму 900 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 4.160 руб. С учетом удовлетворения имущественных требований истца, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520.000 руб., проценты в размере 300.677 руб. 42 коп., неустойку в размере 217.566 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.765 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., почтовые расходы в сумме 1.228 руб. 69 коп., расходы по копированию документов в сумме 900 руб. 50 коп., расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 4.160 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользование суммой займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 520.000 руб. по ставке 1,5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 520.000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17 марта 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева

Свернуть

Дело 33-7814/2025

В отношении Каптюка Н.А. рассматривалось судебное дело № 33-7814/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 30 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Красноярском краевом суде в Красноярском крае РФ судьей Макаровой Ю.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каптюка Н.А. Судебный процесс проходил с участием представителя.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каптюком Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-7814/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.06.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Красноярский краевой суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Макарова Юлия Михайловна
Результат рассмотрения
Участники
Данилов Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермолаев Владимир Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Амирханов Абакар Юнусович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Каптюк Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие