logo

Капунов Борис Николаевич

Дело 2-4/2014 (2-179/2013; 2-3931/2012;) ~ М-3902/2012

В отношении Капунова Б.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4/2014 (2-179/2013; 2-3931/2012;) ~ М-3902/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Никишовой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капунова Б.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капуновым Б.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4/2014 (2-179/2013; 2-3931/2012;) ~ М-3902/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никишова Анна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
23.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Черненко Вера Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Капунов Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Капунов Борис Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Капунова Татьяна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лощиков Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лощикова Екатерина Игоревна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Победенная Тамара Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ч.В.А. к К.Т.И., К.А.И., К.Б.Н., 3-и лица П.Т.А., Л.И.А., Л.Е.А. об установлении межевой границы, нечинении препятствий в установлении межевого забора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Октябрьского районного суда <...> находится гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.А. к К.Т.И., К.А.И., К.Б.Н., 3-и лица П.Т.А., Л.И.А., Л.Е.А. об установлении межевой границы, нечинении препятствий в установлении межевого забора.

Вместе с тем, в судебное заседание истица не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, документов, подтверждавших бы, уважительность причины неявки суду не представила.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, в отношении их дело рассмотрено в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на ... г., истица о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Далее судебное разбирательство было назначено на ... г., истица ...

Показать ещё

...также в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.

Разъяснить заявительнице право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебное заседание, назначенное на ... г..

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Ч.В.А. к К.Т.И., К.А.И., К.Б.Н., 3-и лица П.Т.А., Л.И.А., Л.Е.А. об установлении межевой границы, нечинении препятствий в установлении межевого забора - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, назначенное на ... г..

Судья:

Свернуть
Прочие