Капустин Андрей Иннокентьевич

Дело № 5-1411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 08 ноября 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1411/2017(№ 10612000-1836/2017) в отношении гражданина РФ Капустина Андрея Иннокентьевича, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 года должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни при проверке товаров помещенных на склад временного хранения (далее СВХ) ООО «ТЛТ-Забайкальск» установлено, что 07 августа 2017 года истек срок хранения следующих товаров:

Ламинат – 38 штук, весом – 956 кг, код товара в соответствии с ГС 4411. Общее количество 38 места, общий вес брутто – 956 кг.

Общий вес товара составил 6,6 кг.

Согласно документу отчета ООО «ТЛТ-Забайкальск» № от 07.06.2017, заявлению от 06.06.2017 года, а так же договору хранения товаров на СВХ № от 06.06.2017 года, заключенного между ООО «ТЛТ-Забайкальск» (№) и Капустинвм Андреем Иннокентьевичем, указанный товар помещен на склад временного хранения Капустиным А.И. 06.06.2017 года.

По данному факту Читинской таможней проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Капустина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, преду...

...смотренного ст. 16.16 Кодекса РФ.

По указанному Капустиным А.И. адресу направлялась судебная повестка о вызове в судебное заседание. Согласно отметке на возвращенном конверте, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время Капустин А.И. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Капустина А.И. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.16. КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров является административным правонарушением.

Под временным хранением товаров в соответствии со ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 170 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя указанный срок продлевает таможенный орган. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По смыслу ч. 4 ст. 170, ст. 174 ТК ТС по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента поддачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Как следует из материалов административного дела, 06.06.2017 года Капустин А.И. поместил на склад временного хранения ООО «ТЛТ-Забайкальск» ламинат – 38 штук, весом – 956 кг, код товара в соответствии с ГС 4411, общим количеством 38 места, общим весом брутто – 956 кг, тем самым, заключив с ООО «ТЛТ - Забайкальск» договор хранения №. По истечении двух месяцев Капустин А.И. с заявлением о продлении сроков временного хранения товара в таможенный орган не обращался, двухмесячный прок хранения товара истек 07.08.2017 года.

В нарушение ст. 170 ТК ТС в течение срока временного хранения товаров, Капустин А.И. надлежащих мер по выпуску товара не предпринял, в результате чего на момент истечения сроков временного хранения, товары не выпущены в соответствии с таможенной процедурой.

Вина Капустина А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением Капустина А.И., о помещении товара на склад временного хранения (л.д.12), договором хранения на СВХ (л.д.13-14), актом приемки груза на СВХ (л.д.13-14), ДО-1 (л.д.15), протоколом опроса свидетеля (л.д.21-23), актом приема груза (л.д.28), актом об исчислении сроков временного хранения товара (л.д.20), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 24-27).

Действия Капустина А.И. суд квалифицирует по ст. 16.16 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 39). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность виновного, и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина РФ Капустина Андрея Иннокентьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: ламинат – 38 штук, весом – 956 кг, код товара в соответствии с ГС 4411. Общее количество 38 места, общий вес брутто – 956 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12 – 04/ 09 г.

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

с. Иволгинск 21 января 2010 г.

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Ильиной М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ильюнова Б.Н. в интересах Капустина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Иволгинского судебного участка от 22.12.2009 г.,

Капустин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев. Не согласившись с данным решением, адвокатом Ильюновым Б.Н. в интересах Капустина А.И. подана жалоба.

Правонарушитель Капустин А.И. в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи в связи с тем, что надлежащим образом не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, повестку, извещения он не получал, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и излагать свои доводы. В связи с чем, считает проставление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалоба подана не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основания...

...м.

Согласно постановления мирового судьи Иволгинского судебного участка от 22.12.2009 Капустин А.И. признан виновным в том, что он 25.10.2009 года в 06 часов 05 мин на СП ДПС «Сотниково» с. Сотниково Иволгинского района РБ, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении в отношении Капустина А.И. от 25.10.2009 г., рапорт инспектора ГИБДД Д.М.И. , протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства, протокол изъятия от 20.10.2009 года, пояснения свидетеля Данеева, допрошенного в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Капустина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и назначил наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы Капустина А.И. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие в нарушении ст. 25.1 ч. 2 УК РФ, суд находит не состоятельным. В частности в материалах дела имеются телеграммы с извещением о дате и времени судебного заседания как на имя самого правонарушителя Капустина А.И., так и на имя его представителя адвоката Ильюнова Б.Н., с отметками о том, что адресат по извещению не является. Адвокат Ильюнов Б.Н. также лично уведомлялся по телефону. Капустин А.И. трижды извещался телеграммами о времени судебного заседания, но не являлся по уведомлению, что суд расценивает как умышленное уклонение от явки в судебное заседание. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Исходя из этого, суд считает, что правонарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела в отношении него надлежащим образом. Ссылка на то, что Капустин А.И. был в командировке, и не был уведомлен ничем не подтверждается. Кроме этого, сам Капустин А.И., зная, что в отношении него у мирового судьи Иволгинского судебного участка имеется дело, ходатайство об отложении его рассмотрения не направил. Исходя из этого, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, правомерно рассмотрела административный материал в отношении Капустина А.И. в его отсутствие.

Не может быть принят довод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении световой прибор был установлен на боковой части автомашины и не светился. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Данеева и другими материалами дела, каких-либо доказательств в опровержение данного факта правонарушителем суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что постановление мирового судьи Иволгинского судебного участка в отношении Капустина А.И. вынесено законно и обосновано и оснований для его отмены нет. Поэтому жалоба его представителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Ильюнова Б.Н. в интересах Капустина А.И. на постановление мирового судьи Иволгинского судебного участка от 22.12.2009 г., оставить без удовлетворения, постановление – в силе.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.А. Балачук