Капустин Андрей Николаевмч

Дело № 2-3531/2013

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шадриной Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Капустина А.Н. к Глазову Н.Н. о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что ответчик арендовал у него автомобиль «(марка обезличена)», госномер ... по договору аренды.

(дата) на радиорынке «(марка обезличена)» на ... г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением ответчика, который повредил другой автомобиль. Ответчик предложил пострадавшему расплатиться наличными без вызова инспекторов ГИБДД, оставив в залог свой паспорт и скрылся. В последствии идти на контакт с пострадавшим отказывался. Автомобиль истца был брошен ответчиком. Истец, как собственник автомобиля, был вызван в отделение ГИБДД. Автомобиль истца был объявлен в розыск и на задержание, и был снят с задержания только (дата) после привода ответчика в отделение ГИБДД. Автомобиль истец нашел и забрал только (дата)

Поскольку автомобилю истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, то истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба: стоимость работ - 24 045 руб., стоимость подлежащих замене деталей - 28 311 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет упущенной выгоды 32 00 руб. за 40 дней простоя, поскольку в период задержания с (дата) по (дата) автомобил...

...ь, сдаваемый в аренду, находился в простое.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик знает о судебном заседании, однако уклоняется от явки в суд, находится в запое.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и доказательств в обосновании своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Г.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договора аренды транспортного средства от (дата) ИП Капустин А.Н. предоставил Глазову Н.Н. транспортное средство «(марка обезличена)», госномер ... в аренду на 1 год.

Указанное транспортное средство, 2012 года выпуска, принадлежит истцу на праве собственности.

Факт передачи транспортного средства также подтверждается актом приема-передачи, являющийся приложением к договору.

Судом установлено, что в период действия договора аренды автомобилю истца причинен ущерб - механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО экспертная компания «А.» от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила 52 356 руб.

Поскольку ответчиком не представлены, в порядке ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, доказательства отсутствия своей вины в причинения ущерба имуществу истца, а также возможности компенсации причиненного истцу ущерба путем получения страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательства причинения ущерба истцу на меньшую сумму ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 356 руб.

При этом с целью предотвращения неосновательного обогащения со стороны истца, подлежат передаче истцом ответчику детали с поврежденного автомобиля, подлежащие замене: крыло переднее правое, расширитель крыла переднего правого, подкрылок переднего правого колеса, дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, цилиндрический замок передней правой двери.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 32 000 руб., исходя из 800 руб. за 1 день при 6 дневной недельной оплате.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2 730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустина А.Н. к Глазову Н.Н. о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Глазову Н.Н. в пользу Капустина А.Н. в счет возмещения ущерба 84 356 руб., судебные расходы - 2 730 руб.

Обязать Капустина А.Н. передать Глазову Н.Н. после возмещения ущерба детали с поврежденного автомобиля «(марка обезличена)», госномер ..., подлежащие замене: крыло переднее правое, расширитель крыла переднего правого, подкрылок переднего правого колеса, дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, цилиндрический замок передней правой двери.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская