Капустин Дмитрий Вячеслаовович

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

подсудимого Ковалева Д.А.,

защитника - адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковалева Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ковалев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев Д.А. находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых рассмотрено судом по существу, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев Д.А. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых рассмотрено судом по существу, находясь у <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника имущества <данные изъяты>» и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя согласно заранее распределенных ролей, взяли принадлежащую ООО «<данные изъяты>» чугунную крышку люка с 4-мя ушками тип Т (С250) с логотипом «<данные изъяты>», стоимостью 2493 рубля 76 копеек и погрузили в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитили ее. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения Ковалев Д.А. совместно с лицами, уголов...

Показать ещё

...ное дело в отношении которых рассмотрено судом по существу, на вышеуказанном автомобиле проследовали к дому <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества ООО «КВС» и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, взяли принадлежащую <данные изъяты>» крышку чугунного люка с 4-мя ушками тип Т (С250) с логотипом «<данные изъяты>», стоимостью 2493 рубля 76 копеек погрузили в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитили ее. После чего, Ковалев Д.А. совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых рассмотрено судом по существу, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем довели свой совместный преступный умысел до конца, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4987 рублей 52 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, С суммой причиненного ущерба согласен. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (т.2 л.<данные изъяты>), исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ведущего специалиста службы безопасности ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» и администрацией <адрес> заключено концессионное соглашение, согласно которому ООО «КВС» осуществляет модернизацию и обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения <адрес>, в том числе установку и обслуживание канализационных колодцев с чугунными люками по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестными были сняты две чугунные крышки канализационных люков у <адрес>. В этот же день специалистом единой диспетчерской службы ООО «КВС» был осуществлен выезд по указанным адресам, по результатам которого подтверждён факт пропажи двух чугунных люков с 4-мя ушками типа Т (С250) с логотипом «<данные изъяты>» с внешней стороны люков. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Со стоимостью похищенного имущества согласен;

заявлением представителя ООО <данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение двух чугунных крышек люков канализационных колодцев по адресам: <адрес>-в, принадлежащих ООО «<данные изъяты> (т.1 <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес>, в ходе которого изъяты две канализационные крышки люков (т.1 л.д<данные изъяты>). Впоследствии указанные крышки люка были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>-в (т.1 л.д. 42-46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого общая остаточная стоимость 2-х крышек чугунных люков с 4-мя ушками, типа Т (С250) с логотипом «<данные изъяты>», с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4987 руб. 52 коп. (т.1 л.<данные изъяты>);

справками о принадлежности и закупочной стоимости похищенного имущества (т.1 <данные изъяты>);

явками с повинной ФИО6 (т.1 <данные изъяты>), ФИО5 (т.1 л.д<данные изъяты>), ФИО7 (т.1 <данные изъяты>), а также вступившими в законную силу приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные лица сообщили об обстоятельствах совершения преступления совместно с Ковалевым Д.А..

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается также его признательными показаниями в ходе предварительного расследования о событиях совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что в мае 2021 года он вместе с его друзьями ФИО6 и ФИО5 ездили по <адрес> на арендуемой ФИО5 автомашине «Шкода - Рапид» за госномером В 552 ХО 164 регион, в поисках металлолома и с последующей ее сдачей в пункты металлоприёма, деньги собирали для совместной аренды квартиры, где планировали жить втроем, а именно он, ФИО5, ФИО6 С ФИО6 и ФИО5 он познакомился через общих друзей примерно где то за месяц до задержания. Так они несколько дней ездили по городу в поисках металолома, так и ничего не нашли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 22 часов 00 минут он, ФИО6 и ФИО5 вновь ездили по городу Саратову на арендуемой им автомашине марки «<данные изъяты>» за госномером № регион, за рулем которого находился ФИО5, в поисках черного металла с целью последующей сдачи. ФИО6 предложил им поискать канализационные крышки люков для того чтобы сдать их металл приёмку и выручить на этом деньги, на что он и ФИО5 согласились, тогда ФИО6 предложил им поехать поздно ночью в <адрес>, где возможно на улице будет много людей и будет возможность тайно похитить указанные крышки. После данного разговора ФИО5 позвонил своему знакомому ФИО7, и предложил ему встретиться у ТЦ «<данные изъяты>», расположенный возле рынка «<данные изъяты>», Так примерно около 23 часов 00 минут они подъехали к рынку сенной <адрес> у ТЦ «Форум» ФИО7 их ждал, он ранее с ним не был знаком, знал его только со словФИО5 После того как ФИО7 сел в автомобиль к ФИО5, где уже находились он, ФИО5, ФИО6 они стали кататься по городу. Входе поездки в машине ФИО6 предложил ФИО7 вместе с ними совершить кражу канализационных крышек люков, в последующем сдать их в пункт приема металла. На предложение ФИО6 ФИО7 согласился. В последующем примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задуманного и запланированного, то есть умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно канализационных крышек, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на арендуемой автомобиле марки «<данные изъяты>» за госномером № регион приехали в <адрес>, где стали объезжать улицы в поисках канализационных крышек с учетом того, что при совершении кражи которых, их никто не увидит. Подъехав к <адрес>, они увидели канализационный люк в полисаднике на котором была чугунная канализационная крышка ФИО5 примерно в 2-х метрах от данной крышки остановился,оставался на водительском месте и вел наблюдение. Он, как и договорились, взял приготовленную заранее монтировку вышел из автомобиля и направился к крышке канализационного люка. Подздев ее монтировкой, он вытащил крышку из люка, после чего подошли ФИО6 и ФИО7 Осмотрелись что за ними никто не наблюдает они взялись обеими руками за края крышки чугунного люка подняли и пронесли два метра к автомобилю, после чего крышку поместили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. После чего закрыв багажник автомобиля, сели в салон автомобиля, и уехали от туда. В последующем проехавшись дальше по <адрес> ФИО6 увидел ещё один канализационный люк, остановленный возле дома <адрес>, который они в дальнейшем похитили также как и в первый, то есть ФИО5 остановил машину на расстоянии нескольких метров от вышеуказанного чугунного люка, и остался на водительском сиденье наблюдать за обстановкой, Ковалев Д.А. вышел из салона автомобиля с заранее приготовленной монтировкой, осмотрелся вокруг, убедился, что за их действиями никто не наблюдает. Пошел к канализационному люку, при помощи монтировки приподнял крышку с него, после чего ФИО6 и ФИО7 вышли из вышеуказанного автомобиля осмотрелись, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к крышке чугунного люка, взяли ее руками за края и понесли к багажнику, после чего поместили ее в багажник вышеуказанного автомобиля, закрыв багажник, сели в вышеуказанный автомобиль и уехали оттуда. Направились в г. Саратов, с целью сдачи в металлоприемку указанных выше двух чугунных канализационных крышек люков и выручить на этом деньги. Так же договорились, что вырученные денежные средства они поделят на 4-х. Примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в металлоприемку возле <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ и при проверке автомашины в багажном отделении обнаружили ранее похищенные ими две канализационные крышки чугунных люков.

Исследованные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого как в ходе личного допроса, так и в ходе проведения следственных мероприятий с его участием, суд оценивает в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При этом оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, права отказаться от дачи показаний, а также того, что указанные показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по делу.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ковалева Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее ООО «КВС», переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что действия Ковалева Д.А. и лиц, уголовное дело в отношении которых рассмотрено судом по существу, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Ковалеву Д.А. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Ковалеву Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева Д.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>

Отягчающим наказание Ковалева Д.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Одновременно суд принимает во внимание, что Ковалев Д.А. имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работал без оформления, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Ковалева Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Определяя Ковалеву Д.А., по каждому эпизоду, срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Ковалеву Д.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Ковалеву Д.А., с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Ковалеву Д.А. наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Ковалеву Д.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ковалева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, за которое Ковалев Д.А. осужденным данным приговором, и приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ковалеву Д.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Ковалеву Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ковалеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Ковалеву Д.А. наказания время его содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №

Свернуть