Капустин Егор Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 января 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина Егора Владимировича,

установил:

в Калининский районный суд Тверской области 10 января 2025 года поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Капустина Егора Владимировича.

Согласно пп. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела, и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе должно быть указано: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Ко...

...АП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При подготовке к рассмотрению дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Капустина Е.В. составлен без учета положений Указа Президента Российской Федерации № 1126 от 30 декабря 2024 года «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применение режима высылки», согласно которому территориальным органам МВД РФ надлежит проводить проверку иностранных граждан на соответствие их условиям, предусмотренным п. 2,3 и п. 8 соответствующего Указа.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, а также и другие материалы дела, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и создают препятствие к рассмотрению дела, что является основанием для возврата протокола и материалов для устранения недостатков, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол от 10 января 2025 года ТВР № 046977/155 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, а также приложенные к нему материалы, возвратить в ОМВД России «Калининский», для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела судом.

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья О.Н. Минько

Дело № 5-19/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Минько О.Н., с участием Капустина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2025, в 19 часов 00 минут, Капустин Е.В., находясь в общественном месте, возле дома 10, д. Рязаново, Калининского МО, Тверской области, где выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО, громко кричал, размахивал руками, хватал за одежду, игнорируя правила приличия в обществе, нарушая общественный порядок, общественную безопасность и спокойствие граждан. На неоднократные замечания сотрудников полиции, отвечал отказом, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании № 26 от 09.01.2025 Капустин Е.В. задержан и доставлен в ДЧ ОМВД России «Калининский», 09.01.2025, в 23 часа 00 минут.

В судебном заседании Капустин Е.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях, признал, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Капустина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 046975/152 от 10.01.2025, составленным УУП ОМВД России «Калининский» Просовым А.Р.;

- КУСП № 243 от 09.01.2025;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «Калининский» Мельникова А.С. от 09.01.2025;

- письменными объяснениями ФИО от 09.01.2025, в которых содержится заявление о привлечении к Капустина Е.В. к административной ответственности;

- письменными объяснениями Капустина Е.В. от 09.01.2025;

- протоколом об административном задержании № 675, согласно которому Капустин Е.В. задержан 09.01.2025, в 23 часа 00 минут.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов, оснований не доверять которым не имеется, признаю доказанным факт совершения Капустиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкого хулиганства, нарушившего общественный порядок, выразившего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Капустина Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное задержание Капустина Е.В. отменить, с момента вручения копии настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя – Управление федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Калининскому району)

ИНН - 6952009590

КПП – 695201001

Счет получателя 03100643000000013600

кор./сч. 40102810545370000029

Наименование банка – отделение Тверь

Наименование платежа - административный штраф

Код бюджетной классификации – 18811601201010001140

БИК 012809106

ОКТМО 28701000

УИН 18880469250000469754

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления

Судья О.Н. Минько

Гр.дело № 2-847/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000864-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Беляевой А.В.

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жирнова Д.С.

истца Капустина Е.В.,

представителя ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» - Лазаревой Е.Б., действующей по доверенности от 25.12.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Егора Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин Е.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа инвалидности и рекомендовано: протез бедра модульной с внешним источником энергии 2 шт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены и оплачены протезы правого и левого бедра ПН6-ОБ-Э на общую сумму 13546028 рублей за счет собственных средств. В соответствии с законодательством истец обратился в филиал № с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов. Письмом №л от ДД.ММ.ГГГГ ГУ–КРО ФСС РФ приняло решение о частичной компенсации понесенных расходов в размере 9060772 рубля. Разница между понесенными ...

...расходами и компенсированными составляет 4485256 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска было вынесено решение по делу №, согласно которого установлена 50% виновность ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в причинении вреда здоровью истца. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

С 05.03.2018г. ФКУ «Байкалуправтодор» переименовано в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства.

Просит взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в свою пользу некомпенсированную сумму затрат на протезы в размере 4485256 рублей.

Истец Капустин Е.В. в судебном заседании исковые требования к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить его требования в заявленной сумме, так как приобретение протезов для него является жизненной необходимостью, стоимость данных средств реабилитации для него значительна, самостоятельно нести данные расходы он не имеет возможности.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» - Лазарева Е.Б. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующее. Решением от 28.02.2014 Советский районный суд г.Красноярска возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Капустина Е.В., взыскав утраченный заработок в размере 579 335,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Также суд обязал выплачивать Капустину Е.В. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму 10 697,31 рублей бессрочно, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения. Удовлетворенные судом требования исполняются ФКУ «Байкалуправтодор» в полном объеме с учетом действующего законодательства. В связи с установлением судом 50% виновности ФКУ «Байкалуправтодор» в причинении вреда здоровью, истцом заявлено к взысканию 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов, а именно 4485256 рублей. Ранее, в соответствии с решениями Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.04.2018г., от 21.09.2019г., с ответчика была взыскана сумма затрат на ремонт протезов в размере 154533 руб., сумма затрат на приобретение протезов для купания в размере 5483030 руб. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости замены технических средств реабилитации. Кроме того, ответчик считает сумму затрат неразумной и завышенной. В соответствии с контрактом от 05.02.2020г. №, заключенным между ГУ-КРО ФСС РФ и ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на выполнение работ по обеспечению в 2020г. инвалидов протезами нижних конечностей стоимость протеза бедра модульного с внешним источником энергии составляет 4530386 руб. Между тем, истец самостоятельно приобрел протезы, стоимость которых составила за одно изделие 6773014 руб., что на 2242628 руб. больше стоимости за аналогичные изделия в соответствии с контрактом, предусматривающим выплату компенсации за протезы, рекомендованные ИПР. Таким образом, реализовав свое право на частичную компенсацию дорогостоящих протезов, истец понес дополнительные расходы в силу завышенной стоимости протезов. Кроме того, взыскание суммы затрат без учета 50% виновности ФКУ Упрдор «Енисей» повлечет нарушение прав ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Жирнов Д.С. в судебном заседании полагал исковые требования Капустина Е.В. подлежащими удовлетворению в размере 50% с учетом, установленным ранее судебным решением размером вины ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, протезирование, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 час водитель Капустин Е.В., управляя технически исправным автомобилем № двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 642 км автодороги, водитель допустил наезд на дорожное ограждение, расположенное слева по ходу движения, с последующим съездом в кювет. В результате ДТП водитель Капустин Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, у ФИО2 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения в виде травматической ампутации обеих нижних конечностей справа на уровне границы верхней и средней трети бедра, слева на уровне коленного сустава, осложненное травматическим шоком 4 степени. Указанные повреждения согласно Приказу Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.1 могут быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярск от 28.02.2014. С ФКУ «Байкалуправтодор» в пользу Капустина Е.В. взыскано в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с 06.10.2009 по 28.02.2014 денежная сумма 579335,94 рублей, компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей; ФКУ «Байкалуправтодор» обязали выплачивать Капустину Е.В. начиная с 01.03.2014 ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму 10 697,31 рублей, бессрочно, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

Указанным решением суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, определена степень вины ответчика ФКУ «Байкалуправтодор» - 50 %.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на дату 19.08.2018, Приказа №612 от 21.02.2018 года Росавтодора, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», переименовано в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

На основании акта освидетельствования МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину Е.В. установлена 1 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов представляет собой систему мер, обеспечивающую социальные гарантии инвалидам, устанавливаемую законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Статья 10 названного Федерального закона гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Данный перечень утверждается Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ N 2347-р от 30.12.2005 года во исполнение указанного требования закона был утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в число которых было включено протезирование (п. 4).

Статьей Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что Индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Указанной статьей также предусмотрено, что если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе, протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Приказом от 31.01.2011г. № 57н Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Пунктом 3 данного порядка установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Согласно п. 4 данного Порядка, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Капустину рекомендовано: протез бедра модульный с внешним источником энергии 2 шт., чехол на культю бедра из полимерного материала (силиконовый) 2 шт., косметическая оболочка на протез нижней конечности 2 шт.

Истец самостоятельно заключил с ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» договор № № ДД.ММ.ГГГГ на приобретение протеза правого бедра модульного с внешним источником энергии № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение протеза левого бедра модульного с внешним источником энергии ПН6-ОБ-Э.

Цена каждого протеза составила 6773014 руб., которая оплачена Капустиным Е.В. в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными документами (товарный чек № от 11.12.2020г., кассовый чек/приход от 11.12.2020г., платежное поручение № от 08.10.2020г., кассовый чек/приход от 08.10.2020г., платежное поручение № от 09.10.2020г., кассовый чек/приход от 09.10.2020г., акт № от 11.12.2020г., счет на оплату № от 07.10.2020г., счет-фактура № от 11.12.2020г., товарная накладная, товарный чек № от 11.12.2020г., кассовый чек/приход от 11.12.2020г., платежное поручение № от 08.10.2020г., кассовый чек/приход от 08.10.2020г., платежное поручение № от 09.10.2020г., кассовый чек/приход от 09.10.2020г., акт № от 11.12.2020г., счет на оплату № от 07.10.2020г., счет-фактура № от 11.12.2020г., товарная накладная).

Капустин Е.В. обратился в филиал № 3 ГУ – Красноярского РО Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации понесенных им расходов по ремонту протезов бедер.

В соответствии с п.п. 3,4 «Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011г. № 57н, с учетом государственного контракта от 05.02.2020г. на аналогичное изделие, заключенного ГУ-КРО ФСС РФ на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета и исполненного в полном объеме (с учетом цены протеза бедра модульного с внешним источником энергии 4530386 руб.) к возмещению истцу филиалом № 3 ГУ – Красноярского РО Фонда социального страхования РФ решением от 13.01.2021г. определено 9060772 руб.

Таким образом, сумма некомпенсированных истцу расходов, вызванных повреждением здоровья (затраты на приобретение протезов), составила 4485256 рублей (13546028 – 9060772 руб.).

На основании изложенного, с учетом определенной решением Советского районного суда г.Красноярск от 28.02.2014. степени вины ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» равной 50 %, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика некомпенсированной суммы затрат на приобретение протезов подлежат частичному удовлетворение, а именно в размере 50% от заявленных требований, что составляет 2242628 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости замены технических средств реабилитации, а также неразумной и завышенной их стоимости, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ИПР, выданной ФКУ медико-социальной экспертизы № Капустину Е.В. за счет средств федерального бюджета рекомендованы, в том числе, протез бедра модульный с внешним источником энергии – 2 шт.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021г. № 107н утверждены сроки пользования ТСР, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, в соответствии с которым сроки пользования выданных Капустину Е.В. протезов нижних конечностей составляют не менее 2-х лет.

Согласно Заключения медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретаемых инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, от 23.09.2020г. № 11, выданного Капустину Е.В., принято решение о необходимости замены технического средства реабилитации – протезов, вследствие износа протезов пропорционально срокам пользования изделиями и исходя из остаточных потребительских свойств протезов (свыше 90%), протезы не выполняют полностью функции по компенсации или устранению стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

В соответствии с заключением медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретаемых инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, от 17.12.2020г. № 17, предоставленные Капустиным Е.В. технические средства для проведения медико-технической экспертизы – протезы бедер модульных с внешним источником энергии соответствуют предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам (изделиям): функциональные характеристики соответствуют изделиям, предоставляемым инвалиду уполномоченным органом.

Капустиным Е.В. приобретено техническое средство реабилитации (протезы модульные бедра левого и правого) с учетом функциональных (технических) характеристик, которые позволили бы Капустину Е.В. в наибольшей степени компенсировать или устранить стойкие ограничения жизнедеятельности, стоимость данных изделий определена продавцом (изготовителем) ООО «СПТМ-ортоМ».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 2242628 рублей, следовательно, применяя ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 19413 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капустина Егора Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в пользу Капустина Егора Владимировича сумму затрат на приобретение протезов в размере 2242628 (два миллиона двести сорок две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых тре6бований Капустина Егора Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19413 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Дело № 2-1022/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к Капустину Егору Владимировичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 обратилось в суд с иском к Капустину Е.В. о взыскании кредитной задолженности, сославшись на то, что с последним был оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с оформленным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании в пользу банка образовавшейся задолженности в размере 302 834 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины 6 228 руб. 35 коп.

Ответчик Капустин Е.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возра...

...жений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между сторонами спора оформлен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, выдана кредитная карта <данные изъяты> (№, номер счета карты №) по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с оформленным договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, Капустин Е.В. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка и обязался их выполнять.Согласно ст. 811, ст. 819 ГК РФ Банк вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Условиями соглашения установлено, что за несвоевременное перечисление обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Сумма заявленной в иске задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 302 834 руб. 93 коп., из которых: 292 782 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 10 052 руб. 76 коп. - неустойка.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному договору, подлежащей взысканию с ответчика, последним не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 302 834 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 6 228 руб. 35 коп., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Капустина Егора Владимировича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитной карте в размере 302 834 руб. 93 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возврат госпошлины 6 228 руб. 35 коп., а всего – 309 063 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 г.

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

помощник судьи________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Монастырская И.Ю.

(Фамилия, инициалы)

«____»_________ 2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-008271-66

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1022/2022

66RS0001-01-2019-004274-75 Мотивированное заочное решение

изготовлено 31.07.2019.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.07.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Капустину <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

04.12.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Капустин Е. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 707 197 руб. 28 коп. на срок по 06.12.2027 под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 707 197 руб. 28 коп. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.12.2017 № по состоянию на 21.03.2019 в размере 776 475 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 693 121 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 82 276 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 880 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 196 руб. 16 коп., ...

...а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Капустиным Е. В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 707 197 руб. 28 коп. на срок по 06.12.2027 под 18 % годовых (л.д. 15-17). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора - на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 781 руб. 23 коп. (кроме первого и последнего платежа). Размер первого платежа составляет 14 996 руб. 46 коп., размер последнего платежа – 12 061 руб. 08 коп. Дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-9).

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 18.03.2019 (л.д. 20). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.12.2017 № по состоянию на 21.03.2019 в размере 776 475 руб. 12 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 693 121 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 82 276 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 880 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 196 руб. 16 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 10 964 руб. 75 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Капустину <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Капустина <ФИО>6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.12.2017 № по состоянию на 21.03.2019 по сумме основного долга в размере 693 121 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 82 276 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченным процентам – 880 руб. 81 коп., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 196 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 964 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 1-314/2013

Поступило в суд 24.10.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 08 ноября 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Ануфриевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кочковского района, Новосибирской области помощника прокурора Кочковского района Макалева И.В.

подсудимого Капустина Е.В.

защитника адвоката Кульцевой Я.А., представившую удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капустина Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в <адрес> Капустин Е.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного употребления наркотическое средство – марихуана в значительном размере, действуя умышленно, находясь на территории свалки, расположенной в 500 метрах к востоку от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора руками в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопли, наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 28,3 грамм, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана, которое находилось в пакете, массой в высушенном состоянии 28,3 грамм, что является значительным размером, Капустин Е.В., спрятал во рву под спиленным засохшем деревом, расположенном на территории свалки, с целью дальнейшего употребления, тем са...

...мым продолжая незаконно хранить в том же размере и с той же целью до момента изъятия ее сотрудниками полиции, до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Капустин Е.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кульцева Я.А. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Капустин Е.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Капустин Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Капустину Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Капустина Е.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как «незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Капустину Е.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Капустина Е.В., данные характеризующие его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая так же, что Капустин Е.В. не признан больным наркоманией, в связи с чем не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, у суда нет оснований для применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Капустина Е.В., его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденного не менее одного раза в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу - наркотического средства каннабис (марихуана) массой 27,3 грамма суд считает, что оно подлежит уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Капустина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на один год три месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Капустину Е.В. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Капустина Е.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения Капустину Е.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать «подписку о невыезде».

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис массой 27,3 грамма, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Лисицын

Гр.дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шляковой Н.И.,

истца Капустина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Егора Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин Е.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена группа инвалидности и рекомендовано: <данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> (силиконовый) 2 шт., косметическая оболочка на протез нижней конечности 2 шт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по <данные изъяты> <данные изъяты> правого и левого на общую сумму 929 966 рублей за счет собственных средств. В соответствии с законодательством истец обратился в филиал № 6 ГУ –КРО ФСС РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ –КРО ФСС РФ приняло решение о частичной компенсации понесенных расходов в размере 620900 рублей. Разница между понесенными расходами и компенсированными составля...

...ет 309066 рублей. 28.02.2014 Советским районным судом г.Красноярска было вынесено решение по делу № 2-3/2014, согласно которого установлена 50% виновность ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» в причинении вреда здоровью истца. Апелляционным определением от 04.06.2014 решение суда оставлено без изменений.

Просит взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в свою пользу 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов в размере 154533 рублей.

Определением суда от 20 марта 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылаются на следующее. Решением от 28.02.2014 Советский районный суд г.Красноярска возложил обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Капустина Е.В., взыскав утраченный заработок в размере 579 335,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Также суд обязал выплачивать Капустину Е.В. ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму 10 697,31 рублей бессрочно, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения. Удовлетворенные судом требования исполняются ФКУ «Байкалуправтодор» в полном объеме с учетом действующего законодательства. В связи с установлением судом 50% виновности ФКУ «Байкалуправтодор» в причинении вреда здоровью, истцом заявлено к взысканию 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов, а именно 154533 рубля. При вынесении решения просят учесть в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, обосновывающие понесенные истцом расходы.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.03.2018 года по настоящему гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» надлежащим ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства». Истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт протезов в размере 154533 рублей с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Истец Капустин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» Лазарева Е.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при рассмотрении заявления Капустина Е.В. полагается на усмотрение суда. Ранее, участвуя в судебном заседании 20.03.2018, считала требования истца законными и обоснованными, пояснила, что ответчик изменил название ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Шлякова О.С. в судебном заседании полагала исковые требования Капустина Е.В. подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе: расходы на лечение, протезирование, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 водитель Капустин Е.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.н. № двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 642 км. автодороги, водитель допустил наезд на дорожное ограждение, расположенное слева по ходу движения, с последующим съездом в кювет. В результате ДТП водитель Капустин Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, у Капустина Е.В. при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения в виде <данные изъяты> 4 степени. Указанные повреждения согласно Приказу Минздравсоцразвития № 194 Н от 24.04.2008 п.6.1.1 могут быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Красноярск от 28.02.2014. С ФКУ «Байкалуправтодор» в пользу Капустина Е.В. взыскано в счет возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 579 335,94 рублей, компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей; ФКУ «Байкалуправтодор» обязали выплачивать Капустину Е.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка денежную сумму 10 697,31 рублей, бессрочно, с последующим увеличением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения.

Решением суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, определена степень вины ответчика ФКУ «Байкалуправтодор» - 50 %.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на дату 19.08.2018, Приказа №612 от 21.02.2018 года Росавтодора, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», переименовано в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

На основании акта освидетельствования МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину Е.В. установлена № группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов представляет собой систему мер, обеспечивающую социальные гарантии инвалидам, устанавливаемую законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Статья 10 названного Федерального закона гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Данный перечень утверждается Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ N 2347-р от 30.12.2005 года во исполнение указанного требования закона был утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в число которых было включено протезирование (п. 4).

При этом в ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена возможность выплаты инвалиду компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, предусмотренное индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного им средства.

Согласно названной статье индивидуальная программа реабилитации инвалида представляет собой разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ Капустину рекомендовано: <данные изъяты> 2 шт., <данные изъяты> (силиконовый) 2 шт., <данные изъяты> 2 шт.

Истец самостоятельно заключил с ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <данные изъяты> и договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт <данные изъяты>.

Согласно приложения к договорам – спецификации ремонт <данные изъяты> представляет собой: замену <данные изъяты>; изготовление новой несущей склетированной гильзы из литьевого слоистого пластика на основе акриловых смол, усиленная карбоновым волокном; замена регулировочно-соединительного устройства; замена косметических оболочек из пенополиуретана; замена силиконовых чехлов; замена системы крепления силиконового чехла.

На основании выставленных ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» счетов на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464983 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464983 рублей, истец за счет собственных средств оплатил указанные суммы, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 929 966 рублей.

Согласно актов № №,№ от ДД.ММ.ГГГГ истец принял оказанные ему услуги по договорам, что подтверждается товарными чеками № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Капустин Е.В. обратился в филиал № 6 ГУ – Красноярского РО Фонда социального страхования РФ с заявлением о компенсации понесенных им расходов по ремонту протезов бедер.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 № 57н, размер компенсации, определяется по результатам последнего по времени и исполненного в полном объеме заключенного контракта на поставку аналогичного технического средства реабилитации и (или) оказание услуги.

К возмещению истцу филиалом № 6 ГУ – Красноярского РО Фонда социального страхования РФ определено 620 900 рублей, в соответствии со стоимостью работ, предусмотренных в контракте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, между ГУ-КРО ФСС РФ и ИП Деминым Д.И. на выполнение работ по ремонту <данные изъяты> в 2017 году, стоимость работ по ремонту <данные изъяты> составила 620 900 рублей.

Таким образом, сумма некомпенсированных истцу расходов, вызванных повреждением здоровья (затраты на ремонт протезов), составила 309 066 рублей.

На основании изложенного, с учетом определенной решением суда степени вины ответчика равной 50 %, а также с учетом мнения представителя ответчика о том, что требования истца законны и обоснованны, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 50 % некомпенсированной суммы затрат на ремонт <данные изъяты> в размере 154533 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 154533 рублей, следовательно, применяя ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4290 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капустина Егора Владимировича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» о возмещении дополнительных расходов вследствие причинения вреда здоровью гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в пользу Капустина Егора Владимировича сумму затрат на ремонт протезов в размере 154533 рублей.

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4290 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре Шпаковой Н.В.

с участием:

- истца Капустина ФИО9

- помощника прокурора г.Сосновоборска – Шляковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина ФИО10 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства о возмещении вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л:

Капустин Е.В. обратился с иском о взыскании с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства 548 303 рублей в качестве возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия получил вред здоровью, и ему была установлена 1 группа инвалидности. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 28.02.2014 года, вступившим в законную силу, была установлена степень вины ответчика в данном ДТП – 50%. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 09.08.2017 года ему рекомендовано, в том числе, приобретение и использование протеза бедра для купания в количестве 2 штук. 14.03.2019 года им были приобретены указанные протезы стоимостью 1 621 208 рублей, которые были оплачены им за счет собственных средств. ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ приняло решение о частичной компенсации понесенных им расходов на приобретение протезов - в размере 524 602 рубля. Поэтому просит взыскать с ответчика 50% от оставшейся ...

...некомпенсированной части стоимости протезов в сумме 548 303 рубля.

В судебном заседании истец Капустин Е.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ УПРДОР «Енисей» Аникин С.А. направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

3-и лица Агеева А.В., Уракова Е.В., представитель ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора Шляковой О.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2009 года произошло ДТП, в результате которого Капустину Е.В. были причинены телесные повреждения. В связи с полученными травмами 20.01.2010 года Капустину Е.В. установлена 1 группа инвалидности. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.02.2014 года, вступившим в законную силу, установлены степени вины участников данного ДТП: ФКУ «Байкалуправтодор» (после переименования - ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства») – 50%; Агеев А.В. и Уракова Е.В. – 25%; Капустин Е.В. – 25%.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от 09.08.2017 года Капустину Е.В. рекомендованы, в том числе, технические средства реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета: протезы бедра для купания в количестве 2 штук – бессрочно.

Капустиным Е.В. за счет собственных денежных средств были приобретены 2 протеза для купания, что подтверждается: кассовым чеком от 13.03.2019 года на сумму 810 604 рубля; копией договора с ООО «СПТМ-орто М» от 05.03.2019 года, копией товарного чека от 14.03.2019 года на сумму 810 604 рубля, счетом на оплату №32 от 05.03.2019 года на 810 604 рубля; Товарной накладной №32 и счет-фактурой №31 от 14.03.2019 года; кассовым чеком от 14.03.2019 года на сумму 810 604 рубля; чеком от 12.03.2019 года на 810 604 рубля; копией договора от 05.03.2019 года с ООО «СПТМ-орто М»; товарным чеком № 33 от 14.03.2019 года на сумму 810 604 рубля; чеком на оплату №33 от 05.03.2019 года на 810 604 рубля; товарной накладной №33 и счет-фактурой №32 от 14.03.2019 года на 810 604 рубля; платежным поручением № 71502 от 14.03.2019 года на 810 604 рубля. Таким образом, за 2 протеза: правого и левого бедра для купания Капустиным Е.В. было оплачено 1 621 208 рублей.

Исходя из стоимости единицы изделия, указанной в государственном контракте от 28.09.2018 года, заключенного между ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ВГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» министерства труда и социальной защиты РФ на выполнение работ по обеспечению в 2018 году инвалидов протезами нижних конечностей, Капустину Е.В. было компенсировано за счет средств федерального бюджета 524 602 рубля (при стоимости одного протеза 262 301 рубль).

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст.1183 ГК РФ при определении размера возмещения вреда судом может быть учтена вина самого потерпевшего в форме грубой неосторожности. Размер возмещения вреда в данном случае подлежит уменьшению.

Согласно п.3 Приказа Минздравсоцразвития от 31.01.2011 года «Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», компенсация выплачивается в размере приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости аналогичного изделия, предоставляемого исполнительным органом Фонда социального страхования, в рамках последнего по времени и исполненного в полном объеме заключенного государственного контракта.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу Капустина Е.В. подлежит: 1 621 208 рублей (расходы истца на приобретение протезов) – 524 602 рубля (размер компенсации соцстраха) = 1 096 606 рублей х 50% (степень вины ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства) = 548 303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства в пользу Капустина ФИО11 возмещение вреда здоровью в размере 548 303 рубля.

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства в доход местного бюджета г.Сосновоборска госпошлину в размере 8 683 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подлинник

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.