Капустин Максим Владимрович

Административное дело № 12-20/2019 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 01 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу Капустина М.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, вынесенного инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, <дата> в 16-35 часов Капустин М.В. управлял автомобилем марки Тойота рег номер № на передние боковые окна (стекла) которого были установлены сетки темного цвета, ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушен п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

<дата> года Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому Капустин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему наз...

...начено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Капустин М.В. подал жалобу в суд, в которой указал, что на автомобиле были установлены штатные, предусмотренные заводом-изготовителем, следовательно, их установка не может быть расценена как нарушение требований п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, поэтому считает привлечение его к ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ необоснованным. Кроме того, на момент остановки автомобиля на передних боковых стеклах отсутствовали какие-либо предметы ограничивающие обзорность с места водителя. В нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, в получении копии которого ему было отказано. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

- заявитель Капустин М.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил жалобу удовлетворить.

- должностное лицо инспектор Антипов А.И. суду пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя на передних боковых стеклах отсутствовали какие-либо предметы ограничивающие обзорность с места водителя. Однако указанные предметы (сетки) он видел при движении автомобиля заявителя, что зафиксировано видеорегистратором служебного автомобиля.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, в вину Капустину М.Р. вменено то, что <дата> в 16-35 часов Капустин М.В. управлял автомобилем марки Тойота рег. номер №, на передние боковые окна (стекла) которого были установлены сетки темного цвета, ограничивающие обзор с места водителя, чем нарушен п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу частей 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. Изучение имеющейся в деле видеозаписи не позволяют сделать вывод о нарушении водителем автомобиля Тойота рег номер С798КС/18 требований п. 7.3. Перечня неисправностей, поскольку на видеозаписи не видно, что на вышеуказанном автомобиле установлены сетки.

Кроме того, в судебном заседании инспектор Антипов А.И. пояснил, что на момент остановки автомобиля под управлением заявителя, сетки на передних стеклах автомобиля не было.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточно достоверных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Капустина М.В. в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Капустина М.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности Капустина М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Капустина М.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов