Капустян Ольга Ивановна

Судья Разина Л.В. УИД 61RS0062-01-2024-000502-21

Дело № 33-1827/2025

Дело № 2-718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Джагрунова А.А., Иноземцевой О.В.,

при секретаре Ворсиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустян О.И. к Шерстобитовой О.А. о взыскании задолженности по расписке, по апелляционной жалобе Шерстобитовой О.А. на решение Сальского районного суда Ростовской области от 07 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Капустян О.И. обратилась в суд с иском к Шерстобитовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Сальского районного суда Ростовской области от 07 октября 2024 года исковые требования Капустян О.И. удовлетворены.

Суд взыскал с Шерстобитовой О.А. в пользу Капустян О.И. задолженность по договору займа (расписке) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 350 000 рублей, проценты по расписке за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 86 834,52 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Шерстобитова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовле...

...творении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывает на нарушение ее процессуальных прав, поскольку исковое заявление и судебную корреспонденцию она не получала, о датах и времени судебного разбирательства не была извещена.

На апелляционную жалобу Капустян О.И. поданы письменные возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика Шерстобитовой О.А. без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела мотивированное решение по делу изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 53). Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлось ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, тогда как апелляционная жалоба ответчиком Шерстобитовой О.А. подписана и подана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 56, 59), то есть с пропуском срока на ее подачу, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик не просила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Шерстобитовой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шерстобитовой О.А. на решение Сальского районного суда Ростовской области от 07 октября 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.02.2025.

Дело № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Сальск

Сальский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Хаустовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустян ОИ к Шерстобитова ОА о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Капустян ОИ обратилась в суд с иском к Шерстобитова ОА о взыскании задолженности по расписке, указывая на то, что 01 января 2022 года ответчиком были получены от истца денежные средства в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, с ежемесячной выплатой - 10 процентов в месяц. Ответчик Шерстобитова О.А. обязалась вернуть долг в полном объеме до 01 июля 2022 года. В подтверждении получения денежных средств ответчиком была собственноручно составлена и подписана расписка. В указанный срок 01.07.2022 года ответчик Шерстобитова О. А. не возвратила сумму займа - основной долг в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. Проценты по расписке на сумму основного долга платила до ноября 2023 года включительно. С декабря 2023 года ответчик перестала выплачивать проценты на сумму основного долга. Истец неоднократно напоминала о сроке и предлагала должнику добровольно возвратить сумму долга, ответчик обещала вернуть займ в разные периоды времени, но до сегодняшнего дня денежные средства так и не возвращены - основной долг в размере 350 000 рублей и задолженность по процентам за период с декабря 2023 года по август 2024 года.

Ответчик произвела частично оплату задолженности по процент...

...ам 15 мая 2024 года в размере 35 000 рублей и 17 мая 2024г в размере 25 000 рублей.

В настоящее время задолженность по расписке составляет:

Сумма основного долга - 350 000 рублей.

Проценты по расписке за период с декабря 2023 года по август 2024 года с учетом частичного погашения составляют 255 000 рублей. ( 9 мес. X 35 000 рублей = 315 000 руб. - 60 000 руб. частичное погашение = 255 000 руб.)

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Расписка, составленная и подписанная ответчиком по иску собственноручно, подтверждает указанное и содержит условия договора займа. Срок возврата Суммы займа наступил 01 июля 2022 г. В указанный срок сумму займа должник не возвратил.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 350000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с 02.07.2022 по 24.07.2022 (23 дн.): 350 000 х 23 х 9,50% / 365 = 2 095,21 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 350 000 х 56 х 8% / 365 = 4 295,89 руб.

с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 да.): 350 000 х 308 х 7,50% / 365 = 22 150,68 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 350 000 х 22 х 8,50% / 365 = 1 793,15 руб

с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 350 000 х 34 х 12% / 365 = 3 912,33 руб.

с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 350 000 х 42 х 13% / 365 = 5 235,62 руб.

с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 350 000 х 49 х 15% / 365 = 7 047,95 руб.

с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 350 000 х 14 х 16% / 365 = 2 147,95 руб.

с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 350 000 х 210 х 16% / 366 = 32 131,15 руб

с 29.07.2024 по 01.09.2024 (35 дн.): 350 000 х 35 х 18% / 366 = 6 024,59 руб.

Итого: 86 834,52 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Шерстобитова ОА в пользу Капустян ОИ сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты на сумму займа по расписке за период с декабря 2023 года по август 2024 года в сумме 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по 01.09.2024 года в размере 86834,52 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10118 рублей, расходы на оплат услуг представителя 30000 рублей.

Истец – Капустян О.А. и ее представитель по доверенности Ледяева П.В.- извещалась о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ, (л.д. 30) в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 48)

Ответчик – Шерстобитова О.А. - о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту ее жительства, указанному в адресной справке от дата: адрес, которая возвращена в суд по причине «истец срок хранения» (л.д.27,29).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, применительно положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 года между Шерстобитовой О.А. и Капустян О.И., был заключен договор займа, по условиям которого Шерстобитова О.А. взяла в долг у Капустян О.И. денежные средства в размере 350 000 рублей. За пользование денежными средствами стороны согласовали проценты из расчета 10% ежемесячно. Возврат денежных средств по расписке и процентов за пользование указанными денежными средствами Шерстобитова О.А. обязалась вернуть в срок до 01.07.2022 года. (л.д.23)

Ответчик произвела частично оплату задолженности по процентам 15 мая 2024 года в размере 35 000 рублей и 17 мая 2024г в размере 25 000 рублей, таким образом проценты по расписке за период с декабря 2023 года по август 2024 года с учетом частичного погашения составляют 255 000 рублей. (9 мес. х 35 000 рублей = 315 000 руб. - 60 000 руб. частичное погашение = 255 000 руб.) (л.д.31-32)

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа (расписке) от 01.01.2022, в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг по договору займа (расписке) не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженности по договору займа (расписке): сумма основного долга - 350 000 рублей, проценты по расписке за период с декабря 2023 года по август 2024 года с учетом частичного погашения составляют 255 000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета не предоставлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по договорам займа (распискам) ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании с Шерстобитовой О.А. задолженности договору займа (расписке) от 01.01.2022 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету задолженности по договору займа (расписке) от 01.01.2022 года проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 86834,52 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчета не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 10118 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер (л.д. 2), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о понесенных судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются: квитанцией к приходному кассовому ордеру №173 от 28.08.2024 года об оплате 30 000 рублей, соглашением об оказании юридической помощи от 20.08.2024 года, участие представителя ордером № 42235 от 28.08.2024 года (л.д. 6,12,24).

При разрешении настоящего ходатайства суд дает оценку не только проделанной представителем истца работы, ее объему, продолжительности судебных заседаний и количеству выступлений представителя на них, но и качеству, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезности для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя.

В связи с чем, учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать в пользу Капустян О.И. с Шерстобитовой О.А. 30000 рублей в возмещение расходов на представителя, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустян ОИ к Шерстобитова ОА о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Шерстобитова ОА, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт номер номер), в пользу Капустян ОИ, дата года рождения, (паспорт номер номер) задолженность по договору займа (расписке) от 01.01.2022 года в размере 350000 рублей, проценты по расписке за период с декабря 2023 года по август 2024 года 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 года по 01.09.2024 года в размере 86834 рублей 52 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2024 года.