Карабаев Владимир Сергеевич

Дело № 1-273/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого Карабаева В.С.,

защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карабаева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабаев В.С. в конце января 2021 г., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и отправил свою фотографию с целью изготовления поддельного водительского удостоверения для его использования в дальнейшем для управления транспортным средством. Затем, в начале февраля 2021 г., Карабаев В.С., находясь по своему месту жительства, по адресу <адрес>, незаконно приобрел для дальнейшего использования водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером <данные изъяты> со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно является поддельным, к...

Показать ещё

...оторое он хранил при себе вплоть до 09 часов 52 минуты 02 мая 2022 г.

02 мая 2022 г. Карабаев В.С. около 08 часов 05 минут, находясь на проезжей части дороги напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками 1 взвода 1 роты 3 батальона ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани с целью проверки документов. Сотруднику полиции Карабаев В.С. с целью введения его в заблуждение, умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством – водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое было изъято сотрудником полиции в 09 часов 52 минуты 02 мая 2022 г.

Подсудимый Карабаев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Карабаева В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, возраст, состояние здоровья, инвалидности и заболевания его и его родных, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родственников и иных близких, положительные характеристики.

Карабаев В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Карабаевым В.С. преступления против порядка управления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карабаева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать.

Возложить на Карабаева В.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Карабаеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Свернуть

Дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2019 года г.Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Карабаева В.С.,

защитника М.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске материалы по жалобе Карабаева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26.07.2019г. в отношении

Карабаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ, ранеепривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27.КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26.07.2019г. Карабаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27.КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Карабаев В.С. обратился в суд с жалобой, а в последующем и дополнением к жалобе, в которых указал на то, что мировым судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку отсутствовал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия. Кроме того указывает на то, что протокол по делу об административном правонарушении и протокол об отстра...

Показать ещё

...нении от управления транспортным средством не могут быть письменными доказательствами, поскольку составляются инициатором привлечения к административной ответственности. Приводит доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ привлечении его по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не является основанием для отстранения его от управления транспортным средством.

В судебном заседании Карабаев В.С., его защитник М.Р.Ф. доводы жалобы и дополнения поддержали в полном объеме, показали соответствующее изложенному в них. Просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 26.07.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Ю.В. в предыдущем судебном заседании поддержала постановление мирового судьи, считала его законным и обоснованным и не подлежащим отмене. На рассмотрение дела 23.09.2019 года не явилась, извещалась надлежаще, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений в полном объеме, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.27.КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 04 июля 2019 года в 01 час 35 минут на 1 километре автодороги «Часовенная-Волжск», водитель Карабаев В.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6-7); письменными объяснениями Карабаева В.С. (л.д. 56); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по «Волжский» (л.д. 12); схемой места дорожно-транспортного (л.д. 55) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 июля 2019 г. N 248 следует, что Карабаев В.С. был освидетельствован на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,810 мг/л, через 20 минут - 0,873 мг/л, превышающие 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карабаева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6-7).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 04 июля 2019 г. № следует, что Карабаев В.С. собственноручно написал: «уснул за рулем, выпил 0,33 пива после ДТП» (л.д. 1).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Карабаева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно ст.2 ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из системного толкования Правил дорожного движения для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в результате события, произошедшего 04 июля 2019 года в 01 час 35 минут на 1 км автодороги «Часовенная - Волжск», наступили последствия, соответствующие определению «дорожно-транспортное происшествие».

Утверждение заявителя об отсутствии дорожно-транспортного происшествия опровергается представленными материалами дела.

Так, вопреки утверждению заявителя жалобы из материалов дела, в том числе из фотоматериала, усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получило повреждения, в том числе передней части кабины, переднего бампера, данные обстоятельства не отрицались самим Карабаевым В.С., о чем имеется его подпись в сведениях о водителе и транспортном средстве, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 55 (оборотная сторона)).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Карабаевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достаточности, инспектором при составлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.

Доводы о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не обязывали Карабаева В.С. сообщать о случившемся сотрудникам ГИБДД, со ссылкой на п. 2.6.1 Правил дорожного движения, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого мировым решений и основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Согласно ч.1 ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками в ГИБДД у Карабаева В.С. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Вопреки доводам жалобы, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, осуществлена уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что Карабаев В.С. находился в состоянии опьянения, о чем отражено в протоколах об отстранении от управления транспортного средства и направлении на медицинское освидетельствование от 04.07.2019 года. Довод об отсутствии оснований применения данной меры обеспечения производства по делу основан на неверном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством инициатором привлечения к административной ответственности, и в связи с чем не могут быть признанны доказательствами по делу, подтверждающими наличия в действиях лица состава административного правонарушения, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ. Поскольку в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку Карабаевым В.С. обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие заявителя с данной оценкой отмену судебного акта не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушений норм административного законодательства.

Административное наказание назначено Карабаеву В.С. в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, мировой судья при избрании административного наказания правильно исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание личность заявителя, его имущественное и семейное положение в том числе наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также супруги инвалида и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вид и размер назначенного административного наказания определены мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карабаева В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26.07.2019 г. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носковой А.Н. от 26.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Карабаева В.С. оставить без изменения, жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Судья: Е.Б.Емельянова

Свернуть