Карабалина Раиса Яшнуровна

Дело № 11-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карабалиной Р.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Оренбург» к Карабалиной Р.Я. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» обратился в суд с иском к Карабалиной Р.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обосновании иска банк указал, что 19.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 112 000 рублей на срок до 17.03.2023г. со взиманием 11,80% годовых. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны были погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Карабалина Р.Я. систематически нарушала условия договора. Банком в адрес заемщика Карабалиной Р.Я. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, но ответчик не предпринял мер к ликвидации задолженности. В связи с чем, просит расторгнуть договор № от 19.03.2020г, взыскать в пользу Банка с Карабалиной Р.Я. общую сумму задолженности по кредитному договору № от 19.03.2020г. по состоянию на 02.05.2023г. в размере 11 827,84 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 917,25 рублей, сумма процентов, начи...

...сленных на срочный и просроченный основной долг - 469,38 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга - 431,45 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов - 9,76 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 473,11 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4, постановленным 12 сентября 2023 года исковые требования АО КБ «Оренбург» к Карабалиной Р.Я. удовлетворены, с Карабалиной Р.Я. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19.03.2020 в размере 11 827,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 473,11 рублей. Расторгнут кредитный договор № от 19.03.2020 заключенный между АО КБ «Оренбург» к Карабалиной Р.Я.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Карабалиной Р.Я. 17.11.2023 года подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность принятого решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не исследованы доказательства.

Заявитель жалобы Карабалина Р.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнена надлежащим образом путем направления в адрес ответчика мировым судьей судебных повесток заказно почтой с уведомлением, которые после неудачных попыток вручения возвращены в адрес суда. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются материалами дела, в связи с чем просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 12.09.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, огласив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 16.03.2020 года в АО КБ «Оренбург» обратилась Карабалина Р.Я. с заявлением (анкетой) на получение кредита, что сторонами не оспаривалось.

19.03.2020 между банком и Карабалиной Р.Я. заключен договор №, по которому Карабалиной Р.Я. предоставлен кредит в размере 112 000 рублей со сроком погашения 17.03.2023, с уплатой 11,80 % годовых.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания сторонами индивидуальных условий, в безналичном порядке путем перечисления кредита на личный банковский счет заемщика №.

Указанный договор является смешанным договором, включает в себя индивидуальные условия кредитования, общие условия договора потребительского кредита и график погашения платежей, которые подписаны Карабалиной Р.Я. и не оспариваются.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика 19.03.2020 года. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, однако Карабалина Р.Я. свои обязательства своевременно не выполнила, допустила просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3 Общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа согласно графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесения денежных средств на счет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита взимается неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

20.03.2023 года ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за №, однако до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены.

Из предоставленного банком расчета следует, что по состоянию на 02.05.2023 года задолженность Карабалиной Р.Я. составляет 11 827,84 рублей, из которых: 10 917,25 рублей – сумма основного долга, 469,38 рублей – сумма процентов начисленных на срочный и просроченный основной долг, 431,45 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 9,76 рублей – сумма неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Возражений по расчету от ответчика не поступило, оснований не согласиться с расчетом банка, у мирового судьи не было, поскольку расчет математически верен и соответствовал условиям договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, мировой судья правомерно пришел к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Поскольку обязательным условием заключения кредитного договора является условие о возврате суммы займа и процентов, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа Карабалина Р.Я. при вынесении решения мировым судьей не предоставила, мировой судья правомерно принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением мирового судьи в связи с не извещением Карабалиной Р.Я. о судебном заседании, а также о не предоставлении ей копии искового заявления, с приложенными документами не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении лично судебной повестки Карабалиной Р.Я. заблаговременно -12.10.2023 года на судебное заседание, которое состоялось 17.10.2023 года, ходатайств Карабалиной Р.Я. об отложении судебного заседания либо не заявлялось, сведения об ином размере задолженности перед банком, ответчиком мировому судье представлены не были.

Карабалиной Р.Я. к апелляционной жалобе приложены сведения об оплате задолженности по кредитному договору перед банком частично в размере 150 рублей, однако данная сумма оплачена после вынесения мировым судьей решения суда - 02.10.2023 года, что не может являться доказательством по делу в качестве частичного погашения задолженности и отмены решения мирового судьи.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые могли бы явиться основанием для изменения судебного постановления по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения, принятого по данному делу, не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон и принято правильное по существу решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «Оренбург» к Карабалиной Р.Я. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу Карабалиной Р.Я. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга.

Судья Ю.А. Малофеева

дело № 2-567/2023

56RS0031-01-2023-000663-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 декабря 2019 года выдало кредит Карабалиной Р.Я. в сумме 292 682,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11 августа 2023 года.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кр...

...едита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

С октября 2022 года уплата платежей по кредитному договору не производится. По состоянию на 30 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 148 057,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 556,45 руб., просроченный основной долг – 130 500,93 руб.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени данное требование не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карабалиной Р.Я.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 25 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года (включительно) в размере 148 057, 38 руб., из которых: просроченные проценты – 17 556, 45 руб., просроченный основной долг – 130 500,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 161,15 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. В заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карабалина Р.Я. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Карабалиной Р.Я. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 292 682,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные средства были зачислены на счет и получены заемщиком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 30 августа 2023 года.

В силу п.п.2,4 индивидуальных условий кредитного договора № от 18 декабря 2019 года заемщик – Карабалина Р.Я. обязан возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Так, согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита аннуитетными платежами в размере 7101,92 руб. Количество составляет 60 ежемесячных платежей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата указана 25 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.п.58 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 18 декабря 2019 года, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик ознакомился и выразил свое согласие с Общими условиями кредитования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

11 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено Карабалиной Р.Я. без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 августа 2023 года задолженность заемщика составляет 148 057,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 556, 45 руб., просроченный основной долг – 130 500,93 руб.

Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора. В опровержение расчетов ответчик никаких доказательств суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области 28 июля 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с Карабалиной Р.Я. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года, образовавшейся за период с 25 ноября 2022 года по 13 июня 2023 года - просроченный основной долг в сумме 130 500,93 руб., просроченные проценты в сумме 13 122,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2036 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 11 августа 2023 года в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 148 057,38 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком Карабалиной Р.Я. нарушения обязательств по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 22 июня 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 2036,23 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 06 сентября 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 2124,92 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2036,23 руб., определив ко взысканию с ответчика Карабалиной Р.Я. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 4161,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карабалиной Р.Я..

Взыскать с Карабалиной Р.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 25 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года в сумме 148 057,38 рубль (Сто сорок восемь тысяч пятьдесят семь рублей 38 копеек), в том числе: просроченные проценты – 17 556,45 рублей, просроченный основной долг – 130 500.93 рублей.

Взыскать с Карабалиной Р.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 161,15 рублей (Четыре тысячи сто ше6стьдесят один рубль 15 копеек).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ю.Аминева

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года.

дело № 2-555/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Карабалиной Р.Я. в сумме 167 947,00 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с г...

...рафиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

С мая 2022 года уплата платежей по кредитному договору не производится. По состоянию на 30 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 54 201,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 360,97 руб., просроченный основной долг – 48 840,76 руб.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени данное требование не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карабалиной Р.Я., и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года (включительно) в размере 54 201,73 руб., из которых: просроченные проценты – 5 360,97 руб., просроченный основной долг – 48 840,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 826,05 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Карабалина Р.Я. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В направленной суду телефонограмме, возражая против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Карабалиной Р.Я. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 167 947,00 рублей сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные средства были зачислены на счет и получены заемщиком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 30 августа 2023 года.

В силу п.п.2,4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Карабалина Р.Я. обязан возвратить кредитору – ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Так, согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита аннуитетными платежами в размере 3 899,13 руб. Количество составляет 60 ежемесячных платежей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата указана 15 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.п.58 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик ознакомился и выразил свое согласие с Общими условиями кредитования.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

11 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено Карабалиной Р.Я. без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30 августа 2023 года задолженность заемщика составляет 54201,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48840,76 рублей, просроченные проценты – 5360,97 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора. В опровержение расчетов ответчик никаких доказательств суду не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Карабалиной Р.Я. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 15 ноября 2022 года по 13 июня 2023 года - просроченный основной долг в сумме 48840,76 руб., просроченные проценты в сумме 3910,20 руб., всего в общей сумме 52750,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 891,26 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 54201,73 руб.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из обстоятельств дела, требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе заемщика добровольно исполнять требование о досрочном возврате суммы займа.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком Карабалиной Р.Я. нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 22 июня 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 891,26 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 06 сентября 2023 года была уплачена госпошлина в сумме 934,79 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 891,26 руб., определив ко взысканию с ответчика Карабалиной Р.Я. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1826,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карабалиной Р.Я..

Взыскать с Карабалиной Р.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года в сумме 54 201, 73 рубль (Пятьдесят четыре тысячи двести один рубль 73 копейки), в том числе: просроченные проценты – 5 360,97 рублей, просроченный основной долг – 48 840,76 рублей.

Взыскать с Карабалиной Р.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826,05 рублей (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть рублей 05 копеек).

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 05.10.2023 г.

дело № 2-632/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карабалиной Р.Я., в котором с учетом уточнения просят расторгнуть кредитный договор № от 07 марта 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карабалиной Р.Я.. Взыскать с Карабалиной Р.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 марта 2019 года без учета неустоек по состоянию на 20 ноября 2023 года в сумме 54376,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 5536,14 рублей, просроченный основной долг – 48840,76 рублей. Взыскать с Карабалиной Р.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826,05 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном суду уто...

...чненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карабалина Р.Я. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление Карабалиной Р.Я. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) №

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2023 года по делу № принято к производству заявление Карабалиной Р.Я. о признании ее несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на 30 января 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

№ 2-24/2024

УИД: 56RS0031-01-2023-000976-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районый суд Оренбургской области в составе судьи Аминевой Э.Ю., при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18 декабря 2019 года выдало кредит Карабалиной Р.Я. в сумме 292 682,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11 августа 2023 года.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответс...

...твии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

С октября 2022 года уплата платежей по кредитному договору не производится. По состоянию на 30 августа 2023 года задолженность ответчика составляет 148 057,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 556,45 руб., просроченный основной долг – 130 500,93 руб.

В связи с тем, что заемщиком не исполняются условия кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но до настоящего времени данное требование не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карабалиной Р.Я.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2019 года за период с 25 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года (включительно) в размере 148 057, 38 руб., из которых: просроченные проценты – 17 556, 45 руб., просроченный основной долг – 130 500,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 161,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карабалина Р.Я.. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление Карабалиной Р.Я. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) №

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление Карабалиной Р.Я. о признании ее несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином судебном порядке, а именно: в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карабалиной Р.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Э.Ю. Аминева