Карабань Николай Егорович

Дело № 2-1767/2015

решение

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к Карабань Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Карабань Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабань Н.Е. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Карабань Н.Е. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с <данные изъяты> Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество <данные изъяты>.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом за...

...долженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные оговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет №, из которых: № - просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец АО <данные изъяты> просит суд екать с Карабань Н.Е. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в возврат госпошлины №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карабань Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по предмету спора в суд не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карабань Н.Е. и ЗАО <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Карабань Н.Е. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с <данные изъяты> Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество <данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные оговором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет №, из которых: № - просроченная задолженность по основному долгу; № - просроченные проценты; № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд находит данный расчет верным и принимает его за основу при взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец АО <данные изъяты> представил суду доказательства того, что между ним и Карабань Н.Е. заключался кредитный договор. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и им не выполняются условия договора.

Суд расценивает не выполнение обязательств Бусыгиной И.А. в течение длительного времени по кредитному договору как уклонение от исполнения обязательств по данному договору и как основание для взыскания долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> к Карабань Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Карабань Н.Е. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также в возврат госпошлины №, а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2015 г.

<данные изъяты>

Подлинник данного документа подшит в деле № г., хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.