Курашев Евгений Николаевич

Дело № 2-308/2024

УИД 67RS0013-01-2024-000379-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследникам Курашева Евгения Николаевича – Курашевой Валентине Николаевне, Курашеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего Курашева Евгения Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 379 304 рубля 13 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12993 рубля 04 копейки, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и Курашев Е.Н. заключили кредитный договор № 1723488 от 02.08.2023 согласно которому истец выдал Курашеву А.Е. кредит в сумме 338 512 рублей 76 копеек на срок – 51 месяц под 21,9 % годовых. Данный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном внесении заёмщиком ежемесячного платежа в погашение кредита. Поскольку Курашев Е.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 02.11.2023 по 18.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 379 304 рубля 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 51079 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 328 224 рубля 19 копеек. Заёмщик Курашев...

... Е.Н. скончался 05.10.2023. Согласно сведениям из реестра наследственных дел в отношении наследства Курашева Е.Н. заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками Курашева Е.Н. являются Курашев Александр Евгеньевич, Курашева Валентина Николаевна. В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам Курашева Е.Н. и просит суд установить наследственное имущество и наследников после смерти Курашева Е.Н. и взыскать с них и наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № 1723488 от 02.08.2023 за период с 02.11.2023 по 18.06.2024 в размере 379 304 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 12993 рубля 04 копейки; расторгнуть кредитный договор № 1723488 от 02.08.2023.

Судом установлено, что наследство после смерти Курашева Е.Н. приняла его супруга – Курашева В.Н. Курашев Е.А. наследство после смерти Курашева Е.Н. не принимал.

Истец, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Курашев А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по тем обстоятельствам, что наследство после смерти отца не принимал. Единственное лицо, принявшее наследство после смерти отца- Курашева Е.Н., супруга умершего и его мать – Курашева В.Н.

Ответчик Курашева В.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1723488 от 02.08.2023 и о расторжении данного договора признала в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Курашев Е.Н. заключили кредитный договор № 1723488 от 02.08.2023 согласно которому истец выдал Курашеву А.Е. кредит в сумме 338 512 рублей 76 копеек на срок – 51 месяц под 21,9 % годовых. Данный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых при несвоевременном внесении заёмщиком ежемесячного платежа в погашение кредита. Поскольку Курашев Е.Н. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 02.11.2023 по 18.06.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 379 304 рубля 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 51079 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 328 224 рубля 19 копеек. Заёмщик Курашев Е.Н. скончался 05.10.2023. Согласно сведениям из реестра наследственных дел в отношении наследства Курашева Е.Н. заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками Курашева Е.Н. являются Курашев Александр Евгеньевич, Курашева Валентина Николаевна. В связи с наличием задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам.

С учетом представленных суду: анкеты должника по кредитному договору, заявления на банковское обслуживание, заявления на получение карты, подписанных Курашевым Е.Н., копии лицевого счета, претензии кредитора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выписки по счету, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн», расчета задолженности по договору № 1723488 от 02.08.2023, выписки о движении денежных средств по счету, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор на получение потребительского кредита, и такой кредит был получен Курашевым Е.Н.. (л. д. 10, 14-22, 24-36).

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Более того, в судебном заседании Курашевой В.Н. и Курашевым А.Е. не оспаривалось получение Курашевым Е.Н. кредита в оговоренной сумме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: у Курашева Е.Н. за период с 02.11.2023 по 18.06.2024 сформировалась задолженность в размере 379 304 рубля 13 копеек, из которых: просроченные проценты – 51079 рублей 94 копейки, просроченный основной долг – 328 224 рубля 19 копеек.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 379 304 рубля 13 копеек – правомерно.

Требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 51079 рублей 94 копейки действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Требование истца о взыскании затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 12 993 рубля 04 копейки подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом выше указанные исковые требования предъявлены к Курашеву А.Е. и Курашевой В.Н.

В силу ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик Курашев А.Е. возражая против доводов искового заявления ссылался на факт непринятия им наследство от Курашева Е.Н.

Данное обстоятельство в суде подтвердила и ответчик Курашева В.Н.

Кроме того, согласно ответу нотариуса Ельнинского нотариального округа Единственным наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования после смерти Курашева Е.Н. является его супруга – Курашева В.Н., иные наследники, принявшие наследство Курашева Е.Н., отсутствуют ( л. д. 96).

При этом, как усматривается из материалов дела на момент открытия наследства в общей долевой собственности в размере ? доли Курашева Е.Н. находился земельный участок, кадастровый номер №, кадастровая стоимость всего земельного участка 614760 рублей ( л.д. 66, 70 – 74);земельный участок кадастровый номер №, кадастровая стоимость – 113475 рублей 17 копеек ( л.д.76), трактор МТЗ-50 ( л.д.84), транспортное средство ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак К 674УХ67 ( л.д.87)

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Курашева В.Н., с которой и подлежат взысканию суммы долга по кредитному договору № 1723488 от 02.08.2023.

С ответчика Курашева А.Е. суммы задолженности взысканию не подлежат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик Курашева В.Н. признала исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ПАО Сбербанк ответчиком Курашевой В.Н. закону не противоречит и права и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает данное признание иска. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела: при заключении кредитного договора 02.08.2023 Курашевым Е.Н. заключен договор страхования, в котором в числе других страховых случаев указан страховой случай « смерть заемщика».

Как усматривается из условий договора страхования: выплата в случае наступления смерти страховщиком не производится, если смерть наступила вследствие заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не отрицалось в суде ответчиком Курашевой В.Н.: Курашев Е.Н. скончался от онкозаболевания.

Согласно представленным в суд документам заболевание диагностировано у Курашева Е.Н. уже 14.02.2023.

Кредитный договор и договор страхования заключены 02.08.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на данный случай договор страхования, заключенный с Курашевым Е.Н. не распространяется, поскольку он не является страховым.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из представленных истцом материалов: к моменту обращения в суд с настоящим иском, задолженность по кредиту превышает саму сумму полученного Курашевым Е.Н. кредита. Данный факт позволяет суду признать, что истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кредитный договор № 1723488 от 02.08.2023 подлежит расторжению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследникам Курашева Евгения Николаевича – Курашевой Валентине Николаевне, Курашеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично:

Взыскать с Курашевой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, юридический адрес: 214025, г. Смоленск, ул. Нормандия Неман,, д. 23, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № 1723488 в размере 392 297 (триста девяносто две тысячи двести девяносто семь) рублей 17 копеек; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 12 993 ( двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 1723488 от 02.08.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Курашевым Евгением Николаевичем о предоставлении кредита на сумму 338 512 рублей 76 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Кашапова

Дело № 2-179/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 17 марта 2021 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием истца Курашева Е.Н.,

представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области (межрайонное) Василевской Е.Г.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курашева Е.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Курашев Е.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявления указал, что ** ** ** он обратился в Пенсионный фонд за назначением страховой пенсии по старости.

Страховая пенсия по старости ему была назначена с ** ** **, однако из подсчета страхового стажа по решению ответчика были исключены периоды работы с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ...», как вызывающие сомнения и не подтвержденные документально. С решением он не согласен, полагает, что ответчик необоснованно отказал в зачете данных периодов работы в страховой стаж.

Считает, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая кн...

...ижка установленного образца.

В абз. 6 п.34 Правил ведения и хранения трудовых книжек от ** ** ** № **, также содержится требование о том, что в случае если документы не сохранились, стаж работы в том числе установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке.

Просит признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) № ** от ** ** ** в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ...» незаконным, включить спорный период работы в страховой стаж.

В судебном заседании Курашев Е.Н. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Починковском районе Смоленской области(межрайонное) Василевская Е.Г в судебное заседание явилась, требования не признала и указала, что решение комиссии в отношении Курашева Е.Н является правильным, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении с работы, в связи с призывом на военную службу, в страховой стаж не включены периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в ...». Дата заполнения трудовой книжки истца – ** ** **, дата принятия на работу – ** ** **. Также печать организации, удостоверяющая запись о принятии и об увольнении плохо читаема, оттиск печати нечеткий, из которой невозможно определить точное наименование предприятия. Подтвердить период работы другими документами не представляется возможным, так как по данным архивного отдела лицевые счета по заработной плате № ** на хранение в архивный отдел Администрации муниципального образования « ...» ... не поступали.

Суд, заслушав истца, представителя ГУ - Управления Пенсионного Фонда в Починковском районе Смоленской области (межрайонное), обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 указанных Правил).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Курашеву Е.Н. с ** ** ** назначена страховая пенсия по старости.

Из представленной копии трудовой книжки АТ- II № ** от ** ** ** на имя Курашева Е.Н. усматривается следующее:

- запись под № ** от ** ** ** "принят в ... на основании пр. № ** от ** ** **.

Имеется печать организации, подпись руководителя.

-запись под № ** «служба в рядах Советской Армии с ** ** ** по ** ** **».

- запись № ** от ** ** ** «приступил к работе в конторе « ... после службы в рядах Советской Армии шофером», приказ № ** от ** ** **.

- запись под № ** от ** ** ** уволен с работы по собственному желанию, приказ № ** от 01.10.1980г.

Записи в трудовой книжке заверены печатью организации, имеется подпись руководителя.

При этом согласно данных имеющихся в военном билете истца он проходил службу в рядах Советской Армии с ** ** ** по ** ** ** и именно этот период службы засчитан ответчиком в страховой стаж.

Согласно ответов Архивного отдела Администрации МО « ...» ..., документы ... на хранение в архивный отдел Администрации МО « ...» ... не поступали (л.д.21,22).

Судом бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что документы о работе истца в спорные периоды были утрачены в связи со стихийным бедствием – пожаром.

Так, из пенсионного дела истца № ** усматривается, что ** ** ** по адресу: ... произошел пожар конторы « ...

Согласно показаний свидетелей К.Н.Н. и С.М.Л. имеющихся в пенсионном деле истец Курашев Е.Н. в период с ** ** ** по ** ** ** работал в ...» трактористом и с ** ** ** по ** ** ** в ...

Исследовав трудовую книжку истца, которая содержит последовательные записи о его трудовой деятельности, в том числе записи о работе в спорные периоды, суд признает ее в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку записи в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями свидетелей К.Н.Н. и С.М.Л., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая отсутствие вины истца в том, что документы о его работе в спорные периоды были утрачены в связи с пожаром и не были сданы в архив, с учетом совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу, что период работы истца с с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ...» должны быть засчитаны в его общий страховой стаж.

В связи, с чем исковые требования Курашева Е.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное) о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курашева Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) от ** ** ** № ** в части отказа включить в страховой стаж периодов работы- с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ...».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) включить Курашеву Е.Н. в страховой стаж периоды работы- с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** в ...».

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья; В.Д. Ковалев