Карабанин Николай Юрьевич

№2а-297/2020

10RS0014-01-2020-000473-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Карабанину Н. Ю. о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к Карабанину Н.Ю. о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по уплате транспортного налога за период с 2.12.2015 по 1.07.2019 в размере 11977,42 руб.

Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абзацем вторым ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены 20.02.2020 судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Пряжинского района 14.02.2020. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налогового органа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, в порядке ст.ст. 101, 102 КАС РФ, считается извещенным, об уважительности причин неявки суду не сооб...

...щил, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Карабанину Н.Ю. в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия начислены пени в сумме 11977,42 руб. за период с 2.12.2015 по 1.07.2019.

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате пеней, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование № о необходимости погасить задолженность в срок до 19.09.2019, которое было оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением Карабаниным Н.Ю. обязанности по уплате транспортного налога, Межрайонная МФНС России № 10 по РК обратилась к мировому судье судебного участка Пряжинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карабанина Н.Ю. недоимки по налоговым обязательствам в размере 11977,42 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц – пеня за период с 2.12.2015 по 1.07.2019.

В связи с поступившими от Карабанина Н.Ю. возражениями, определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 20.02.2020 отменен ранее выданный судебный приказ № от 14.02.2020 о взыскании с Карабанина Н.Ю. недоимки по налоговым обязательствам.

До настоящего времени задолженность по пеням в размере 11977,42 руб. административным ответчиком не погашена, что подтверждается представленными административным истцом документами и расчетами, которые административным ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, а также то, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, предусмотренный ст. 286 КАС РФ не пропущен, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 114 КАС РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в бюджет Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Карабанина Н. Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия пени за неуплату транспортного налога в установленный законом срок – 11977руб. 42 коп.

Взыскать с Карабанина Н. Ю. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 479 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 24 сентября 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 октября 2020 года.

Дело №12-131/2021

УИД 10RS0014-01-2021-000872-63

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабанина Н. Ю. на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Карабанина Н.Ю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года Карабанин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, указывая, что, по мнению сотрудника ГИБДД на транспортном средстве Карабанина Н.Ю. (<данные изъяты>) установлена металлическая (стальная) конструкция, выступающая вперед относительно линии бампера, не предусмотренная заводом-изготовителем, при этом данная конструкция входит в комплектацию автомобиля и полностью соответствует техническим характеристикам для данного автомобиля. Также просит отменить требование о прекращении противоправных действий в срок до 06.08.2021.

В судебном заседании на рассмотрении жалобы заявитель поддержал изложенные в ней соображения.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД М., вызванный в суд в для выяснения возникших вопросов в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24...

... марта 2005 года №5 пояснил в судебном заседании обстоятельства вынесения постановления об административном правонарушении и характер выявленного нарушения.

Заслушав Карабанина Н.Ю., должностное лицо, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 упомянутого Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 и вступившего в силу с 01 января 2015 года (далее – Технический регламент), определено, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действия, вводящих в заблуждение потребителей, Технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Исходя из пункта 11 раздела IV "Требования безопасности" Технического регламента, запрещается установка на транспортные средства категорий M1 и N 1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знак и элементы его крепления.

Категория M1 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковые автомобили. Категория N1 – транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Исследование материалов настоящего дела показало, что за нарушение требований пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года Карабанин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Карабанина Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 27.07.2021 в 14:40 у дома № в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором установлена металлическая (стальная) конструкция, выступающая вперед относительно линии бампера.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника полиции, сам факт наличия на автомобиле металлической конструкции заявителем не отрицается.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Позиция автора жалобы, касающаяся правомерности эксплуатации транспортного средства с установленной на нем спорной конструкцией, объективно не подтверждена и опровергается документом межотраслевого фонта «Сертификация автотранспорта САТР», согласно которому в автомобиле истца не предусмотрено дополнительное оборудование в виде металлической решетки, выступающей вперед относительно линии бампера.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъекта административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу постановления, в жалобе не заявлено.

При этом законность выданного заявителю требования о прекращении противоправных действий от 27.07.2021 по настоящему делу не проверяется. Проверка законности такого требования осуществляется в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, каковую Карабанин Н.Ю. вправе инициировать при наличии на то волеизъявления.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карабанина Н. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров

Дело №12-177/2021

УИД 10RS0014-01-2021-0001192-73

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2021 года посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров Андрей Юрьевич, при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карабанина Н. Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 24 сентября 2021 года по статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Карабанина Н.Ю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 24 сентября 2021 года Карабанин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, указывая, что, был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении заявитель не согласился с обвинением, его пояснения не опровергнуты. Неустранимые сомнения в виновности лица, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, следует трактовать в его пользу.

В судебном заседании на рассмотрении жалобы заявитель поддержал изложенные в ней соображения.

Заслушав Карабанина Н.Ю., рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме. Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок н...

...а обжалование постановления заявителем не пропущен.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым.

Основанием для привлечения Карабанина Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и видеозаписью, исследованной в судебном заседании.Из содержания последней следует, что Карабанин Н.Ю. на момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции был пристегнут ремнем безопасности ненадлежащим образом (поясной ремень находился за спиной водителя).

Сиденье транспортного средства, которым управлял Карабанин Н.Ю., оборудовано ремнем безопасности с креплением в трех точках, поэтому использование только диагонального ремня с креплением в двух точках не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Пристегнувшись по диагонали, а не по диагонали и поясу ремнем безопасности с креплением в трех точках Карабанин Н.Ю. использовал ремень вопреки его назначению, чем проигнорировал основное назначение ремня безопасности – создание условий безопасности участников дорожного движения.

С учетом установленных по данному делу об административном правонарушении фактических обстоятельств применительно к требованиям законодательства в затронутой сфере действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъекта административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу постановления, в жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 24 сентября 2021 года по статье 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Карабанина Н. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Прохоров