Карабанова Светлана Александровна

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца Л.И. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье»к С.В. Карабанову, С.А. Карабановой, С.С. Карабановой о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК «Заречье» обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.В. Карабанову, С.А. Карабановой, С.С. Карабановой, в обоснование иска указав, что С.В. Карабанов, С.А. Карабанова, С.С. Карабанова, проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116876,67 рублей.

ООО «УК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 450638,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо 38958,89 рублейс каждого из ответчиков, а та...

...кже судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суде иск поддержала.

Ответчики С.В. Карабанов, С.А. Карабанова, С.С. Карабанова в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по указанному в исковом заявлении адресу, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представительистца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения платы за жилое помещение.

Согласно пункту 28 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что С.В. Карабанов, С.А. Карабанова, С.С. Карабанова являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116876,67 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с С.С. Карабановой, В.Д. Карабанова, С.А. Карабановой в пользу ООО «УК «Заречье» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450638,48 рублей.

Определениеммирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, задолженность покоммунальным платежам в размере 116876,67 рублей в пользу ООО «УК «Заречье» подлежит взысканию с ответчиков по 38958,89 рублей с каждого.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье», удовлетворить.

Взыскать с С.В. Карабанова пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38958 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, 1179 (одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 18 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать С.А. Карабановой пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38958 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, 1179 (одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 18 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать С.С. Карабановой пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38958 (тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, 1179 (одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 18 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 июля 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя, Ставропольского края Мишин Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 155219,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования среднего, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей оператором ОАО ТСП «Стройматериалы», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что на основании трудового договора № от 01.02.2011, работая продавцом продовольственных товаров ИП «ФИО2», в магазине № 22, расположенном на территории рынка «Юго - Западный» по адресу: <адрес> и являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, направленным на хищении вверенного ей индивидуальным предпринимателем ФИО2 имущества, в ходе осуществления своих трудовых обязанностей по продаже товара по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправного обращения вверенного ей имущества, против воли собственника, присвоила денежные средства в сумме 235 000 ру...

...блей, получаемые от продажи товаров в магазине № 22, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 235 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она полностью загладила причинный материальный и моральный вред, и они примирились. От гражданского иска на сумму 25000 рублей, заявленного в ходе предварительного следствия, она отказывается в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявлением потерпевшей ФИО2, пояснив, что вину она признает полностью, раскаивается в содеянном, и просит суд, прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат ФИО4 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого отсутствуют достаточные основания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Из указанных положений закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила потерпевшей ФИО2 причиненный вред, кроме того вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

В этой связи возражение государственно обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд оценивает как необоснованное, поскольку оно немотивированно наличием каких - либо фактических обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять такое решение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отказалась от иска, поскольку ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, расписку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела до вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин