Карабашев Ратмир Казимович

Дело № 2-48/2025

УИД09RS0005-01-2024-001169-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,

с участием: представителя Каракетова А.Б. – Фаинштейн Ю.В.,

представителя АО «ПКЗ «Карачаевский» - Хапчаева Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каракетова Арасула Борисовича к АО «Племенной конный завод «Карачаевский», Карабашеву Ратмиру Казимовичу о признании преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности на заключение договора аренды на нежилое помещение и по встречному иску АО «Племенной конный завод «Карачаевский» к Каракетову Арасулу Борисовичу о взыскании арендной платы и обязании освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каракетов Арасул Борисович через своего представителя обратился в суд с иском к АО «Племенной конный завод «Карачаевский», после изменений исковых требований просит: признать преимущественным право Каракетова Арасула Борисовича на заключение договора аренды и возложить обязанность на АО «Племенной конный завод «Карачаевский» в течении трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды с Каракетовым Арасулом Борисовичем в отношении нежилого помещения, поименованного в инвентарной описи Овчарня Пригрев, 1986 года постройки, с инвентарным номером 59, площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земли АО «ПКЗ «Карачаевский», ...

...урочище Пригрев, на условиях, изложенных в договоре аренды № 3/2024-АР от 29.07.2024, заключенный между АО «ПКЗ «Карачаевский» и Карабашевым Ратмиром Казимовичем.

Требования истца мотивированы тем, что между АО «ПКЗ «Карачаевский» на стороне арендодателя и Каракетовым А.Б. на стороне арендатора, 01 июня 2023 года заключен договор аренды нежилого помещения №1/1/2023-АР, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, поименованное в инвентарной описи Овчарня Пригрев, 1986 года постройки, с инвентарным номером 59, площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земли АО «ПКЗ «Карачаевский», урочище Пригрев, (далее по тексту – Договор аренды).

В договоре аренды нежилого помещения стороны согласовали срок аренды на 11 месяцев, то есть с 01.06.2023 по 01.05.2024, по соглашению сторон установили размер арендной платы. Арендатор принял имущество 01.06.2023, о чем был составлен акт приема-передачи.

29 января 2024 года, истец направил в адрес ответчика письмо о намерении продлить срок действия договора аренды.

По истечении срока договора аренды, имущество осталось в фактическом пользовании истца, о намерении прекратить договор аренды, ответчик не уведомлял истца, имущество арендодателем не истребовалось, акт возврата не составлялся. Указывает, что в соответствии с положениями п. 1.3 договора аренды, он автоматически был пролонгирован. Арендатор выполнил свои обязательства по договору аренды и оплатил арендную плату за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в сумме 192 500 рублей.

05 сентября 2024 года, истец направил в адрес АО «ПКЗ «Карачаевский» уведомление о необходимости заключения письменного соглашения к договору аренды от 01.06.2023. Вместе с тем, 18.09.2024 на территорию, которая передана по договору аренды и находится в фактическом пользовании истца, заехал трактор с рулонами сена, которые были выгружены на территорию кошары. После, приехали люди, которые сообщили, что указанное имущество принадлежит им на основании договора аренды. По указанному факту истец обратился в правоохранительные органы.

На исковое заявление Каракетова А.Б., представитель АО «ПКЗ «Карачаевский» подал отзыв, в котором указал, что истец умышлено скрывает от суда тот факт, что он неоднократно получал от АО «ПКЗ «Карачаевский» отказ о продлении договора аренды, либо заключении нового договора аренды. АО «ПКЗ «Карачаевский» неоднократно уведомлял в своих письмах истца о своем намерении не продлевать договор аренды или заключать новый договор с истцом. Руководитель АО «ПКЗ «Карачаевский» под роспись вручил Каракетову А.Б. уведомление, где просил освободить арендованное имущество.

Представителем АО «ПКЗ «Карачаевский» предъявлены встречные исковые требования к Каракетову Арасулу Борисовичу, в котором указывают, что договор аренды заключенный с Каракетовым А.Б. 01.06.2023 истек 01.05.2024 года. Письмом от 12.02.2024 №4/2024, арендодатель (АО «ПКЗ «Карачаевский») уведомил арендатора (Каракетова А.Б.) о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет. Дополнительно, указанное письмо было вручено Каракетову А.Б. нарочно под роспись 21.03.2024 г. Кроме того, письмом от 18.04.2024 № 13/2024 арендодатель повторно уведомил арендатора о том, что срок договора аренды от 01.06.2023 истекает 01.05.2024 года, что заключение нового договора или продление действующего договора не планируется и передать по акту приема-передачи нежилого помещения 01.05.2024 г. Указал, что договор аренды прекратил свое действие 01.05.2024 г., однако, Каракетов А.Б. продолжает занимать нежилое помещение, в связи с чем, АО «ПКЗ «Карачаевский» направил в адрес Каракетова А.Б. письмо от 20.05.2024 № 20.2024 с уведомлением о вручении, содержащее предложение освободить занимаемое нежилое помещение, которое дополнительно было вручено под роспись 11.06.2024.

После увеличений исковых требований, АО «ПКЗ «Карачаевский» просит взыскать с Каракетова А.Б. в свою пользу арендную плату за время просрочки обязательств, за период с 01.05.2024 по 25.02.2025 и обязать Каракетова А.Б. освободить занимаемое им нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Каракетова А.Б., в полном объеме, указав, что 29 января 2024 года, истец направил в адрес ответчика письмо о намерении продлить срок действия договора аренды. По истечении срока договора аренды, имущество осталось в фактическом пользовании истца, о намерении прекратить договор аренды, ответчик не уведомлял истца, имущество арендодателем не истребовалось, акт возврата не составлялся. Арендатор выполнил свои обязательства по договору аренды и оплатил арендную плату за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 в сумме 192 500 рублей.

Представитель АО «ПКЗ «Карачаевский», возражал против удовлетворения искового заявления Каракетова А.Б., указав, что АО «ПКЗ «Карачаевский» на письма истца о намерении продлить договор аренды нежилого помещения, уведомил Каракетова А.Б. о том, что договор аренды истекает 01.05.2024 и прекращает свое действие по окончании срока.

Истец Каракетов А.Б. в судебное заседание не явился, хотя ему заблаговременно направлялось извещение с информацией о дате, месте и времени судебного заседания. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80401808735488 видно, что конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. В судебном заседании его представитель пояснила, что истец Каракетов А.Б. извещен о назначенном судебном заседании на 21.05.2025 г. 14 ч. 00 мин., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карабашев Р.К., в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Представители - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Краснокурганского сельского поселения КЧР, Управления Росреестра по КЧР, в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Суд, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Так, из материалов дела видно, что АО «ПКЗ «Карачаевский» является собственником нежилого помещения, 1986 года постройки, с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, примерно в 1,12 км., по направлению на северо-восток от ориентира <адрес> (на момент заключения аренды, адрес: <адрес> <адрес>, земли АО «ПКЗ «Карачаевский», урочище Пригрев).

Судом установлено, что между АО «ПКЗ «Карачаевский» на стороне арендодателя &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????J?J??&#0;???????????J

В договоре субаренды стороны согласовали, что нежилое помещение предоставляется в аренду для содержания скота, согласовали срок аренды на 11 месяцев, то есть с 01.06.2023 по 01.05.2024, установили размер арендной платы в размере 17 500 руб. в месяц. Арендатор принял имущество 01.06.2023, о чем был составлен акт приема-передачи.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2023 за №1/1/2023-АР видно, что в соответствии с пунктом 1.3., договор считается пролонгированным на одиннадцать месяцев, если ни одна из сторон договора не заявили о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 6.3., если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на одиннадцать месяцев.

Из материалов дела видно, что в ответ на письмо Каракетова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока аренды нежилого помещения от 01.06.2023, АО «ПКЗ «Карачаевский» за Исх. № 4/2024 от 12.02.2024 г., направил уведомление в адрес Каракетова А.Б., о том что, договор аренды нежилого помещения истекает 01.05.2024 и что продление срока действия договора аренды нежилого помещения №1/1/2023-АР от 01.06.2023, не планируется, кроме того в уведомлении было указано, что указанный договор аренды нежилого помещения от 01.06.2023 будет расторгнут по окончании его срока действия.

18 апреля 2024 года за исх. №13/2024, руководителем АО «ПКЗ «Карачаевский» повторно направлено уведомление в адрес арендатора Каракетова А.Б., с просьбой провести необходимые подготовительные работы по освобождению арендованного нежилого помещения для передачи 01.05.2024 по акту приема-передачи АО «КПЗ Карачаевский».

Кроме того из материалов дела видно, что в адрес арендатора Каракетова А.Б. от 20.05.2024 г. за исх. №20/2024, руководителем АО «ПКЗ «Карачаевский» направлено уведомление о том, что арендованное нежилое помещение Каракетовым А.Б., не освобождено и что АО «ПКЗ «Карачаевский» не несет ответственность за сохранность имущества оставленного на территории нежилого помещения.

Представителем АО «ПКЗ «Карачаевский» суду предоставлен договор аренды нежилого помещения от 29.07.2024 г. №3/2024-АР, заключенный между АО «ПКЗ «Карачаевский» (арендодатель) и Карабашевым Ратмиром Казимовичем (арендатор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, поименованное в инвентарной описи Овчарня Пригрев, 1986 года постройки, с инвентарным номером 59, площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земли АО «ПКЗ «Карачаевский», урочище Пригрев.

В судебном заседании представитель АО «ПКЗ «Карачаевский» указал, что основанием к заключению договора аренды нежилого помещения с Карабашевым Р.К., было то, что руководство АО «ПКЗ «Карачаевский» были уверенны, что спорное нежилое помещение Каракетовым А.Б. было освобождено в апреле 2024 года, поскольку в письме, адресованном Каракетову А.Б. от 20.05.2024 г. исх. №20/2024, было указано, что АО «ПКЗ «Карачаевский» не несет ответственность, за сохранность имущества, оставленного на территории овчарни (спорного нежилого помещения), то есть само помещение было освобождено от крупного рогатого скота, а на близлежащей территории находились вещи, принадлежащие Каракетову А.Б., и спустя 3-4 месяца (29.07.2024) был заключен новый договор аренды нежилого помещения.

Кроме того представитель АО «ПКЗ «Карачаевский» пояснил, что договор аренды заключенный с Карабашевым Р.К. от 29.07.2024, по соглашению сторон, был расторгнут 08.11.2024.