Карабасов Юрий Валентинович

Дело № 2-2245/14 Великий Новгород

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Егоровой К.С.,

с участием помощника прокурора Новгородского района Корниловой А.А., истца Карабасова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Карабасова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Карабасова Ю.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что Карабасов Ю.В. работает в Обществе в должности <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет задолженность перед Карабасовым Ю.В. в общем размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Корнилова А.А., истец Карабасов Ю.В. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.

Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сооб...

...щил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Карабасов Ю.В. принят на работу в Общество на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор. Согласно объяснениям Карабасова Ю.В., он продолжает работать в Обществе в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке, выданной ответчиком, за Обществом числится задолженность по невыплаченной заработной плате Карабасову Ю.В. за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности - <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Карабасова Ю.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Карабасова Ю.В. <данные изъяты>.. - задолженность по заработной плате.

Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Взыскание задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления решения.

Председательствующий: А.А.Костяева

Дело № 2-1277/2015 Великий Новгород

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Домашыч А.М.,

с участием истца Карабасова Ю.В.,

представителя прокурора Новгородского района - Вахромеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту Карабасова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту Карабасова Ю.В. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Общество имеет задолженность перед истцом в общем размере 43609 руб. 40 коп., которую до настоящего времени не выплатило.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий Общества Гуров А.И.

Помощник прокурора Новгородского района Вахромеев А.В. и истец Карабасов Ю.В. в судебном заседании требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителя прокурора Новгородского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующи...

...м выводам.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2008 года истец Карабасов Ю.В. принят на работу в Общество на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор.

Согласно материалам дела, 26.05.2014 года Карабасов Ю.В. уволен в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, задолженность у ответчика перед работником до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно справке № от 18.11.2014 года, выданной ответчиком, за организацией Обществом числится задолженность перед Карабасовым Ю.В. по выплате заработной платы за май 2014 года в сумме 13434 руб. 58 коп., выплате компенсации отпуска при увольнении в сумме 15528 руб. 92 коп., выходного пособия в сумме 14645 руб. 90 коп., в общем размере 43609 руб. 40 коп.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы и компенсации отпуска при увольнении к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Общества надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1508 руб. 28 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Новгородского района в защиту Карабасова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Карабасова Ю.В. задолженность по выплате заработной платы за май 2014 года в сумме 13434 руб. 58 коп., по выплате компенсации отпуска при увольнении в сумме 15528 руб. 92 коп., выходное пособие в сумме 14645 руб. 90 коп., в общем размере 43609 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1508 руб. 28 коп.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за май 2014 года в сумме 13434 руб. 58 коп., по выплате компенсации отпуска при увольнении в сумме 15528 руб. 92 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О. В. Мисилина