Карабатова Екатерина Владимировна

Дело 2-1074/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 мая 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Карабатовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском. Просит взыскать с Карабатовой Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.02.2013г. по 08.08.2013г. включительно в размере 110 974 руб. 46 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3419 руб. 49 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, что 19.02.2011г. между Карабатовой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.02.2013г. по 08.08.2013г. Заключительный счет был направлен ответчику 08.08.2013г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15.05.2018н. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом передачи от...

... 15.05.2018г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору переда банком составляет: 110 974 руб. 48 коп. после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карабатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в письменной форме возражения на иск, в которых просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

10 декабря 2010 года между Тинькофф Кредитные Системы» Банк» (ЗАО) и Карабатовой Е.В. на основании заявления-анкеты заёмщика на оформление кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 0010875029, на основании которого Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту с лимитом задолженности в сумме 70000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом (л.д. 38-43).

В соответствии с пунктами 7.3, 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (л.д. 38-43).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.3) (л.д.38-43).

Своей подписью в Заявлении - Анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте Заявления, Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности (л.д.32-34).

В силу пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 38-43).

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Банк в адрес ответчика 08.08.2013 года направил заключительный счёт о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2013 года в размере 111 474 рубля 63 копейки (л.д.48).

В соответствии с пунктом 7.4 Общих указанных условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после формирования.

Однако ответчиком задолженность в установленный срок не погашена.

15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО « Феникс » право требования по договору, заключенному с Карабатовой Е.В., что подтверждается договором уступки прав и актом приема передачи прав требования к договору уступки прав (требований).

Согласно акту приёма-передачи прав требования от 15.05.2018 сумма задолженности Карабатовой Е.В. по договору № 0010875029 составила 111474 рубля 63 копейки (л.д.10).

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны Карабатовой Е.В. доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчёта задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

До судебного заседания ответчиком Карабатовой Е.В. представлены письменное возражение по иску, в котором заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные положения содержались в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.Таким образом, стороны договора согласовали условие о сроке исполнения обязательств, определив его моментом востребования посредствам направления клиенту Банка заключительного счёта, срок исковой давности начинается по окончании срока, установленного для исполнения требований.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в связи с расторжением договора сформировал заключительный счёт, который был направлен в адрес Карабатовой Е.В. заказным письмом (л.д.48).

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора указанный счёт подлежал оплате ответчиком в срок до 08 сентября 2013 года включительно. До указанной даты задолженность по кредиту ответчиком не возвращена.

Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать 08 сентября 2013 года, последним днём для подачи заявления о вынесении судебного приказа являлась дата – 08 сентября 2016 года.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По заявлению ООО «Феникс», направленному посредством почтовой связи 15 августа 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 25 августа 2020 с Карабатовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 111474,63 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1714,75 руб., который отменён определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района 05 февраля 2021 в связи с поступившими возражениями от должника.

При этом период времени с 15.08.2020 года по 05.02.2021 года не подлежит включению в срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Кунгурский городской суд 26 марта 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 50).

Таким образом, истцом срок исковой давности ООО «Феникс» в рассматриваемой ситуации пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Карабатовой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 110974 рубля 46 копеек не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карабатовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1074/2021 (59RS0027-01-2021-001077-56). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Дело № 2а-639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 29 февраля 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шуткина О.А.,

при секретаре Ковалевой Л.Н.,

рассмотрев административное дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края к Карабатовой Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края обратилось в суд с административным иском к Карабатовой Е.В. и просит взыскать с административного ответчика в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>; пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты>; пени в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, просит взыскать с административного ответчика в бюджет: пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на остаток недоимки по страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> руб.; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на...

... остаток недоимки по накопительной части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты недоимки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на остаток недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Карабатова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ На основании ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик является плательщиком страховых взносов, имеет задолженность по уплате страховых взносов за 2013-2015 годы и ему начислены пени в соответствии со ст.25 указанного закона, которые подлежат начислению по день фактической уплаты. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об уплате недоимки и пени. До настоящего времени взыскиваемая сумма не поступала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена, возражений и заявлений не представила.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 6 и 8 ст.16 Закона о страховых взносах физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчетного, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства включительно. Сумма страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с указанным расчетом, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Статьей 25 Закона о страховых взносах предусмотрено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.Судом установлено:

Карабатова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование об уплате недоимки и пени (л.д. 8-9).

Согласно расчету размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых:

недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей; пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты> рублей; пени в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты> рублей. (л.д.10)

Копия административного искового заявления с приложенными документами административным ответчиком не были получены, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д.14).

Судом установлено, что на основании ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Согласно представленных документов ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов, в связи с чем в соответствии со ст.25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ей начислены пени.

Возражений на административное исковое заявление от административного ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих уплату взносов и пени, административный ответчик не представил, возражений по расчету задолженности также в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с административного ответчика в бюджет административного истца сумма задолженности, пени подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При этом по смыслу абз. 4 п. 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных исходя из 1/300 ставки рефинансирования в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет административного истца пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на остаток недоимки,.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, рассчитанная на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карабатовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края сумму задолженности <данные изъяты> из которых:

недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>

недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>

недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>) ;

пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты>

пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты>

пени в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>)

Взыскать с Карабатовой Е.В. в бюджет Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края:

пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на остаток недоимки по страховой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>;

пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на остаток недоимки по накопительной части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>

пени за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты недоимки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на остаток недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Карабатовой Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Шуткина