Ухалова Татьяна Владимировна

Дело № 2-235/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000252-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Максимовой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ухаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ухаловой Т.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.02.2015 в размере 63603,19 руб., состоящую из основного долга - 37073,64 руб., процентов за пользование кредитом - 6694,48 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 375,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19459,68 руб.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108,1 руб.

В обоснование иска истец указал, что 07.02.2015 между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчику на счет № перечислены денежные средства в размере 40000 руб. под 44,8%, которые заемщик в тот же день снял через кассу банка. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 2042,4 руб. Ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, не исполнил требование банка о полном досрочном погашении соответствующей задолженности, до момента обращения с рассматриваемым иском в суд обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ...

...у него образовалась спорная задолженность, составляющая 63603,19 руб. по состоянию на 11.03.2022. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ухалова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его проживания.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ответчиком Ухаловой Т.В. с другой стороны заключён кредитный договор № (далее по тексту договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 40000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка по Договору определена в 44,8% годовых. Форма заключения данного Договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

Из п. 6 договора следует, что Ухалова Т.В. приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита ежемесячно, равными платежами с графиком погашения по кредиту, которым предусмотрена оплата ответчиком кредитной задолженности в период с 27.02.2015 по 22.01.2018 равными ежемесячными платежами в размере 2042,4 руб. каждый.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или процентам предусмотрена ответственность в виде штрафа, составляющего 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 Договора).

Ответчик согласилась с условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью. Однако, обязательства по указанному договору заемщиком Ухаловой Т.В. надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность по установленному графику она не погашала. Исходя из представленных суду расчетов, ответчиком погашено 2926,36 руб. в счет основного долга, проценты - 7285,64 руб., штраф - 18,02 руб.

В результате у Ухаловой Т.В. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему, неустоек и штрафов.

По расчетам кредитора, задолженность Ухаловой Т.В. по состоянию на 11.03.2022составила 63603,19 руб., включает основной долг - 37073,64 руб., проценты за пользование кредитом - 6694,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 375,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19459,68 руб.

Данный расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной линии, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом кредитной задолженности.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, её условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Ухаловой Т.В. по договору не поставлено в зависимость от состояния её доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли её финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые Ухалова Т.В., как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени и штрафов за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита.

Ухалова Т.В. требований о признании кредитного договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Ухаловой Т.В. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по состоянию на 11.03.2022 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2015 в размере 63603,19 руб., которая включает в себя основной долг - 37073,64 руб., проценты за пользование кредитом - 6694,48 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 375,39 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 19459,68 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2108,1 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ухаловой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Ухаловой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2015 в размере 63603,19 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108,1 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022.